Pathfinder escribió:No hay una bola ganadora, piensa que UK gasta como 4-5 veces más en defensa que nosotros. Son como 2,5 veces nuestro PIB, y los Italianos tambien tienen un PIB superior al nuestro. Son economías más fuertes, sobre todo la de UK por lo que debemos tenerlo en cuenta a la hora de ver lo que hacen.
Ellos, creo que valoran lo posibilidad de meter los F-35B de la RAF en los 2 enormes portas que han construido en caso de necesidad. Comprando la versión A para la RAF no podrían hacerlo (aunque me suena que tendrán un mix en la RAF de la versión A y B), Italia tienen portas "pequeños", lo mismo que nosotros, tenemos ideas más comunes con los italianos que con los británicos. Ellos podrían gastarse 20 millones/ud más en un B que en un A. Su economía lo podría asumir, la nuestra lo dudo.
Ojo, porque UK va a comprar muchos mas F-35B de los que jamas les cabran en los dos QEII a tope, asi que no tengo claro que sea por eso.
No se, yo queria señalar que UK e Italia han adoptado estrategias claramente opuestas, que uno con gran presupuesto y grandes CV ha pillado solo del modelo B, mientras que uno mas modesto con CV discretos ha pillado B para CV, A para la fuerza aerea.
A priori y pensandolo en frio, si tubiera que decir quien ha hecho cual estrategia, seguramente lo habria dicho al reves: El pequeño que con todos iguales, el grande con variedad. No se, me parece curioso.
Pathfinder escribió:Por esto, no pienso que la opción del EdA pase por la versión B. Ojo, no es que si el EdA puede gastarse 100 M Fly Away en un Typhoon (lo acaba de hacer con los 20 de gando) no pueda hacerlo con el F-35B (que tiene un coste Fly Away calcado), pero sabemos que es una decisión puramente política. El EdA puede "vender" mucho mejor la idea de comprar F-35A y ahorrase un 20% con respecto a más Typhoons, siendo además un avión superado por los furtivos y con un coste/efecto mucho peor.
Ojo cuidao, porque los EF cuestan 100M€ porque es un programa ya en marcha, con unidades en el EA, y no tendria unos costos muy superiores.
En cambio el F35 seria emprezar un nuevo programa de un nuevo caza, con todos los costes de formacion, infraestructura, equipamiento, maquinaria, etc. lo cual dispararia el coste.
Sobre lo de ahorrarse el 20%, entiendo que lo dices por cosas como la de la wikipedia que dice que el F35A cuesta 77M€ la unidad, o algun sitio similar vs los 100M€ de un EF.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_ ... ment_costs
Eso haria que, por ejemplo, Finlandia que ha comprado 64 F-35A, tubiera que pagar 4.928M$. Y el coste de la compra supera los 10.000M$ (aunque incluye TODO lo anteriormente dicho de formacion, material, etc. y ademas, armas para los F35)
https://www.defensenews.com/global/euro ... ic-ukraine
Acepto totalmente que aumenta las capacidades respecto Harrier. Pero es que por el mismo precio, tienes 2 S80 adicionales. UF.Pathfinder escribió:Por otro lado, las capacidades que ganaría la Armada con el F-35B, serían enormes, no solo tendrían un caza de verdad (el Harrier era muy limitado) sino con un autonomía mejor a la de un SH, con capacidad ISR, capacidad de guerra electrónica, y de nodo de comunicaciones, y le daría a la flota provista de Aegis capacidad más allá del horizonte contra misiles rozaolas. Es un must have para la Armada que pasaría a tener de la noche a la mañana la mayor capacidad de disuasión de las FFAA.