por Tercio norte el Mar May 15, 2018 1:03 pm
Se entiende bien, pero pongo una traduccion cutre de google....
Es un hecho que he estado insistiendo durante muchos años. Las ambiciones operativas y de adquisición de los cazas de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Están lejos de ser compatibles con la fría realidad presupuestaria de la fuerza aérea. Casi todo se ha apostado al F-35 en el departamento de combate, un avión que cuesta $ 100 millones cada uno, sin incluir el desarrollo masivo y los costos de infraestructura, y las estimaciones más generosas ponen su costo por hora de vuelo en casi el doble del de los aviones se supone que debe reemplazar. De hecho, algunas estimaciones crecen hasta casi cuatro veces y media ese número. Luego tiene la lujuria casi cómica de la USAF por otro súper luchador, el nocional proyecto de luchador de sexta generación apodado el programa FX, a pesar de que no pueden pagar el ya se han desarrollado. Estos programas de combate táctico de alto vuelo vienen cuando la Fuerza Aérea lucha por actualizar sus combatientes heredados que envejecen rápidamente y que siguen siendo la columna vertebral de su fuerza de combate. El F-16, en particular, necesita importantes inversiones y recapitalizaciones. su ciclo de vida se ha extendido considerablemente debido a las demoras incesantes en el programa F-35. La financiación de estas actualizaciones absolutamente necesarias sigue siendo turbia en el mejor de los casos. Mientras tanto, la Fuerza Aérea de EE. UU. Continúa su impulso ilógico para deshacerse por completo de su avión de combate más rentable y relevante, A-10 Warthog. Si la USAF se sale con la suya, a principios de la próxima década el A-10 desaparecerá por completo del inventario de la USAF. Este es un problema completamente diferente, pero tirar casi 300 de sus aviones jet tácticos más asequibles y relevantes no ayuda al inminente déficit táctico de los aviones y ahorra poco dinero en el proceso. El hecho es que la Fuerza Aérea no puede tenerlo todo y luego algunos (como un nuevo bombardero furtivo). Deben priorizar y proponer una combinación de fuerzas que no solo sea capaz y flexible, sino también asequible. Tal ejercicio de racionalización no es nada nuevo. Durante la Guerra Fría, un momento de apuestas estratégicamente mayores que cualquier cosa que estamos experimentando hoy en día, la Fuerza Aérea de los EE. UU. No persiguió a una flota de combatientes bañados en oro porque simplemente no podían permitirse el lujo de hacerlo. En su lugar, se implementó una estrategia de mezcla de capacidades altas y bajas. Esta estrategia proporcionó capacidades de alto nivel en menor cantidad, al tiempo que retuvo una amplia capacidad de activos menos capaces pero aún altamente relevantes. Cuando se combinaron con tácticas personalizadas, fueron más que la suma de sus partes.USAFEn el final, esta estrategia fue lo suficientemente buena para ganar la Guerra Fría, aunque de alguna manera, en una era dominada no principalmente por amenazas de pares, sino contrainsurgencia y contraataque. En operaciones de terrorismo, la USAF ha optado por establecer una estrategia de adquisición mucho más rígida y fiscalmente insostenible para su flota de aviones tácticos. Esta estrategia se puede describir como una mezcla de capacidades muy alta, que suena genial, y es increíble para los contratistas de defensa, la máquina de cerdo de la circunvalación, y logrará muchas carreras generales suaves en el sector de defensa privado, pero es increíblemente insostenible. un informe del propio Pentágono, destacado por Defensenews.com, describe exactamente esta situación. Lo que es más interesante es que en el informe, el presupuesto para cazas de la USAF no se acumula en una fecha futura lejana. Ni siquiera cerca, para el año 2021 no habrá suficientes fondos para apoyar el actual plan de combate de la USAF. Sí, has leído bien, en solo cinco años, el plan maestro de lucha táctica de la USAF está en bancarrota. El informe dice: "La Fuerza Aérea no tiene suficientes recursos para mantener el número de aviones de combate FY2016 NDAA (1900) más allá del 2017-2021 FYDP: en los niveles actuales de recursos, la desinversión proyectada en la vida útil de los aviones supera la adquisición, lo que reducirá sustancialmente el número total de combatientes y escuadrones de combate codificados hasta el 2022-2026FYDP. La caída del inventario continuará hasta alcanzar su nivel más bajo en 2031. "F-35.com La realidad es que el plan de la USAF para adquirir 1763 F-35As, un número que Lockheed Martin ha advertido convenientemente contra la caída en un esfuerzo por supuestamente mantener bajos los costos unitarios, nunca sucederá. Simplemente no hay suficiente dinero para adquirir y mantener esta fuerza. Incluso el jefe del Comité de Servicios Armados del Senado ha declarado eso. Afortunadamente, este lento accidente en el tren de un plan de administración de flota y adquisición de un maestro de caza no es la única opción para la Fuerza Aérea de los EE. UU., Incluido el F-35 o no
si vis pacem para bellum
@TercioNorte1