F-35 Lightning II

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: F-35 Lightning II

Notapor Chema el Dom Ene 28, 2018 11:25 am

El informe DOTE con mas detalle (30 paginas) se puede ver en http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2 ... f35jsf.pdf
Chema
 
Mensajes: 1274
Registrado: Dom Jul 14, 2013 8:16 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor poliorcetes el Dom Ene 28, 2018 11:27 am

evol escribió:
Roberto Montesa escribió:perfectamente explicado silver surfer.

Añadiria que por ello, en este caso, ser socio de este programa era un risgo inasumible para nosotros, siendo más sencillo limitarse a ser cliente.


Ya, pero como hemos hablado otras veces, los no socios, pagaremos más por los aviones, eso si, supuestamente el riesgo será menor.......pero habría que buscar un equilibrio.....


O no. Van a estar tan pillados con las ventas que lo mismo nos encontramos con la sorpresa de que la diferencia de precio no es tanta.

Si me permitís una boutade dominguera (siendo hoy domingo), yo renunciaría a la aviación naval, unificaría la flota con tifones y esperaría a ver qué ocurre con el desarrollo de UCAV
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 13139
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: F-35 Lightning II

Notapor Chema el Dom Ene 28, 2018 11:30 am

Parece que todavia le faltan varios años de desarrollo, por lo que no es extraño que la USAF y la NAVY vayan mirando actualizaciones de los aviones actuales que incluso les permiten añadir hasta 8000 horas mas de vida a las celulas actuales. Las horas que todavia no cumplen las celulas de los F35 actuales.

Por otra parte quien crea en estas fechas que se va a utilizar un F35 para batir una posición únicamente con las armas que quepan en su bodega es que todavía esta en el planteamiento de como se vendía el sistema hace 20 años.
En ese periodo se han desarrollado una gran cantidad de armas que permiten batir una posición desde mas de 400Km, como es utilizando el TAURUS o que para la fecha que entre en servicio el F35, un avión tan pequeño como el Saab pueda batir una posición desde 100Km de distancia con los 30 misiles que puede llevar encima, por ejemplo utilizando armas como el Smart-Glider o el SPEAR, que le puede permitir allanar el camino de forma suficiente para ataques convencionales posteriores.
Chema
 
Mensajes: 1274
Registrado: Dom Jul 14, 2013 8:16 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor champi el Dom Ene 28, 2018 10:03 pm

Respecto a la versión B, los británicos intentan mitigar esos esfuerzos aterrizando a 60 nudos. Artículo de Air Forces Monthly:
...
The UK team embedded with the JSF Integrated Test Force at Patuxent River is expected to be extremely busy in 2018. Last August, Sqn Ldr Andy Edgell said: “Much of the land-based F-35B ski-jump testing is completed at Pax River, so the focus will be on developing the shipborne rolling vertical landing technique, a skill that will allow F-35B pilots to return the jet with a heavy weapons load to the aircraft carrier in hot climates.”

Pilots will fly a straightin approach, and reduce speed from 140kts to 60kts over the carrier’s stern. This method of landing will mean less wear and
tear on the F135 engine’s RollsRoyce LiftFan and avoid causing damage to the carrier’s landing spot with the rear-nozzle exhaust.
...
champi
Moderador
 
Mensajes: 13523
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor evol el Lun Ene 29, 2018 9:58 am

Eso atenuará el daño a la estructura del avión, pero será un mayor esfuerzo a la turbina y mayor gasto de combustible...... :roll: ...digo yo....
Impresión de modelos 3D militares españoles a escala, desde 1/220 a 1/72
http://evolde.blogspot.com.es/
Avatar de Usuario
evol
 
Mensajes: 2678
Registrado: Jue Jun 21, 2007 3:00 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor dacer el Lun Ene 29, 2018 1:14 pm

evol escribió:Eso atenuará el daño a la estructura del avión, pero será un mayor esfuerzo a la turbina y mayor gasto de combustible...... :roll: ...digo yo....

Además de no ajustarse a la definición de STOVL
dacer
 
Mensajes: 1412
Registrado: Jue Feb 21, 2008 4:48 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Orel el Lun Ene 29, 2018 5:59 pm

Añadiria que por ello, en este caso, ser socio de este programa era un risgo inasumible para nosotros, siendo más sencillo limitarse a ser cliente.

Así es, Roberto. Ahora satisface no habernos comido el marrón que se van a comer...

Estando metidos en el EFA, en el A400M y en el NH-90 (y luego en el Tigre) era inasumible económica y técnicamente asociarnos también al JSF. Y como decís, a posteriori nos ha venido mejor.
Obviamente no metería en el cesto a los ingleses, socio principal, pues el retorno tecnológico que tienen con el F-35 es bestial (aún a pesar de feos yanquis como eliminar la opción de motorización Rolls Royce). Pero a los demás "socios" no les ha rentado la ganancia. Al final no les dan lo que les prometieron: no pueden tocar casi nada del pájaro por confidencialidad, les calcan el ALIS, les toca mandar fuera a mantener sus aviones... y encima se comen la inmadurez y los gastos de parches por "concurrency".

Ahora bien, o mucho me equivoco o perdemos la capacidad de tocar nada. Eso es un downgrade comparado con los bizcochos

Pero es que excepto RU (e Israel por su particuplaridad) a los socios tampoco les dejan tocar casi nada, así que para eso, mejor ser cliente externo del todo y comprarlo menos caro y más maduro.

:arrow: Un testimonio sobre los casos de hipoxia:
http://aviationweek.com/defense/timelin ... -grounding

saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: F-35 Lightning II

Notapor evol el Lun Ene 29, 2018 7:25 pm

dacer escribió:
evol escribió:Eso atenuará el daño a la estructura del avión, pero será un mayor esfuerzo a la turbina y mayor gasto de combustible...... :roll: ...digo yo....

Además de no ajustarse a la definición de STOVL


Eso no lo entiendo, ¿podrías explicarte?...
Impresión de modelos 3D militares españoles a escala, desde 1/220 a 1/72
http://evolde.blogspot.com.es/
Avatar de Usuario
evol
 
Mensajes: 2678
Registrado: Jue Jun 21, 2007 3:00 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Orel el Lun Ene 29, 2018 8:43 pm

Si aterriza a 60 nudos no es aterrizaje vertical, que es lo que significa STOVL: Short Take-Off & Vertical Landing, despegue con carrera corta y aterrizaje vertical.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: F-35 Lightning II

Notapor evol el Mar Ene 30, 2018 7:55 am

Habrá que ver si es viable, porque no entiendo si lo es, porqué no se intentó hacer con el Harrier.
Si lo consiguen habrá que cambiar las siglas es cierto...STOLSL..... :wink:
Impresión de modelos 3D militares españoles a escala, desde 1/220 a 1/72
http://evolde.blogspot.com.es/
Avatar de Usuario
evol
 
Mensajes: 2678
Registrado: Jue Jun 21, 2007 3:00 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Lepanto el Jue Feb 01, 2018 12:39 pm

Imagen
¡¡ Además del foro, tenemos un podcast, óyelo !!
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 17384
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor evol el Jue Feb 01, 2018 5:54 pm

Foto que ha publicado el compañero Lepanto en el hilo de la Roya Navy, pero que tamién aquí tiene mucho sentido a colación de lo que comentabamos:

Imagen
Impresión de modelos 3D militares españoles a escala, desde 1/220 a 1/72
http://evolde.blogspot.com.es/
Avatar de Usuario
evol
 
Mensajes: 2678
Registrado: Jue Jun 21, 2007 3:00 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Roberto Montesa el Jue Feb 01, 2018 5:55 pm

Pero esto ya estaba 'pensado' y testado hace 10 años...
Roberto Montesa
 

Re: F-35 Lightning II

Notapor Urcitano el Jue Feb 01, 2018 6:12 pm

Por partes...como diría aquel

champi escribió:Respecto a la versión B, los británicos intentan mitigar esos esfuerzos aterrizando a 60 nudos. Artículo de Air Forces Monthly:


Me parece normal, por dos motivos:

El PRIMERO, tienes una aeronave, el F-35B, que confía su recuperación en el porta, en su capacidad de hacer un "vertical landing", es decir orientar las toberas hacia abajo y hacer un HOVER sobre el porta, nada nuevo. Es una cosa que llevamos viendo muchas décadas con los Harrier.
Pero puede que estas pruebas que están desarrollando los British, nazca de la posibilidad de algún tipo de procedimiento de emergencia en caso de que el avión, por cualquier tipo de fallo, no pueda hacer HOVER. Para que el F-35B se quede parado en el aire, necesita de 96 elementos móviles, nada mas y nada menos. Es decir el Harrier tan solo necesita rotar las 4 toberas y a lo largo de su historia operacional, estoy seguro que algún Harrier se habrá perdido por fallo en las mismas.

Un F-35B embarcado, es decir unos 120 millones de $ volando con una persona dentro, en medio del Atlántico, se va al barco para recuperarse y al hacer la transición, algo falla y no tiene capacidad de hacer HOVER. Recuerdo que en el momento de la toma y mas en vertical , el aparato esta limitado a aterrizar con un peso limitado, es decir que en ese momento el combustible sera mas bien bajo, así como su carga de pago. Resulta que no puede hacer HOVER y tomar, pero no solo eso, no tiene sopa para irse a un alternativo en tierra y tampoco tiene un "tanker" embarcado que le haga de "bibe", al menos los pérfidos e italianos, los MARINES están probando el V-22 de "tanker". La solución no es otra que te recoja el helo SAR y un caro y stealth arrecife de coral en medio del Atlántico.

La SEGUNDA Tienes una plataforma que te brinda la posibilidad de hacer "tomas rodadas" con el Queen Elizabeth. El porta pérfido parece que divide los 70 metros de manga de la cubierta de vuelo en tres secciones. La de mas a estribor, dedicada a estacionamiento de aeronaves, la central alineada con la pista y el deflector, se entiende que para los despegues y la mas caída a babor, que parece destinada a la recuperación de aeronaves, es decir para el aterrizaje.
Ahora tienes la posibilidad de que tus aviones, hagan una toma baja velocidad y que poco a poco se desplomen sobre la cubierta y después frenarlos. Lo ignoro, pero me parecería lógico que para atender eventualidades cuenten con algún sistema de retención para caso de emergencia. No consta de ningún cable, así que imagino que quizá tengan alguna red de retención o algo parecido.
Para los que no lo sepan, cuando los Harrier operan en tierra, ya sea Rota u otra Base, las tomas no se hacen con las toberas totalmente hacia atrás, como un F-18 por ejemplo, sino que están reguladas con cierta graduación hacia abajo para permitirle rebajar la velocidad de aterrizaje así como proporcionarle cierta sustentación extra en la maniobra.

evol escribió:Eso atenuará el daño a la estructura del avión, pero será un mayor esfuerzo a la turbina y mayor gasto de combustible...... :roll: ...digo yo....


Los aterrizajes en vertical de los Harrier y F-35B, no provocan daños de ninguna forma en el avión, salvo que sea una toma dura por cualquier eventualidad. Imagino que te refieres a la "fatiga" o "estres", que puede sufrir el fuselaje y estructura a lo largo de X despegues y aterrizajes en su vida operativa. Esa "fatiga", no solo es cosa de los aviones navales, también la sufren los normales, aunque en otro nivel, claro esta.

Cada toma, ya sea en un barco en altamar o en un aeropuerto no es mas que un "choque controlado". Todo el conjunto sufre, neumático, tren (con todo el sistema de amortiguador que posee) y la estructura de la aeronave. De hecho la vida operativa de los neumáticos de los trenes de aterrizajes es muy corta, y varia según el tipo de aeronave.

La turbina, ya sea de un Harrier o un F-35B, "SUFRE" mas al hacer un HOVER, un aterrizaje en vertical, que al hacerlo de forma "progresiva", que es como están probando los británicos. Piensa que para quedarse parado necesita de toda su potencia, con todo lo que ello conlleva, mas consumo de combustible, elevación de la temperatura en la turbina y mas desgaste del motor (el harrier tiene un deposito de 500l de agua dulce para enfriar el pegasus al volar en estacionario y se inyecta directamente en el motor para rebajarle la temperatura).

Aparte, con los aterrizajes en vertical, de los Harrier y F-35B, también hace, que con el tiempo y muchas tomas, se deteriore la cubierta de vuelo, con el consiguiente manteminento de la misma, que no debe de ser barato tampoco.

evol escribió:Habrá que ver si es viable, porque no entiendo si lo es, porqué no se intentó hacer con el Harrier.
Si lo consiguen habrá que cambiar las siglas es cierto...STOLSL..... :wink:


Con el Harrier se ha hecho durante un tiempo. De hecho los pilotos yankees, de los MARINES, lo hacían con los AV-8B, el inicial y no estoy seguro de si lo hacían con el AV-8A. Antes las tomas eran rodadas, es decir, se aproximaban totalmente alineados con la cubierta de vuelo y se dejaban caer sobre la cubierta, aunque como mucho rodaban unos 10 o 20 m, quedando siempre parados antes del inicio de su isla. De hecho, creo que la forma de aterrizaje en "vertical" la copiaron después de ver como lo hacían, pérfidos, españoles e italianos en diferentes intercambios. En una entrevista en una ocasión un piloto Americano de intercambio en la 9º Ella, recuerdo que decía referente a esto " que era mejor parar el avión y aterrizarlo, que aterrizarlo y después pararlo". Piensa que un LHD/LHA yankee esta atestado de otras aeronaves y que a la hora de hacer la toma implicaba cierto riesgo ese pequeño rodaje.

Imagino que "nosotros" (entendiendo por nosotros pérfidos, españoles e italianos), nunca hicimos ese tipo de toma (salvo que estuviera contemplada como un procedimiento de emergencia), porque no amortizábamos nuestras plataformas con esa doctrina. El PdA, el Garibaldi y los Ilustrois, no se caracterizaban por la gran eslora y manga de sus cubiertas, de ahi el sobrenombre de "babycarriers"
Si para recuperar a un trió de Harrier, por ejemplo, tienes que dejar toda la cubierta "expedita", pues te la auto limitas a operar con menos plataformas que las de por si, en el caso español, ya llevábamos.
ODERINT DUM METUANT
Avatar de Usuario
Urcitano
 
Mensajes: 1710
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm
Ubicación: Indalia

Re: F-35 Lightning II

Notapor champi el Vie Feb 02, 2018 1:23 pm

El F-35 incorporará el software del sistema anti-colisión (auto-GCAS) cinco años antes de lo planeado: https://www.f35.com/news/detail/f-35-to ... 0001843239

Ellen Lord, la subsecretaria de defensa para la adquisición y mantenimiento del Pentágono, dice que EEUU no puede asumir los costes de mantenimiento del F-35: https://www.defensenews.com/air/2018/02 ... Socialflow
champi
Moderador
 
Mensajes: 13523
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 41 invitados

cron