F-35 Lightning II

[Orel]

¿Que es lo que lleva en la panza?

El pod cañón, que deben usar el F-35B y C.
Más adelante también se plantean pods furtivos como ése para llevar EW.

[Chema]

Esperaba que fuera mayor, poca munición me parece que entra ahí.

[Antey]

Mientras mas grande mas arrastre, mientras mas arrastre mucho peor. Supongo que han hecho un balance.

[Orel]

"Mientras mas grande mas arrastre"
Y más grande también peor para furtividad.


Noticia de gran importancia y que ya venía anunciando:
El 11 de abril el F-35 finalizó oficialmente su fase de desarrollo (SDD, System Development and Demonstration) tras 12 años.
Aún sin alcanzar los requisitos reducidos para este momento, que ya fueron reducidos también en 2012:
http://www.thedrive.com/the-war-zone/20 ... quirements
https://www.flightglobal.com/news/artic ... nd-447662/

El programa de desarrollo ha supuesto desde 2006 unos 60.000 millones de dólares, unos 9.200 vuelos, más de 17.000 horas de vuelo y han verificado 65.000 puntos de ensayo. Ahora empieza la fase de pruebas operativas (IOT&E, initial operational test and evaluation), para evaluar su capacidad combativa. P.ej. la USNavy no quiere darle la IOC hasta que la IOT&E lo demuestre.

Así que terminó la "concurrency" para aviones nuevos. A partir de ahora todo F-35 que empiece a fabricarse (no montarse) será un F-35 de serie. Y todo lo que se le vaya mejorando será consecuencia de la modernización continua y no de la "concurrency".


Aparte, y mucho menos relevante pero no lo sabía: el F-35 no tiene enlace ROVER con las fuerzas terrestres, así que el USMC está probando cómo conectarlo con dichas fuerzas con sus otros enlaces: MADL, Link-16 y SINGCARS.
Y digo yo: ¿tanta modernidad y tanta red pero no le ponen ROVER, cuando EEUU está obligando a tenerlo en la OTAN? Es como el fallo de no ponerle Link-16 al Raptor, otro también obligado y que al final le tocó. Así luego tienen que gastar (y hacen gastar a los demás) un montón de pasta ¡para solucionar problemas que no eran tales porque ya los tenían resueltos!
https://www.flightglobal.com/news/artic ... ta-447666/

Saludos

[Chorbis]

......cómo conectarlo con dichas fuerzas con sus otros enlaces: MADL, Link-16 y SINGCARS.....

No se por qué tenía yo la creencia (allá por los 90 cuando empecé a leer literatura sobre el tema) que con el Link 16 se podía transmitir/recibir todo aquello que saliera/entrara de un avión y resulta que ahora hay tantos tipos de enlaces como información a recibir.

Aunque entiendo que fácil no será, o empiezan a estandarizar este tipo de comunicaciones porque no veo plan que un avión lleve 3 o 4 sistemas distintos (no digamos ya pods externos) para comunicarse con 3 o 4 plataformas distintas para transmitir 3 o 4 tipos distintos de información.

Y pensar que la gente de a pie, con el "blutuz" nos comunicamos prácticamente con todo los cacharros de nuestro entorno

[Orel]

Y es así, el Link-16 puede usarse de muchas maneras, pero hay que estandarizarlo. Estoy contigo, pero el mundo militar es mucho más complejo de lo que nos parece a veces.
Es un mundo interesantísimo del que me gustaría saber más pero sin tener que leerme tesis doctorales. Mismamente el uso que le puedes dar al Link-16 es flipante.

Y, por ejemplo a bote pronto, hay limitaciones tan sencillas como ancho de banda (no puedes emitir y recibir de todo con todo el mundo con un mismo emisor/receptor porque "no da", ni en cantidad ni en formas de banda), los terminales necesarios (a soldados no puedes pedirles que lleven cacharrazos)...

[Chema]

Antey,
como dices es seguro que han hecho un balance con respecto al tamaño del cañón externo teniendo en cuenta que en el pilar central no hay mucho mas espacio, pero es que en aquella fotografía todavía parece mas pequeño que las que ahora he visto en tierra.

Otro tema, no es extraño la guerra que están teniendo ultimamente por los costes de mantenimiento del aparato , se estima 50.000 USD la hora de vuelo, el doble del coste del F16 al que debería sustituir.

[evol]

¿Y a que se debe el encarecimiento tan grande en las horas de mantenimiento de casi todos los nuevos aviones de combate??, ¿no debería simplificarse el mantenimiento al tener más electrónica avanzada y el uso extendido de la informática??

[Orel]

Evol, la aviónica avanzada ha facilitado enormemente tareas de mantenimiento como la prevención de averías, la predicción y detección de las mismas y los chequeos. Pero los cazas cada vez son más complejos. Mira el ejemplo de los sensores: han pasado de tener Radar y RWR, a tener también IRST, MAW, visor de casco y LWR. E igual pasa con comunicaciones, EW, recubrimientos furtivos...
Un sistema más complejo con más subsistemas nunca será más barato de operar. Pero claro, los hacen más complejos para que puedan hacer más cosas y mejor que cazas anteriores.

[Orel]

DOD reveals F-35 multiyear procurement strategy to start in 2021
18 APRIL, 2018

The Department of Defense has quietly revealed a long-term plan for signing a series of cost-saving, multi-year procurement contracts to buy a total of nearly 2,000 Lockheed Martin F-35 Lightning II starting in Fiscal 2021.
...
In total, the DOD plans to purchase 2,456 F-35s: 1,763 F-35As for the USAF; 353 F-35Bs and 67 F-35Cs for the Marine Corps; and 273 F-35Cs for the USN.
...
The flyaway cost of the USAF’s F-35A fell to $94.6 million in Lot 10 of low-rate initial production, which was signed last year. Lockheed has committed to reduce the F-35A’s price further to about $85 million by Lot 13. However, Lockheed chief financial officer Bruce Tanner said in 2017 that his company’s ability to hit the $85 million target could be in jeopardy if the DOD didn’t find additional production efficiencies and implement multiyear buys.

https://www.flightglobal.com/news/artic ... -s-447785/

[Tercio norte]

A ver si es cierto y conseguimos tener un numero razonable de B's a un precio que podamos pagar....

[Orel]

Ojalá. Recuerdo que está citando el coste esperable, flyaway, del F-35A y para la USAF. Otra versión y para un usuario que compre muchos menos, saldrá bastante más cara.

¿Recordáis cuál era la cifra original planeada de JSF para EEUU? He encontrado alguna cifra del año 2001 de 2.850 aviones, es decir actualmente 400 menos o un 16% menos. Pero creo que había otras.

[evol]

Evol, la aviónica avanzada ha facilitado enormemente tareas de mantenimiento como la prevención de averías, la predicción y detección de las mismas y los chequeos. Pero los cazas cada vez son más complejos. Mira el ejemplo de los sensores: han pasado de tener Radar y RWR, a tener también IRST, MAW, visor de casco y LWR. E igual pasa con comunicaciones, EW, recubrimientos furtivos...
Un sistema más complejo con más subsistemas nunca será más barato de operar. Pero claro, los hacen más complejos para que puedan hacer más cosas y mejor que cazas anteriores.

Si hasta ahí lo entiendo, pero un sistema electrónico ¿que mantenimiento necesita?, ¿hacerle test para comprobar su correcto funcionamiento?, pero eso, imagino que se hará con una rutina informática, ¿no?.....perdona, pero sigo sin verlo....

[Chorbis]

.....perdona, pero sigo sin verlo....

Y yo te sigo Evol en esa cuestión.

Yo tampoco me explico los costes disparatados de operación/mantenimiento de los nuevos aparatos de nueva generación.

Yo que he trabajo en línea aérea en el área de mantenimiento; O los nuevos desarrollo "rompen" demasiado y hay que cambiar piezas, e incluyo tanto electricidad, como electrónica, como motor prácticamente después de cada vuelo; ó beben combustible como camellos; ó para realizar las tareas de mantenimiento habituales son necesarios más personal que gente hay en el rastro de Madrid los Domingos; ó que cada repuesto valga la décima parte de lo que vale el avión entero..........porque si no, no me explico esas cifras, porque a este paso, va a salir más barato operar con B-52s

[poliorcetes]

hay que mantener el nivel stealth del F-35, para empezar. El stealth se paga

Imagino que la nueva turbina tendrá los fallos de juventud que tenga y luego bajará el precio

Pero, aún así y desde la ignorancia, no entiendo el coste de hora de nuestros tifones. ¿Economía de escala?