www.portierramaryaire.com

Publicado: **Mar May 09, 2017 6:58 pm**

Kalma, Chorbis, por supuesto, lo que no quita para que, como dije, su participación en el EFA haya sido mucho mayor. Empezando por la definición de requisitos.

Shomer, Italia cuenta con 90 máximo. Todo puede cambiar, pero es difícil y más hablando de sistemas caros. Reducir sí, como ha pasado, aumentar más difícil. Por cierto, la retirada de cazas de ataque que citas y el recorte de F-35 ya están contemplándolos: lo más seguro es que usen sus EFAs como multiroles, algo que originalmente no se planteaban.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

Publicado: **Sab May 13, 2017 12:36 pm**

Chorbis escribió:Tened en cuenta compañeros que el paquete que le toca a Italia, por lo menos a Leonardo, consiste, de momento, al montaje de los F-35A para la Italia y los F-35A para la Fuerza Aérea de Holanda, además de que se producirán las alas de todos los F-35A; y es el centro oficial de mantenimiento, reparación, overhaul y modernización de los F-35 europeos.

Bueno, eso ahora mismo no es así: http://www.defense-aerospace.com/articl ... rther.html

Sólo una pincelada:
Imagen

Parte del mantenimiento se ha ido a RU e incluso Holanda y tanto los aviones contratados como los juegos de alas son menores a lo pactado a día de hoy. Haberá que esperar para saber si han tomado la decisión correcta o no...

Publicado: **Dom May 14, 2017 3:07 pm**

Cierto champi.... Vi ese cuadro hace unos días. Pero con recortes en las actividades prometidas y con todo, yo lo firmaba ya para Getafe ahora mismo.

Publicado: **Mar May 16, 2017 2:31 pm**

El gordito de la infantería de marina probando su pod de cañón. No soy el único al que le resulta incongruente

http://www.snafu-solomon.com/2017/05/f- ... sting.html

Publicado: **Mar May 16, 2017 6:15 pm**

poliorcetes escribió:El gordito de la infantería de marina probando su pod de cañón. No soy el único al que le resulta incongruente

http://www.snafu-solomon.com/2017/05/f- ... sting.html

Incongruente porque?

Publicado: **Jue May 18, 2017 12:05 pm**

Para A/A no tiene sentido: es inferior a casi todo lo que se le presente para ganar en una batalla con cañón, algo por lo demás inexistente desde el 82

Para A/S... la carga de munición es pequeña, la persistencia sobre el terreno es pequeña, la vulnerabilidad es elevada y el precio del pájaro también.

Publicado: **Jue May 18, 2017 12:47 pm**

Para A/S... la carga de munición es pequeña, la persistencia sobre el terreno es pequeña, la vulnerabilidad es elevada y el precio del pájaro también.

Para A/S se carga cuando es necesario montarlo, la vulnerabilidad es la misma que para cualquier otro avión de combate al usarlo, aunque con menos observabilidad a distancia en principio por tener menor firma radar, y el precio del pajaro es igualmente asimilable al de cualquier otro avion de combate moderno (Eurofighters, Rafales, etc) usando un cañon.

Si no se quieren usar cañones por las penalizaciones que puede suponer al avion (Por ejemplo, en firma radar) y se quieren usar otras armas, el cañon no se monta y listo. ¿Donde esta el problema?

Publicado: **Jue May 18, 2017 1:03 pm**

Y entre tanto... Alemania ya está preguntando también por el F-35.

http://uk.reuters.com/article/uk-lockhe ... KKCN18D14F

The German Air Force this month sent the U.S. military a written request for classified data on the Lockheed Martin Corp (LMT.N) F-35 fighter jet as it gears up to replace its current fleet of fighter jets from 2025 to 2035.

The letter, sent by the Air Force's planning command and seen by Reuters, makes clear that the German government has not yet authorised a procurement programme and is not committed to any particular aircraft to replace its current warplanes.

It said the defence ministry would carry out "an in-depth evaluation of market available solutions, including the F-35, later this year," with a formal "letter of request" to be issued in coming months.

Germany's interest in the F-35 - the Pentagon's most advanced warplane and its costliest procurement programme - may surprise some given that it is part of the four-nation consortium that developed the fourth-generation Eurofighter Typhoon, which continues to compete for new orders.

The Eurofighter is built by Airbus (AIR.PA) as well as Britain's BAE Systems (BAES.L) and Leonardo (LDOF.MI) of Italy.

Germany will need to replace its current fleet of fourth-generation warplanes - Tornadoes in use since 1981 and Eurofighters - between 2025 and 2035. The F-35 is considered a fifth-generation fighter given stealth capabilities that allow it to evade enemy radars.(...)

Publicado: **Jue May 18, 2017 1:19 pm**

Y la USAF ha levantado las restricciones a pilotos ligeros de peso a la hora de ser eyectados por poder producirse potenciales lesiones de cuello.

https://www.flightglobal.com/news/artic ... ct-437291/

Esperemos que lo siguiente no sea que los pilotos sufren de hipoxia por.... :a7

Publicado: **Jue May 18, 2017 1:35 pm**

Sí, Kalma, lo puse en el tema de cazas contemporáneos

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

Publicado: **Dom May 21, 2017 1:35 pm**

Gasto de RU en el programa F-35 hasta 2016:

7 February 2017
https://www.theyworkforyou.com/wrans/?i ... #g62350.q0
Question: To ask the Secretary of State for Defence, how much his Department has spent each year on... Lightning II...
Answer: Expenditure for the Demonstration and Manufacture phases for each of the listed projects is detailed in the attached table. The information includes expenditure incurred since 2007-08 up until 2015-16. Spend data for the current financial year (FY) is excluded as this is incomplete. Costs prior to 2007-08 are not broken down by FY:
http://qna.files.parliament.uk/qna-atta ... 0Moon.docx

Confirmando cantidad:

16 November 2016
https://www.theyworkforyou.com/wrans/?i ... #g52444.r0
The Strategic Defence and Security Review 2015 confirmed our commitment to buy 138 F35 Lightning aircraft over the life of the programme. To date the UK has taken delivery of six F35B aircraft.

Y RU no tiene pensado ponerle Brimstone 2. Digo yo que irán directamente a SPEAR 3:

25 January 2017
https://www.theyworkforyou.com/wrans/?i ... #g60456.q0
The UK has no plans to integrate the Brimstone 2 missile onto the F-35B Lightning II aircraft.

Un saludo

Publicado: **Mié May 24, 2017 7:52 am**

Por ahora las amenazas de Trump contra el F-35 no se han materializado, en el presupuesto anual se mantiene la inversión en el JSF con normalidad:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... st-437547/

Publicado: **Mié May 31, 2017 7:48 am**

Ya se saben los costes reales totales del Lote 9: el coste medio del F-35 ha sido de unos 206 millones de dólares por avión, incluyendo motor y parches.
Fue una reducción del 7% respecto al lote anterior. Si a esa cifra se le quitan el coste medio del motor (unos 23 millones) y el coste de las actualizaciones (unos 32 millones), como suelen hacer, el coste medio por "fuselaje" de F-35 ha sido de 151 millones. Incluso así aún muy por encima de la meta de 90 millones. Ahora me surge la duda de si el coste prometido es sin incluir esas cosas, no creo porque sería vergonzoso.
Fijáos en el elevado coste de las actualizaciones debidas principalmente a la "concurrency".
Este tema es algo que he recordado aquí a menudo: al dar coste del Gordito, cuidado con que incluya esas dos cosas, porque obviarlas es una "trampa" habitual.
http://www.infodefensa.com/mundo/2017/0 ... lares.html
http://defensenews-alert.blogspot.com.e ... -year.html

:arrow:

Se espera que el F-35 disponga de la GBU-49 el año que viene, recordemos que fue elegida como arma interina de urgencia para darle los próximos 5 años la capacidad de atacar objetivos móviles y maniobrantes, hasta que le lleguen retrasadas las SDB, no antes de 2022.
http://aviationweek.com/aviation-week-s ... -next-year

Publicado: **Mié May 31, 2017 10:08 am**

El estado de este programa es vergonzoso. Y nos quejamos en Europa de las cargas de trabajo a los socios... pues en USA pasa lo mismo, si no peor, porque tal congresista exige carga de curro para las empresas de su estado.

Es el mismo problema que la NASA: los costes son demenciales por la brutal complejidad del ecosistema de proveedores, subproveedores y sub-sub-proveedores. Coordinar eso es básicamente imposible, y además de sobrecostes obligados, hay fallos y retrasos brutales.

Sin poner por las nubes a SpaceX (porque creo que tiene un grave problema de hype constante), hay que reconocerles un enorme acierto: limitar al máximo a sus proveedores, y desarrollar y construir todo en casa. Así pueden ahorrar los costes de coordinación, abaratar y entregar más en tiempo. Comparemos el último cohete de la NASA, el antiguo Orion, con el falcon heavy tanto en retrasos como en costes. Como se despisten en la nasa (y eso que usan los boosters del transbordador) se encuentran con que el falcon heavy lleva una cápsula a la luna antes

Publicado: **Mié May 31, 2017 10:36 am**

poliorcetes escribió:..hay que reconocerles un enorme acierto: limitar al máximo a sus proveedores, y desarrollar y construir todo en casa. Así pueden ahorrar los costes de coordinación, abaratar y entregar más en tiempo...

Me pregunto cuanto de ello hay en la responsabilidad de la explosión del cohete Falcon 9 y en la perdida del satélite Amos-6.

http://www.bbc.com/mundo/media-37257807

Reconozco que SpaceX ha tenido un factor de éxito bastante alto, pero "abaratar" también puede implicar riesgos adicionales!

Saludos

www.portierramaryaire.com

F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II

Re: F-35 Lightning II