www.portierramaryaire.com

Y de que me suena a mi esa línea

La noticia de Italia
https://www.analisidifesa.it/2023/06/le ... integrato/

¡Me alegro de la muerte del AFJT!

dejece escribió:¡Me alegro de la muerte del AFJT!

Todo un éxito nacional el depender de aviones suizos para entrenar, y al darnos cuenta de que faltan aviones jet, hablar con Italia para ver si nos dejan sus aviones.
Lo de alegrarse de que mueran proyectos nativos siempre me resulta raro. Puedes decir que al final no era económicamente viable, pero alegrarse es casi raro.

El AFJT no iba a ser un proyecto nativo, iba a ser un proyecto de Airbus, a conveniencia de esta y de los socios mayoritarios, asi que despidete.
Soy un defensor de fabricar nacional y de la independencia en defensa, pero en este caso prefiero M346 en mano que ciento volando.

¡Que quede claro!
Airbus no es un empresa española como lo era CASA en tiempos.
Airbus es una empresa multinacional y el/la ministro/a debe velar por el bien de las FFAA no por la cuenta de resultados de empresas multinacionales.
El día que se cancele ,si se cancela,el VCR 8X8 dragón hay que montar una fiesta/quedada.

A mí también me gusta conseguir más autonomía, pero no a cualquier coste.
Y lo veo genial en un proyecto que sea militarmente estratégico, disuasorio, de alto valor... o por el contrario, básico barato masivo, como armas portátiles y munición. Nada de eso es este caso. Es un entrenador, para entrenar en tu casa. Si fuera hacer aquí p.ej. A320 MPA o EW, o drones modernos, sería el primero que diría que les diesen el dinero.

Lo mismo al final sale el AFJT y le desearé lo mejor, pero ahora mismo un proyecto que no ha interesado al EA, ni al gobierno para forzar su compra... ni siquiera parece interesar mucho a Airbus. Digo esto porque Airbus ha conseguido que España le pague todo lo que figuraba en el acuerdo PTA de 2020, incluso 2 MPA más
( https://plataforma-aeroespacial.es/wp-c ... Airbus.pdf )

Todo... excepto el AFJT.
Curioso que con toda su fuerza "presora", ése no.

Y opino que para una vez que un proyecto no interesa al EA, ni al gobierno, ni mucho a la industria y no se obliga a comprar, hay que celebrarlo, no lo contrario.

Y por cierto, ni mucho menos todo es ser crítico. De ese PTA con Airbus me parecen bien las compras de MRTT, H135 y C295 MSA y la continuidad en inversión en A400M, FCAS y NH90.

Saludos

Pues ya sabeis mi postura, pero la evidencia es la evidencia...

A mi, lo unico que no me gusta del italiano es que le pediria un poquito mas de velocidad... Pero tengo que aceptar que eso solo por molar, para entrenamiento no lo necesitas.

Bola extra a como queda la relacion entre Leonardo y Airbus. En lo aeronautico son competidores feroces, pero aqui parece que hay entendimiento. ¿Como lo sera? Ni idea. Que no es lo mismo un acuerdo a pachas que la practica absorcion del modelo por parte de Airbus. Cosa que podria pasar perfectamente. Lo que si auguro es un gran futuro a este avion si el acuerdo llega a termino. Si ya era un exito bajo las alas de Leonardo, sumando la pegatina (y capacidades internacionales) de Airbus el modelo puede ser un pelotazo tremendo. Y si llega a serlo yo me pasare los proximos años repitiendo...

No hay mercado.

Me parece a mi que entre todos lo mataron y el solito se murió...

El EdA, años ha, cuando en la terna solo estaban el coreano y el italiano, habiendo probado los dos el CLAEX, se opinaba que el coreano era "demasiado avión".
Luego, misteriosamente, llega el AFJT con el aval del EdA, y lo que tenemos ahí no es ya un bicho "comparable" al coreano, mas bien un bicho comparable al T-7 yanki.
Y ahora, vuelta atrás, con el italiano...

Y luego está Airbus España que presenta el AFJT en contra, parece ser, de la casa matriz y que el lunes se alía con los coreanos y el martes con los italianos...
Voy a ser malo; yo me esperaba al miercoles a que Airbus "banque" por el T-7 RedHawk.

Efectivamente, no hay "mercato"

Sí,que hay mercado en el presente no habrá mercado en el futuro.Si tuvieramos el MAKO desde hace años ya volando no vería mal que el EA fuera cliente lanzador.

dejece escribió:Sí,que hay mercado en el presente no habrá mercado en el futuro.Si tuvieramos el MAKO desde hace años ya volando no vería mal que el EA fuera cliente lanzador.

El MAKO nacio muerto porque aparte de que cada pais queria hacer su entrenador propio (un caza no puedes, pero un entrenador tal vez si) iba a ser furtivo, supersonico y chiripitiflautico con la cabina del EF y salian a tanto la pieza. Era una barbaridad y menos mal que se paro en una fase temprana.

El Mako era una buena idea muy mal disfrazada.

Te pretendian vender un caza ligero o medio (tremendamente necesario) como un entrenador. Y eso lo demuestran requisitos como que fuera furtivo ¿Para un entrenador? Al Mako se lo cargo el fin de la guerra fria y la falta de necesidad de un avion de esa entidad. Sin olvidar que nadie queria arriesgarse a desarrollar un avion que quitara ventas al EFA, que era el feten.

El proyecto AFJT era interesante y no era excesivamente caro. Ahora bien, la decisión de Airbus económicamente es muchísimo más viable y es un win to win para todo el mundo con una plataforma testada y funcionando.

Con el MAKO/HEAT os estáis liando. Era un reactor de entrenamiento avanzado. Nada de nacer como caza ligero.