Misiles aire-aire, aire-superficie y antiaéreos.

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Jean Luc, Edu, Orel, kenubal

Re: Misiles aire-aire y aire-superficie

Notapor champi el Jue Dic 22, 2011 9:32 pm

Brasil desarrollará el Mansup, un diseño autóctono para sustituir al Exocet: http://www.flightglobal.com/news/articl ... le-366099/
champi
 
Mensajes: 3301
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Misiles aire-aire y aire-superficie

Notapor champi el Jue Ene 05, 2012 10:00 am

MICAs para los M2000 indios: http://www.newkerala.com/news/2011/worl ... 39052.html
New missiles for Mirage jets for USD 1.23 bn approved

New Delhi, Jan 4: India's top security panel Wednesday cleared a USD 1.23-billion deal for purchasing 490 French air-to-air missiles for the air force's 51-plane Mirage-2000 fleet.

The cabinet committee on security (CCS) headed by Prime Minister Manmohan Singh gave its nod for signing of the contract with MBDA, which will supply the 490 MICA interception and aerial combat missiles as part of the second phase of plans for upgrading the Mirage fleet of the Indian Air Force (IAF), defence ministry sources said here.

The integration of the missiles on the Mirages will be executed by Thales, another French defence firm.

Though the CCS approval to the deal has come as a New Year gift for the IAF, the actual contract signing will take about a month from now, sources said.

The contract also envisages an offsets clause under which MBDA will plough back 30 percent of the deal -- USD 360 million -- in India's defence, aviation and homeland security sectors.
...

A los indios les gusta que le tomen el pelo :?: $2,5 millones por misil...
champi
 
Mensajes: 3301
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor poliorcetes el Sab Ene 07, 2012 2:19 pm

EDITADO POR LA MODERACIí“N: Viene del tema del Eurofighter.

A lo mejor estamos a las puertas de que se cumpla lo descrito en el libro blanco de defensa de los laboristas ingleses que se fumigaron al TSR1 hace casi 70 años. Desaparecido el pacto de varsovia, mantener el desarrollo evolutivo de la aviación de combate pierde buena parte del sentido, sobre todo para las arcas públicas más magras. Una máquina de generación anterior, reacondicionada para que vuele con garantí­as, cubre sobradamente las necesidades de casi todos los paí­ses europeos.

Y si se desarrollan suficiente los misiles AA, lo dicho: el libro blanco tendrí­a buena parte de razón. La electrónica ha llegado a un grado de desarrollo que harí­a prohibitivo entrar en un espacio aéreo defendido por sistemas modernos.
Nunca digas que éste es mi último sendero
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 7200
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor polluelo el Sab Ene 07, 2012 3:03 pm

Siempre y cuando sigamos considerando a Europa como el ombligo del mundo, porque lo mismo los japos o los coreanos, a los que el PacVar les pillaba un poco lejos, no están de acuerdo con esa afirmación.

¿has visto que un hecho demostrado como el que cualquier coche de hace veinte años pueda circular sobradamente a los lí­mites de velocidad actuales con total seguridad activa y/o pasiva por las carreteras existentes hoy dia nos lleve a terminar el proceso de desarrollo de la industria automovilistica?
polluelo
 
Mensajes: 4578
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Sab Ene 07, 2012 4:14 pm

Poliorcetes:
Una máquina de generación anterior, reacondicionada para que vuele con garantí­as, cubre sobradamente las necesidades de casi todos los paí­ses europeos.

Las necesidades de las potencias pequeñitas, no las de los demás. Obviamente son la mayorí­a, pero ese resto que no son "casi todos" sigue necesitando algo más. Y casualmente ese resto son los que mayores cantidades compran y los que más marcan la defensa, aunque sean minorí­a.
Y si se desarrollan suficiente los misiles AA, lo dicho: el libro blanco tendrí­a buena parte de razón. La electrónica ha llegado a un grado de desarrollo que harí­a prohibitivo entrar en un espacio aéreo defendido por sistemas modernos.

¿Los misiles AA? ¿Volvemos al tema de "camiones de misiles"? ¿Del estilo de aviones viejos con misiles muy modernos o aviones sin prestaciones como para frenar a nadie mí­nimamente capaz? No podemos dejar en manos del misil que lo haga casi todo. De hecho, lo haremos en manos de complejos y caros UAS que llevarán misiles AA, pero a muy largo plazo. Y habiendo una plataforma de alta tecnologí­a.

Por muy bueno que fuera el misil, ¿quién patrulla, quién detecta, quién identifica, quién decide....? ¿Lo hace todo el misil? ¿Le metes todo lo necesario a un misil que luego va a destruirse? Eso sí­ que es un despilfarro. Mejor que esos equipos vayan en una plataforma que puedes reutilizar muchas veces y dejar los misiles para la destrucción, no como carí­simos drones suicidas.

Un saludo
- Sólo hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro (Albert Einstein)
- No hay nada repartido de modo más equitativo en el mundo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente (René Descartes)
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 19305
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España - Donde se extiende la dehesa

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor poliorcetes el Sab Ene 07, 2012 11:06 pm

Poliorcetes:
Una máquina de generación anterior, reacondicionada para que vuele con garantí­as, cubre sobradamente las necesidades de casi todos los paí­ses europeos.

Las necesidades de las potencias pequeñitas, no las de los demás. Obviamente son la mayorí­a, pero ese resto que no son "casi todos" sigue necesitando algo más. Y casualmente ese resto son los que mayores cantidades compran y los que más marcan la defensa, aunque sean minorí­a.
Y si se desarrollan suficiente los misiles AA, lo dicho: el libro blanco tendrí­a buena parte de razón. La electrónica ha llegado a un grado de desarrollo que harí­a prohibitivo entrar en un espacio aéreo defendido por sistemas modernos.

¿Los misiles AA? ¿Volvemos al tema de "camiones de misiles"? ¿Del estilo de aviones viejos con misiles muy modernos o aviones sin prestaciones como para frenar a nadie mí­nimamente capaz? No podemos dejar en manos del misil que lo haga casi todo. De hecho, lo haremos en manos de complejos y caros UAS que llevarán misiles AA, pero a muy largo plazo. Y habiendo una plataforma de alta tecnologí­a.

Por muy bueno que fuera el misil, ¿quién patrulla, quién detecta, quién identifica, quién decide....? ¿Lo hace todo el misil? ¿Le metes todo lo necesario a un misil que luego va a destruirse? Eso sí­ que es un despilfarro. Mejor que esos equipos vayan en una plataforma que puedes reutilizar muchas veces y dejar los misiles para la destrucción, no como carí­simos drones suicidas.

Un saludo



No, no. Me referí­a al libro blanco laborista, que asumí­a que los misiles asumirí­an la defensa de Gran Bretaña. En aquella época era impensable, como lo era un interceptor armado sólo con misiles. Esto último es ya un hecho, y la defensa AA desde tierra puede suponer un quebradero de cabeza cojonudo para un potencial agresor. Sobre todo si hablamos de los agresores potenciales de Chequia, por ejemplo.
Nunca digas que éste es mi último sendero
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 7200
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Dom Ene 08, 2012 8:41 pm

En aquella época era impensable, como lo era un interceptor armado sólo con misiles. Esto último es ya un hecho

Bueno, Poliorcetes, eso no es cierto. Todo interceptor actual y futuro lleva/rá también cañón, incluí­dos F-22, F-35A, PAK FA y J-20 y, como mí­nimo, vuelan con los proyectiles para el mismo. De hecho, en las alarmas siempre lo llevan cargado y un par de misiles "cortos".
Y los que han intentado eliminarlo o no podí­an llevarlo dentro (p.ej. F-4, Harrier, Typhoon inglés, F-35B/C...) al final se lo han puesto igualmente, aunque fuera externamente.
Sobre todo si hablamos de los agresores potenciales de Chequia, por ejemplo.

Pero tú no hablabas de Chequia, habí­as generalizado sobre la no necesidad de la evolución de la aviación de caza. Y a eso respondí­a. Y si sigue este tema, mejor en el hilo de cazas contemporáneos.
- Sólo hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro (Albert Einstein)
- No hay nada repartido de modo más equitativo en el mundo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente (René Descartes)
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 19305
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España - Donde se extiende la dehesa

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor poliorcetes el Lun Ene 09, 2012 10:05 pm

Orel escribió:
En aquella época era impensable, como lo era un interceptor armado sólo con misiles. Esto último es ya un hecho

Bueno, Poliorcetes, eso no es cierto. Todo interceptor actual y futuro lleva/rá también cañón, incluí­dos F-22, F-35A, PAK FA y J-20 y, como mí­nimo, vuelan con los proyectiles para el mismo. De hecho, en las alarmas siempre lo llevan cargado y un par de misiles "cortos".
Y los que han intentado eliminarlo o no podí­an llevarlo dentro (p.ej. F-4, Harrier, Typhoon inglés, F-35B/C...) al final se lo han puesto igualmente, aunque fuera externamente.
Sobre todo si hablamos de los agresores potenciales de Chequia, por ejemplo.

Pero tú no hablabas de Chequia, habí­as generalizado sobre la no necesidad de la evolución de la aviación de caza. Y a eso respondí­a. Y si sigue este tema, mejor en el hilo de cazas contemporáneos.


Los pérfidos han eliminado el cañón de sus tifones. Y me gustarí­a conocer datos de series de ejercicios en los que el cañón simulado tuvo siquiera alguna oportunidad. En el 82 en lí­bano, el cañón se usó por deporte, porque los IR de la época todo aspecto derribaban a los pájaros sirios sin oportunidad de réplica. Nuestros IR actuales tienen una no escape zone más amplia, menos probabilidad de fallo y más alcance.

A lo que voy es a que ninguno de nuestros vecinos podrí­a justificar la carí­sima adquisición de tifones en base a sus necesidades estratégicas previsibles. Y para comprar un escuadrón y que te lo tire abajo el primer dí­a una defensa AA solvente, pues para eso te quedas en casa.
Nunca digas que éste es mi último sendero
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 7200
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor polluelo el Lun Ene 09, 2012 10:41 pm

Habria mucho que discutir.

En primer lugar si los misiles AA son tan inmisericordes como dicen, los SAM seguro que no porque hasta hoy no ha habido una sola ocasión en que hayan podido no imponerse sino obstaculizar algo mas que un poco a los aviones. Si por ahora hay un sistema que ha demostrado que no es mas que una molestia pero desde luego no decisiva son precisamente los SAM, posiblemente sea el sistema que peor resultado ha dado en todas las guerras en las que ha intervenido.

En segundo si los ingleses han eliminado el cañón, que si no me equivoco es que no. Y en tercero sobre los derribos en la guerra del 82. Es cierto que el cañón perdió gran parte de su protagonismo pero tanto como por deporte tampoco, el 10% de los derribos se llevaron a cabo con él. En realidad casi los mismos que con misiles radar, con cañones fueron 8 y con misiles radar 12.
polluelo
 
Mensajes: 4578
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor poliorcetes el Lun Ene 09, 2012 10:54 pm

Lo cierto es que jamás nos hemos enfrentado a nada más moderno que un SAM-6. Sabiendo lo que tienen los rusos desde los 80, yo no estarí­a tan seguro de que fuera un paseo enfrentarnos a sus juguetes más recientes.

En cualquier caso, los sirios tení­an cañones y AA de generación anterior, además de una doctrina mierdosa. 72 a cero. Casi todo con Python III. Cualquiera que se enfrentara con cañón a un pájaro armado con python V y DASS tendrí­a unas posibilidades de éxito tendientes a cero.
Nunca digas que éste es mi último sendero
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 7200
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor polluelo el Mar Ene 10, 2012 12:15 am

poliorcetes escribió:Lo cierto es que jamás nos hemos enfrentado a nada más moderno que un SAM-6. Sabiendo lo que tienen los rusos desde los 80, yo no estarí­a tan seguro de que fuera un paseo enfrentarnos a sus juguetes más recientes.


Siempre se ha vendido eso, pero la verdad es que todavia está por ver el resultado efectivo de los SAMs. En Vietnam se enfrentó lo mas granado de la tecnologia SAM y los aviones mas modernos, ganaron los aviones. En Israel han conocido varias guerras contra lo mas selecto de la tecnologia y la estratégia antiaérea, ganaron los aviones. En todas las guerras posteriores, incluida alguna en la que los rusos probaron su propia medicina, los aviones han barrido a las defensas como hicieron en las anteriores.

Algún dia a lo mejor ocurre pero por ahora la experiencia es la que es, siempre nos venden el Sam como el arma definitiva y cuando no es por una cosa es por otra fallan como una escopeta de feria. Pero a la siguiente nos vuelven a decir que esta es la definitiva.

La verdad es que como dice Orel seguimos viendo a los aviones salir con cañones y a los SAMs fallando estrepitosamente. Y ya ha pasado una eternidad desde que aquel libro blanco dijo que habia que dejar los aviones y centrarse solo en los misiles porque ese era el camino. El dia que se cumpla diremos que aquellos señores eran unos profetas pero por ahora solo han sido como la Bruja Lola.
polluelo
 
Mensajes: 4578
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor poliorcetes el Mar Ene 10, 2012 12:41 am

en vietnam los AA radáricos tení­an un 5% de aciertos. Hoy cuanto es, ¿75%? ¿Y los IR?

Ése era mi punto precisamente. Piensa en la circuiterí­a de un AIM-9B y en lo que podemos montar hoy con tecnologí­as maduras y endurecidas. O también: el auge de la munición stand-off reconoce el hecho de que ponerte a tiro de sistemas SA modernos es suicida o casi. Y no sólo rusos. Ponerse a tiro de un Patriot es un tiro al pato. O de un derby, si me apuras
Nunca digas que éste es mi último sendero
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 7200
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor dacer el Mar Ene 10, 2012 10:57 am

tambien en el 82, la armada britanica, con sus destructores y fragatas antiaereas se comieron de los lindo los misiles exocet, y lo que era peor, hasta los aviones argentinos pasaron a metros de sus mastiles soltandole bombas tontas y metiendoles rafagas de cañon.

Segun eso, misiles antibuque y aviones con cañon ganaron a los buques antiaereos. Que hacemos jubilamos las F100 y las consideramos inutiles? Consideramos el cañon como un buen metodo de ataque contra un destructor antiaereo AEGIS?. Una fragata antiaerea, no es mas que un buen radar, con misiles SAM (surface-air-missile). Si consideramos inutiles los SAM, consideramos inutiles las fragatas AEGIS.

Hoy en dia parece impensable lo ocurrido en las malvinas. Lo que yo si consideraria como acertado, es considerar cualquier metodo como valido, quizas pueda parecer una locura pero la pericia humana puede usar tacticas que anulen lo logico, y te dejen cara a cara con tu enemigo. Vamos que si hay que darle un buen machete a los pilotos, por si acaso.

sl2
dacer
 
Mensajes: 930
Registrado: Jue Feb 21, 2008 4:48 pm

Re: EF-2000 Eurofighter Typhoon

Notapor Orel el Mar Ene 10, 2012 11:21 am

Poli:
Los pérfidos han eliminado el cañón de sus tifones.

Como dice Polluelo, lo intentaron, pero al final claudicaron y se lo pusieron. Y todo por ahorrar. Pero al final no habí­a contrapeso adecuado más que llevar el cañón anulado, y para eso... Por eso lo incluí­ como ejemplo de no querer poner en un caza moderno, y al final sí­ (pero por dinero no por inutilidad). Y han sido luego los primeros en desarrollar los modos para tiro aire-suelo previendo su posible uso en Astán (donde no fueron por sus recortes económicos bestiales a la defensa), que al final fue en Libia.

también: el auge de la munición stand-off reconoce el hecho de que ponerte a tiro de sistemas SA modernos es suicida o casi. Y no sólo rusos. Ponerse a tiro de un Patriot es un tiro al pato. O de un derby, si me apuras

Con los sistemas de defensa antiaérea hay que tener cuidado, incluso con la AAA con buenas direcciones de tiro y nuevas municiones. Pero eso no quita para que sea la última barrera, y bien que lo saben quienes los usan.

Si no tienes una aviación de caza decente y abundante que pueda parar al enemigo, ni todos los sistemas antiaéreos del mundo más modernos podrán frenarlo. Porque el que viene de arriba, imprevisible, desde cualquier punto, más rápido, con armas de mayor alcance y más precisas... tiene la ventaja.

No olvides además que un SAM sólo puede dedicarse a derribar aviones, pero un caza moderno puede también derribar aviones... y además destruir objetivos terrestres de toda clase, y dar apoyo a tropas, y destruir objetivos navales, y hacer reconocimiento... Tampoco olvides que no puedes poner en pleno territorio enemigo una baterí­a SAM propia para tocarles las narices, pero sí­ puedes enviar cazas a hacerlo.
En resumen, la aviación tiene la voz cantante. Y es mil veces mejor tener una buena y abundante aviación defensiva que tener muchos SAM a la hora de ser atacado. Te puedo asegurar que disuade mucho más, además.

Un saludo
- Sólo hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro (Albert Einstein)
- No hay nada repartido de modo más equitativo en el mundo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente (René Descartes)
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 19305
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España - Donde se extiende la dehesa

Re: Misiles aire-aire y aire-superficie

Notapor poliorcetes el Mar Ene 10, 2012 12:05 pm

Pues no tengo nada claro que lo puedas asegurar, Orel. Está claro que la aviación OTAN está preparada para anular sistemas ex-soviéticos hasta de los 70, pero ¿qué pasa con un buen sistema como puede ser el ruso actual, con capas desde los igla, pasando por tunguska y pantsir, hasta los Tor y S-300/400?

Pues que nos podemos encontrar como Israel en el 73, con la aviación más moderna y mejor preparada del momento cayendo como moscas del cielo hasta que las fuerzas de tierra abrieron un pasillo. Teniendo como tienen un grado de preparación superior al nuestro (a la fuerza) los israelí­es son MUY respetuosos con las defensas AA modernas. Incluso las limitadas defensas de Siria les fuerzan a combinar medios que anulen la amenaza, tanto medios electrónicos de los que carecemos, como armas stand off con abundantí­sima información de otras fuentes para apuntarlas y cierta sayeret que nació para zumbar desde tierra a las defensas AA.

Despreciar las capacidades de un sistema AA actual, basándonos en enfrentamientos desequilibrados por una o dos generaciones, es exactamente el mismo error en el que cayeron los marinos después de la primera guerra mundial que despreciaban la aviación como arma antibuque, hasta que los japoneses les sacaron a bofetás del error.

La complacencia y el wishful thinking son los padres de las derrotas más escandalosas.
Nunca digas que éste es mi último sendero
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 7200
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 2 invitados