www.portierramaryaire.com

Orel escribió:Nueva mini-bomba guiada planeadora para los cañoneros de OE's de la USAF: la GBU-69B Small Glide Munition (SGM) de Dynetics. Ganó al G-CLAW de Textron (por peores sensor y madurez), al Griffin de Raytheon (porque no cubría los 360º alrededor del avión lanzador) y al Viper Strike de Northrop (por baja letalidad).
La SGM pesa sólo 23 kg y es compatible con el common launch tube (CLT), no veo precio:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... he-438913/

Con solo 23 kg y salen a 155.000 dolares la unidad. Ni que estuviesen construidas en oro puro!!

Es que con estos precios, ya no es cuestión de la plataforma lanzadora, es cuestión de lo que tiras "literalmente", en un par de meses de operaciones el coste de la plataforma es lo de menos se podría llegar al caso de un cese de hostilidades por no tener nada que arrojarse entre unos y otros.

Al final tiras bombas tontas.... no te queda otra, al precio que se estan poniendo las guiadas....

Hay teniamos que meternos de cabeza, indra o quien sea, como si creas una estatal, cabezas inteligentes de bajo costo, con mas margen de error pero economicas, te quedas con el mercado, ahora, tan facil no sera, que a mas de uno se le habra ocurrido.

Hay varios problemas:

1. lograr productos de calidad militar no es barato
2. lograr ganar un concurso, pedido o incluso desarrollar un arma guiada está al alcance de muy pocas empresas
3. Seguimos con la idea única de maximizar el CEP, a costa de lo que sea. A costa del precio, fundamentalmente

Lepanto lo ha dicho: a esos precios, podemos dotarnos de un arsenal con pocos disparos. Si nos ponemos seriamente a zurrar a otro, nos dura lo que nos dura

El programa APKWS es paradigmático. El objetivo inicial era no superar los 10k por disparo. Ahora mismo, con el APKWS II, estamos en 30k.

Yo sigo pensando que se puede hacer mejor en lo que se refiere a abaratar costes. El problema es que la oferta es básicamente oligopólica, y así los precios no pueden bajar por competencia.

Por cierto, la porra la ha ganado Tercio norte, que es el que más se ha acercado... casi la mitad del precio final :/

Yo sigo pensando que se puede hacer mejor en lo que se refiere a abaratar costes. El problema es que la oferta es básicamente oligopólica, y así los precios no pueden bajar por competencia.

Pero estamos viendo que no es oligopolio. A ese concurso se presentaron 4 armas de 4 empresas distintas, sin necesitar salir de EEUU. 4 opciones no es oligopolio. Y además ganó la empresa menos conocida.

Con bombas guiadas estándar, no "mini", también hay oferta: DMLGB (Lockheed), Enhanced Paveway y SDB (Raytheon), LJDAM (Boeing), inglesas, francesas (AASM Hammer), israelíes (Spice, Griffin)... No es oligopolio.

Y con los cohetes guiados igual: existen APKWS (BAE), DAGR (Lockheed), TALON (Raytheon), RPM (Thales), GATR (Elbit), GILA (Diehl), Laser Guided Zuni (MBDA), Cirit (Roketsan)...

Todas empresas de países OTAN. Esa variedad no es oligopolio. Si hay uno más barato e igual de eficaz, que vayan a por él. Pero será que no hay ninguno significativamente más barato.
Así que el problema del sobrecoste, si es que es sobrecoste, hay que buscarlo en otra parte, no en oligopolio.

Un saludo

Shomer escribió:

Orel escribió:Nueva mini-bomba guiada planeadora para los cañoneros de OE's de la USAF: la GBU-69B Small Glide Munition (SGM) de Dynetics. Ganó al G-CLAW de Textron (por peores sensor y madurez), al Griffin de Raytheon (porque no cubría los 360º alrededor del avión lanzador) y al Viper Strike de Northrop (por baja letalidad).
La SGM pesa sólo 23 kg y es compatible con el common launch tube (CLT), no veo precio:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... he-438913/

Con solo 23 kg y salen a 155.000 dolares la unidad. Ni que estuviesen construidas en oro puro!!

pues 23 kgs de iphones, a 1000 euros cada telefonito (y es para gente corriente y moliente) dime tu a cuanto salen... joer, que no son melones.

pues 23 kgs de iphones, a 1000 euros cada telefonito (y es para gente corriente y moliente) dime tu a cuanto salen... joer, que no son melones.

Pues también es verdad. Un iPhone 7 pesa menos de 200 gramos y cuesta no menos de 800 dólares.

La USAF saca una petición urgente para equiparse con un misil de ataque a superficie hipersónico. La hizo el 29 de junio con plazo de dos semanas para responder. Se lo pide a empresas que ya tengan la solvencia tecnológica como para ofrecerlo y para podérselo integrar a los aviones en inventario, es decir, no es un programa de desarrollo si no comprar algo existente o en vías de estarlo.
Ya se dijo: aviones y armas hipersónicos formarían parte de la sexta generación. Lo mismo empieza a llegar antes. ¿De dónde creéis que vienen las prisas? ¿China?:
http://www.janes.com/article/71929/usaf ... ike-weapon
http://alert5.com/2017/07/03/usaf-shopp ... ke-weapon/
Editado: https://www.flightglobal.com/news/artic ... si-439060/

Un saludo

Orel escribió:Pues también es verdad. Un iPhone 7 pesa menos de 200 gramos y cuesta no menos de 800 dólares.

Pues 23 Kg de Iphones no alcanzarían los 100.000 dolares. 55.000 dolares menos que esta bomba!!

Buenas.

Shomer escribió:Pues 23 Kg de Iphones no alcanzarían los 100.000 dolares. 55.000 dolares menos que esta bomba!!

A este paso va a resultar rentable lanzar una pequeña bomba nuclear, eliminas al objetivo principal, a los objetivos segundarios, al tato, a la tata, etc, y no quedas a nadie para que pueda reclamar por daños colaterales, y si queda se lo piensa dos veces antes de levantar la voz...Problema solucionado, se acaba la sangría económica, el problema de raíz, y todo a un precio fijado.

La verdad, esto me resulta cada vez mas incomprensible, aquí hay truco para ganar dinero a espuertas a costa del miedo del daño colateral...Si realmente el peligro de muerte se mascara segundo a segundo del lado de la población Occidental, os aseguro que el daño colateral pasaba a ser el menor de los problemas.

Que poco pensaban en daños colaterales cuando bombardeaban ciudades alemanas en la segunda guerra mundial sin valor militar alguno, que poco pensaron cuando emplearon las dos bombas atómicas contra población indefensa en Japón, con lo sencillo que hubiese sido haber lanzado una en un lugar deshabitado y que vieran los efectos.

Ah, que quede claro, prefiero que nuestro Ejercito se quede aburrido en los cuarteles viendo pasar las horas muertas y que disuada al enemigo solo por poder teórico o real, a ver estas patadas que se dan en todos los "panales de avispas" que hay en el globo, y encima nos quejemos de que estas vienen a picarnos, y de que no podemos actuar porque si actuamos de verdad aniquilamos el "panal".

El cirujano lo tienen claro y el paciente critico mas: "...¿ Me autorizas a extirpar esto importante de tu cuerpo, a cambio de seguir viviendo ?..."

¡ O nos embarcamos de verdad con todas las consecuencias, o nos quedamos muy quietecitos para no molestar a nadie !

Saludos.

PelotonRueda escribió:A este paso va a resultar rentable lanzar una pequeña bomba nuclear, eliminas al objetivo principal, a los objetivos segundarios, al tato, a la tata, etc, y no quedas a nadie para que pueda reclamar por daños colaterales, y si queda se lo piensa dos veces antes de levantar la voz...Problema solucionado, se acaba la sangría económica, el problema de raíz, y todo a un precio fijado.
Saludos.

No des ideas, aunque supongo que a estas alturas después de ver los números más de uno lo habrá pensado.

Shomer escribió:

Orel escribió:Pues también es verdad. Un iPhone 7 pesa menos de 200 gramos y cuesta no menos de 800 dólares.

Pues 23 Kg de Iphones no alcanzarían los 100.000 dolares. 55.000 dolares menos que esta bomba!!

Veamos:

El peso del iphone 7 es de 138 gr. 23.000 / 138 = 167 iphones

El modelo base de 32gb se puede conseguir por algo más de 500 euros. Asumimos una compra de miles, con lo que al menos un precio de 500 es factible. 500 * 167 = 83500. Asumamos también una tarifa barata de datos al mes, por volumen unos 10 euros por unidad y mes, 20.400 el primer año.

"señores de la toalla en la cabeza, si nos dejan de joder les regalamos un iphone con tarifa de datos a cada uno. De los nuevos, no se vayan a creer que escatimamos. Eso sí, si vuelven a salir con el klatch al hombro, cortamos la tarifa de datos"

PelotonRueda escribió:Buenas.

Shomer escribió:Pues 23 Kg de Iphones no alcanzarían los 100.000 dolares. 55.000 dolares menos que esta bomba!!

A este paso va a resultar rentable lanzar una pequeña bomba nuclear, eliminas al objetivo principal, a los objetivos segundarios, al tato, a la tata, etc, y no quedas a nadie para que pueda reclamar por daños colaterales, y si queda se lo piensa dos veces antes de levantar la voz...Problema solucionado, se acaba la sangría económica, el problema de raíz, y todo a un precio fijado.

La verdad, esto me resulta cada vez mas incomprensible, aquí hay truco para ganar dinero a espuertas a costa del miedo del daño colateral...Si realmente el peligro de muerte se mascara segundo a segundo del lado de la población Occidental, os aseguro que el daño colateral pasaba a ser el menor de los problemas.

Que poco pensaban en daños colaterales cuando bombardeaban ciudades alemanas en la segunda guerra mundial sin valor militar alguno, que poco pensaron cuando emplearon las dos bombas atómicas contra población indefensa en Japón, con lo sencillo que hubiese sido haber lanzado una en un lugar deshabitado y que vieran los efectos.

Ah, que quede claro, prefiero que nuestro Ejercito se quede aburrido en los cuarteles viendo pasar las horas muertas y que disuada al enemigo solo por poder teórico o real, a ver estas patadas que se dan en todos los "panales de avispas" que hay en el globo, y encima nos quejemos de que estas vienen a picarnos, y de que no podemos actuar porque si actuamos de verdad aniquilamos el "panal".

El cirujano lo tienen claro y el paciente critico mas: "...¿ Me autorizas a extirpar esto importante de tu cuerpo, a cambio de seguir viviendo ?..."

¡ O nos embarcamos de verdad con todas las consecuencias, o nos quedamos muy quietecitos para no molestar a nadie !

Saludos.

No puedo estar más de acuerdo, y por un razonamiento muy sencillo: han pasado 50 años desde los primeros kits láser, y conociendo la progresión de, digamos, la ley de moore aplicada a los campos principales de la electrónica, la capacidad debería haber progresado al tiempo que bajado los precios. Soy consciente de que dicha ley es más una broma que otra cosa, y que el tema es complejo. Pero no deja de ser cierto que la electrónica de las paveway era de tiempos de las calculadoras casio y precedía al Intel 4004.

al 4004. Ni siquiera al 8080

Hace poco comenté que la barrera de entrada al sector es elevada por distintos motivos. También hay que tener en cuenta que los cambios son extremadamente lentos, que se dispone de stocks que hay que gastar, etc. Pero es imposible no pensar en abusos de posición dominante por parte de un sector que ha sufrido una concentración oligopólica.

Y como comento en CAS / COIN, precisamente lo de emplear sólo munición guiada es una política que se puede revertir, no algo obligado ni indiscutible. De hecho, creo que se debería revertir: ¿Para qué necesitas emplear siempre esta munición en campo abierto, por ejemplo?

Lo puse el lunes, pero por si se perdió con el último debate: recordad que la USAF está pendiente de respuesta a un requerimiento urgente para adquirir un misil de ataque hipersónico integrable en sus aviones en inventario. No es un programa de desarrollo, ni para futuro, es para comprar algo existente o en vías de serlo. Me parece relevante y llamativo porque sería el primero y por esa urgencia:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... si-439060/

http://galaxiamilitar.es/estados-unidos ... personicos

Nuevo juguetito USA con colaboracion de Australia, y muy enfocado al teatro Asia-Pacifico

Rumanía va a comprar SAM Patriot con misiles PAC3 SME. Lo destaco por el relativamente humilde presupuesto del país y la relevancia de ese sistema antiaéreo:
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/ro ... -equipment