www.portierramaryaire.com

Menudo esfuerzo el de el EA: si no estoy equivocado, además de este despliegue a Grecia, estamos en los BAlticos y en Rumania con la NATO policing, ¿verdad?

Tenemos 8 F-18 de Ala 12 y 15 y un A400M en Lituania en la BAP por unos meses, y 5 EFAs del Ala 14 en Rumanía en la eAP aunque sólo del 8 al 19 de abril de momento.
Y sí, es un gran esfuerzo para nuestros recursos.

Por cierto, los Hornet también acompañados por personal del CLAEX, que se preguntó en el tema del EFA, y aquí dejando claro que es por la EW. Es lo habitual.

Banda amarilla... Real:

Qué gran avión, qué gran programa, qué gran servicio ha dado al Ea y a la Industria, OJO

racer escribió:Qué gran avión, qué gran programa, qué gran servicio ha dado al Ea y a la Industria, OJO

Toda la razón.

¡Gran avión! Y siendo objetivos, a nuestra industria el F-18 no le ha dado un gran servicio, OJO.
Se debe ser justo, porque casi todos nuestros demás sistemas aeronáuticos sí lo han dado. C212, C101, CN235, C295, Eurofighter, A400M, NH90, H135, Tigre, MRTT, FCAS, Lanza, Iris-T, Meteor... que se dice pronto. Incluso el PC-21 que nos trae cadena y oficina de diseño; los F-5B que montamos aquí; o el Taurus que proporcionalmente dio más para la miseria que compramos. En el F-18 pintamos muy poco industrialmente en comparación.

La actual Indra le debe mucho al F 18 , a traves de CESELSA ,eso de que no ha aportado gran cosa industrialmente , es discutible.

La propia Indra afirmó que le debe mucho más a proyectos como el EFA. Y eso sólo es una, hay muchos otros campos en los que industrialmente no pintamos nada o apenas: diseño, ingeniería, motorización, sensores, materiales, sin cadena de fabricación, ni cadena de montaje, etc. Para quien el F-18 fuese un "gran" aporte a nuestra industria, entonces los programas que sí lo son, para ellos deben ser "mega-supra-archi" aportes.
No es discutible, es objetivo, salvo para quien le gusten los superlativos.

OREL , te recomiendo que eches un vistazo a este libro "GRUPO CESELSA. 10 años creciendo con tecnología española", de Jose Antonio Perez-Nievas

Hola,

el posicionamiento de las plantas de CASA en AIRBUS como centros eficaces en el ámbito de los composites y Fibra de CArbono viene de lo ejecutado y aprendido con el programa FACA, no sólo en el campo electronico.

Y el permiso obtenido de USNAVY y MD para meter mano a los sistemas fue una piedra angular en la excelencia del CLAEX...

Y todo este posicionamiento permitió a la industria nacional ir al programa EUROFIGHTER en una posición mucho más ventajosa.

EN mi humilde opinión, el programa FACA fue ABSOLUTAMENTE fundamental para el EA y la industria nacional

luisarga300 escribió:OREL , te recomiendo que eches un vistazo a este libro "GRUPO CESELSA. 10 años creciendo con tecnología española", de Jose Antonio Perez-Nievas

LUISARGA300, conocido, y te recomiendo que eches un vistazo a numerosos otros libros, análisis especializados, declaraciones de industria, etc., de todos los demás programas que te dije y compáralos: C212, C101, CN235, C295, Eurofighter, A400M, NH90, H135, Tigre, MRTT, FCAS, Lanza, Iris-T, Meteor... que se dice pronto. Mejor tirar de muchas fuentes, sobre todas nuestras empresas y en todos los campos: diseño, ingeniería, sensorización, motorización, estructuras, etc.

Pues eso: es incorrecto decir que el FACA ha dado "un gran servicio a la industria española", excepto que también digáis que todos esos otros programas han dado "un servicio super-cali-fragi-lístico-espialidoso a la industria española". Porque le ha dado comparativamente muchísimo más. Si sois de superlativos, perfecto.

racer escribió:el posicionamiento de las plantas de CASA en AIRBUS como centros eficaces en el ámbito de los composites y Fibra de CArbono viene de lo ejecutado y aprendido con el programa FACA...
Y todo este posicionamiento permitió a la industria nacional ir al programa EUROFIGHTER en una posición mucho más ventajosa.
EN mi humilde opinión, el programa FACA fue ABSOLUTAMENTE fundamental para el EA y la industria nacional

Racer, sobre fibra de carbono no es como crees, el posicionamiento venía por el mercado civil y la familia C212/CN235. Fue uno de tantos campos citados en los que apenas pintamos nada en el F-18. Olvidas que el avión venía ya diseñado, hecha la ingeniería, fabricado y montado. Aquí apenas se hizo nada industrialmente hablando, comparado con muchos otros programas en los que se hizo mucho más.

Y el FACA claro que facilitó algo el EFA, pero tampoco como crees: tuvimos que hacer muchísimo de cero o casi de cero para el EFA por lo revolucionario que fue para nuestra industria. Dicho por nuestra industria.

Militarmente, es decir para el EA/CLAEX, el FACA fue una revolución. Industrialmente no, el FACA no fue fundamental, y menos absolutamente fundamental. No confundamos dar un gran servicio al EA/CLAEX, con dar un gran servicio a la industria. Salvo que entonces otros que sí fueron fundamentales digas que fueron "ULTRA-ARCHI-MEGA fundamentales".
Si hablas de revolución en ambos aspectos, militar e industrial, y fundamental para ésta, lo fue el EFA, dicho por activa y por pasiva por los implicados, así que nada que decir. De hecho, literalmente fundamental pues varias empresas actuales se crearon o afianzaron, es decir, se fundamentaron, gracias al EFA.
Y todos los demás programas que cité.

Chao

Orel escribió

LUISARGA300, conocido, y te recomiendo que eches un vistazo a numerosos otros libros, análisis especializados, declaraciones de industria, etc., de todos los demás programas que te dije y compáralos: C212, C101, CN235, C295, Eurofighter, A400M, NH90, H135, Tigre, MRTT, FCAS, Lanza, Iris-T, Meteor... que se dice pronto. Mejor tirar de muchas fuentes, sobre todas nuestras empresas y en todos los campos: diseño, ingeniería, sensorización, motorización, estructuras, etc."



C 212 , deberiamos haber diseñado el sustituto ,nada de nada ,CN 235 ,idem ,C101 ,más de lo mismo, C 295 ,¿Diseñaremos su sucesor ? Ya te digo yo que no. Eurofighter , en el 2040 seguiremos construyendo 2 ,con suerte 3 , al año ,para manter abierta la linea de montaje , A 400M ,en cuanto se cierre la linea de montaje , todos los operarios a trabajar en Pilatus , H135 , Albacete ,si a Airbus no le interesa se la podemos colocar a Logista , son especialistas en fabricar "puros " de cola , Lanza ,pronto vamos a sustituirlo por el derivado del SPY 7 que Indra va a fabricar ,,modo ironico ,en cuanto a misiles , con todos los conocimientos adquiridos , la próxima generación será nuestra , en definitiva , nuestra industria tiene pies de barro ,porque no tenemos autoridad de diseño de nada , del FCAS me reservo la opinión .

Luis, lo que quieras, pero industrialmente nos dieron muchíiisimo más que el F-18. Es así.

Pues claro que nos ha dado más ,eso es obvio , pero tambien lo es que el F 18 nos abrió muchas puertas , gracias a las famosas compensaciones industriales

El F 18 nos enseño a andar , despues hemos caminado , lo de correr , ya veremos

Es que el F-18 tampoco nos enseñó a andar. No te centres sólo en una empresa de un campo. Sus retornos de know-how industrial aeronáutico (que hubo mucho retorno no aeronáutico) fueron pequeños en comparación con muchos otros proyectos previos, contemporáneos y posteriores, militares y civiles.
No hay que darle más importancia de la que ya tuvo, que fue mucha, pero no industrialmente.
Y si consideras que el F-18 nos enseñó "a andar" industrialmente, entonces esos otros programas nos enseñaron no a caminar como dices, si no a volar al espacio. Si no, maximizas lo industrial del FACA y minimizas lo de muchos otros proyectos injustamente.