Cazas contemporáneos (generaciones 4ª reciente y 5ª)

[Urcitano]

Pregunto:
Las gente que no está de acuerdo en la adquisición de SuperHornet, exactamente, cual es el motivo o motivos? Es exclusivamente la teórica compra de F35 en un futuro?
El desarrollo del Typhoon tipo Poyecto Centurión británico o similar nos podría valer para sustitución de F18?

No se si me voy a pasar con la comparación, pero lo hago asi para que sea mas visual.

Imagínate a un Pais (España en nuestro caso) que quiere comprar un avión. Supongamos que estamos en el año 1990 y te dan a elegir la ultima versión del F-4 Phamtom, super actualizada, con avionica mejorada y de ultima generación, motores mas potentes (sin sus típicas estelas de humo). O comprar un lote de F-15C...pues en esas estamos.

El SH no es un 5 Gen es un 4.5 muy valido, pero para comprar 4.5 validos ya tenemos el EFA que es NUESTRO y no lo compramos fuera, sino que es "íntegramente" (evidentemente con sus matices) nuestro.

Yo no vería nada mal poder tener un lote de Rhino/Growler en régimen de leasing para suplir a los CX hasta la llegada de un QUINTA, (F-35 A/B) para relevar a los MLU y Harriers. Pero no creo que a los Yankees les sobres ni los Rhino ni los Growlers y menos para tenerlos un tiempo volando con ellos y después no quedárnoslos.

Pero sinceramente para eso, prefiero evolucionar el Typhoon al nivel T3 y empezar a pensar en el T4, con CFT empuje vectorial...y gastarnos el dinero en lo nuestro (entiéndase Europa).

Y como eso tienes al Tigre, el NH-90, A-400, MRTT...

[Roberto Montesa]

Pues en realidad el EdA se debate entre el SH por ser maduro y mas barato, y el F35 más avanzado, el que no quiere es el tifón.

Ahora no puedo leerme todo, pero esa primera frase que me encuentro está errada, es una opinión personal, no del EdA.

No está errada. Para relevar al CX cuela, para el FCAS no se quiere el tifón. No ya por bueno o malo, si no por no tener un modelo unico.

[rubin75]

Creo que los Americanos nos ofrecieron F16 A y B a mediados de los noventa.

Finalmente en la década de los noventa adquirimos los F1 Qataríes y los F18 excedentarios
de la US NAVY.

El gráfico que he visto sobre el costo y capacidades de un caza de quinta generación da que
pensar.
España tiene una posición muy importante. Dos archipiélagos, un Estrecho, miles de kilómetros de costa.
Un Norte de Africa en ebullición. Con El Sahel muy infestado de problemas. Aparte de Argelia y Marruecos
que ahora están en la órbita de Francia. Pero que pueden entrar en una deriva politica peligrosa.

Todo ello aderezado con la mala prensa del gasto en asuntos militares. Mala prensa alimentada durante
décadas.

Seguir modernizando en la medida de lo posible los F18 del FACA.
Adquirir FA-18 E F y G . El número no me aventuro a fijarlo

Modernizar también la trancha 2 del EFA.

Comprar algunos EF2000 para mantener la cadena de producción y valor añadido.
Y prepararse para el programa de Quinta Generación que quieren sustanciar los Franceses y Alemanes.
Este ultimo programa puede sufrir tantos retrasos y problemas como el EFA.

El F35b para la Armada me parece que no va a poder ser en este modelo de inversión.
Tendríamos la Armada con helicopteros, drones y ningún cazabombardero.

¿Qué os parece?

[Orel]

Pues en realidad el EdA se debate entre el SH por ser maduro y mas barato, y el F35 más avanzado, el que no quiere es el tifón

No está errada. Para relevar al CX cuela, para el FCAS no se quiere el tifón. No ya por bueno o malo, si no por no tener un modelo unico

Roberto, sí lo está porque para el FCAS tampoco se plantean el Rhino, y para el CX tiene menos opciones el Rhino que unos EFAs o que nada (lo más probable).

Creo que los Americanos nos ofrecieron F16 A y B a mediados de los noventa.
Finalmente en la década de los noventa adquirimos los F1 Qataríes y los F18 excedentarios
de la US NAVY.

Rubin, por aclarar no tiene nada que ver una cosa con la otra. Los F-18 se adquirieron en el programa CX, distinto del FACA, para sustituir los F-5A de Morón, que eran de ataque no de entrenamiento. Sin embargo los Mirage F1 qataríes se adquirieron dentro del programa global de los Mirages simplemente para cubrir bajas por accidentes, al igual que compramos un puñado de franceses.
Y lo que hicimos en el CX era lo más inteligente. Carecía de sentido adquirir un cuarto modelo de caza en ese momento (Mirage, Hornet, EFA y F-16), era mejor continuar con modelos similares.
Y la Armada sin cazas, pues no me gusta la idea pero como ya he expresado varias veces pinta difícil por los costes elevados.

Adquirir FA-18 E F y G . El número no me aventuro a fijarlo

Carece totalmente de sentido para un país que no sólo opera ya un caza de cuarta generación avanzada, sino que es más destacable y encima es suyo!
Para el CX o no se adquiere nada o más EFAs (como comentas luego). Y para sustituir al Hornet FACA, lo lógico pinta el F-35. Y para sustituir al Eurofighter la posibilidad del franco-alemán, si es que podemos participar significativamente más que en otros. Si no, al que más nos dejen.

Modernizar también la trancha 2 del EFA.

Eso siempre ha estado contemplado, al igual que también seguimos modernizando la T1. Este año p.ej. empezamos a darle a nuestros T1 buena capacidad AS.

Un saludo!

[Roberto Montesa]

al igual que también seguimos modernizando la T1. Este año p.ej. empezamos a darle a nuestros T1 buena capacidad AS.

Un saludo!

15 años despues, no está mal... cuando tenga plena capacidad A/S toca darlo de baja, y eso lo llaman 4++ (tampoco llevará nunca AESA, incumplimientos d eAirbus respecto a la evolucion de este avion)
Desde luego es mejor el rhino.

Ciertamente para el FCAS solo hay un candidato, el rhino no es... ni un europeo. Otra cosa es lo que impongan los políticos.

[Roberto Montesa]

Yo comprendo que en el momento actual solo puedes comprar Tifón, es lo que hay...

El EdA es consciente de que una flota solo tifon es mala opcion, limitaciones A/S (de momento no se invierte en integrar harpoon, HARM, Taurus o CORE en el Tifon) y un solo modelo representan un serio problema.

Que haría yo?

1- comprar 24 Tifon T3B,incluidos 3 biplazas (cantidad avalada por los CX originales, aunque quedan 20).

2- modernizar los FACA de forma similar al F18C del USMC, probablemente algunos (biplazas?), con mas horas podrían quedarse fuera (quedarse unos 60 en total) y sus células/motores como fuete de repuestos.

3- Dar de baja los CX de forma inmediata y los T1 al ejecutar los dos puntos anteriores.

4- implicarme en el programa Franco-alemán... con dinerito, no buenas palabras, por 72 aparatos.

[Milites]

al igual que también seguimos modernizando la T1. Este año p.ej. empezamos a darle a nuestros T1 buena capacidad AS.

Un saludo!

15 años despues, no está mal... cuando tenga plena capacidad A/S toca darlo de baja, y eso lo llaman 4++ (tampoco llevará nunca AESA, incumplimientos d eAirbus respecto a la evolucion de este avion)
Desde luego es mejor el rhino.

Ciertamente para el FCAS solo hay un candidato, el rhino no es... ni un europeo. Otra cosa es lo que impongan los políticos.

Algo similar al Centurión Project de los británicos podría sernos útil, en tu opinión?

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

[Roberto Montesa]

Deberiamos apostar fuerte por el tema gibraltar con el brexit, no me veo aliado de ellos en esto. Si bien podría ser un fuerte impulso para ITP.

De todas formas veo mucho humo en este proyecto, y mucho riesgo, por mas que pudieran implicar a saab, es mucho caldo para Bae y con un solo gobierno lanzador/comprador.

[Milites]

Deberiamos apostar fuerte por el tema gibraltar con el brexit, no me veo aliado de ellos en esto. Si bien podría ser un fuerte impulso para ITP.

De todas formas veo mucho humo en este proyecto, y mucho riesgo, por mas que pudieran implicar a saab, es mucho caldo para Bae y con un solo gobierno lanzador/comprador.

No no, me refiero a desarrollar nosotros algo con el Tifon tipo lo que han desarrollado para aumentar las capacidades AS y sustituir el rol del Tornado, en nuestro caso el Hornet. Igual hay confusión con el "boceto" del Tempest.

[Roberto Montesa]

ah...

lo que nos faltaba, deberiamos intentar los socios tener un avion comun con unos estandares definidos y un sostenimiento conjunto. Pagar un desarrollo propio a Airbus para comprar unos pocos ejemplares adicionales tampoco le veo sentido, el tifon tal cual debería ser suficiente, solo hay que alcanzar el desarrollo 'previsto'.

[Milites]

No, si me refiero a desarrollar esas capacidades nosotros en nuestros aviones, no ningún modelo nuevo. Lo que están haciendo los british es desarrollar esas capacidades AS (Meteor, Storm Shadow, Brimstone, Paveway IV) en una serie de Thyfoon (T2 sobre todo y algún T3) para sustituir los roles del Tornado. Han probado en Omán y en Siria y parece que las capacidades AS están dando muy buenos resultados. El Thyfoon tiene mucho desarrollo por delante.

[Roberto Montesa]

lo que nos faltaba, deberiamos intentar los socios tener un avion comun con unos estandares definidos y un sostenimiento conjunto.

pues eso....

[Orel]

lo que nos faltaba, deberiamos intentar los socios tener un avion comun con unos estandares definidos y un sostenimiento conjunto.

Roberto, estoy de acuerdo. Y la amplia mayoría del Eurofighter, y por tanto de su operación y sostenimiento, es común a los socios. Las diferencias cuando hay son principalmente de software, y aún así también buena parte es compartida. Así que es claramente un avión común. Si alguien quiere venderte otra cosa, es porque o no está bien informado o pretende dejarlo mal.

Lo que están haciendo los british es desarrollar esas capacidades AS (Meteor, Storm Shadow, Brimstone, Paveway IV) en una serie de Thyfoon (T2 sobre todo y algún T3) para sustituir los roles del Tornado. Han probado en Omán y en Siria y parece que las capacidades AS están dando muy buenos resultados. El Thyfoon tiene mucho desarrollo por delante.

Milites, efectivamente los British lo quieren con mayores capacidades AS de momento que el resto de socios.
Por cierto, escribe Typhoon o Tifón, por favor, que eso otro daña los ojos
No ya en Siria, llevan usándolos en AS desde Libia 2011, Red Flags, etc, con mucha caña y con muy buenos resultados.
Esas capacidades que dices (P3E, Proyecto Centurion) se las ponen a todos los T2 y T3, no sólo a algún T3.
Y efectivamente, fue un caza pensado con mucha capacidad de crecimiento y parecido a otros cazas occidentales seguirá desarrollándose mucho.

Un saludo

[poliorcetes]

El tratado de Washington provocó que las quillas de algunos acorazados se destinaran a portaaviones. Los que más apostaron por los acorazados a partir de 1918 no obtuvieron el retorno esperado.

La situación es parecida en muchos campos. Invertir el mínimo posible ahora o incluso menos y perder capacidad dará más margen para el siguiente gran ciclo tecnológico, en aviación de combate, carros de combate y un buen etc


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[bandua]

Yo creo que tal y como está la cosa, es momento para apostar más europa que nunca y eso es tifón y francoalemán.
el rhino para mí no tiene mucho encaje, su ventaja sería la económica pero creo que es suficientemente distinto del F18 original como para que pueda compensar.
Yo metería pasta en tener el mejor tifón posible integrando panoplia, introduciendo al menos un batch con AESA etc... mantendría la inversión minima indispensable para que los F18 sigan volando y siendo útiles y a partir de ahí negociaría el sustituo del F18 y priorizaría el francoalemán, pero una vez que han decidido que es un proyecto franco alemán y no europeo, pues creo que tampoco habría que cerrarse opciones, BAE teconologicamente me parece muy por delante de los demás en europa y RR en motores de lo mejorcito del mundo. El riesgo es la pasta que se pueda poner y conseguir una masa crítica suficiente por por capacidad de hacer un buen avión yo me iría con los brits. Tampoco descartaría comprar americano. De todas maneras, estamos muy detrás de estos países y tenemos menos pasta así que tampoco perdería la cabeza por meterme en esos proyectos.