www.portierramaryaire.com

¿Te refieres a que a pesar del SLEP duren mucho menos de lo esperado? EEUU y Francia planearon el F-16 y el Rafale hace décadas

Lo que me gustaría saber es la cantidad de horas que vuelan actualmente frente a las planeadas. Seguramente las extensions de vida se deben a los retrasos del F-35, pero también a la cantidad de horas que vuela la flota.

Saludos.

A mi todas esas noticias de actualización de cuartas y prolongación de su vida a 40-50 años cada vez me deja mas claro el tema de que no debe haber tanta diferencia entre un cuarta actualizado y un quinta nuevecito, por que ya son varios paises que lo hacen.

Eso sería si dejasen de comprar aviones de 5ª generación, pero los 1700 y pico F-35 previstos por la USAF siguen previstos, como los 200 y pico de la Navy (que gracias a la introduccion del Rhino debio considerarse con más margen) y los 400 del USMC.

La USAF sí contaba con mantener aviones de 4ª generación en servicio, pero se comentaba que ha decidido extender a los F-16 en lugar de los Eagle.

Las diferencias seran a la hora de operar, y no se verán hasta que haya una masa critica de F-35 suficiente como para hacer valoraciones. En ese sentido no hemos cambiado de era. Hablamos de un avion que ha entrado en servicio hace apenas un par de años. Al Raptor, que lleva una década, y cerrada la produccion se han quedado como guardia de élite de la USAF en antiguos dominios del Eagle, lo han querido estrenar en varias ocasiones pero no ha compensado hacerlo. Se consideró, por ejemplo, para el ataque contra la guarida de Bin Laden. Luego pasaron a pensar en hacerlo con B-2 Spirit que te ahorran la necesidad de bases cercanas y llevan muchas mas bombas para asegurar que se cargaban lo que hubiera debajo. Y luego se vio que con el riesgo de victimas colaterales para al final no saber a qué mataban era mejor entrar con el SOAR y Delta force hasta la cocina. Usando un helicóptero de transporte furtivo.

La USNavy quiere al menos 80 SuperHornet más:
https://news.usni.org/2017/06/13/navy-i ... -shortfall
https://news.usni.org/2017/06/15/navys- ... grow-based

Las diferencias seran a la hora de operar

Efectivamente, Kalma. Son nueva generación, eso siempre es "game-changer".

Eso sería si dejasen de comprar aviones de 5ª generación, pero los 1700 y pico F-35 previstos por la USAF siguen previstos

Yo lo que opiné es que me parece difícil que mantengan la cifra esperada de F-35 si ahora resulta que en vez de sustituir al F-16 va a estar lado a lado con casi un millar de ellos. Si es que sucede.

La USAF sí contaba con mantener aviones de 4ª generación en servicio, pero se comentaba que ha decidido extender a los F-16 en lugar de los Eagle.

También van a modernizar y extender un par de centenares de F-15, por la baja cantidad final de F-22. El cambio ha sido tras autorizar extender 300 F-16 a 12.000 horas, que ahora quieren hacerlo con 840 Vipers y a 13.850 horas, lo que es una bestiada.

Un saludo

La verdad es que no me extrañaría nada que al final fueran menos F35A o mantener el actual ritmo de 40-50 aviones /año.
Ambos productos son del mismo fabricante por lo que no me extrañaria nada que la decisión de actualización de F16 sea un cambio de cromos por no comprar los F35 prometidos o al revés.

Los Su-30MKM malayos han integrado la bomba GBU-12. Usan el pod Damocles:
http://alert5.com/2017/06/17/rmaf-su-30 ... ided-bomb/

Algo más de lo que ya sabemos sobre el concurso indio para 57 cazas embarcables. Está entre Rafale, SuperHornet, Mig-29K y Gripen naval. Los militares prefieren bimotor (además de que el de Saab ni existe). Lo lógico sería más Mig-29K o Rafale M, porque el primero ya lo tienen y del segundo tendrán su versión hermana. Pero son indios, están locos. Los fabricantes tenían de límite para entregar las respuestas a la RFI hasta el 25 de mayo así que India ya está en proceso de estudiarlas:
http://www.business-standard.com/articl ... 992_1.html
Además, también siguen pendientes de comprar más cazas para su fuerza aérea, para rellenar el hueco que dejó comprar sólo 36 en lugar de 126 aviones del ex-MMRCA.

Se habran dado cuenta que como segundo espada recauchutado es mucho mas barato de volar el viper que los Eagle C, que ademas son menos polivalentes.

Una demostracion tambien de que se confia en el F35A como caza interceptor.

Roberto, Kalma, no hay que dar por sentado que no vayan a alargar también F-15C (además de modernización que ya están haciendo). A día de hoy aún sigue siendo más probable que lo contrario. Como dices, en efecto no son nada polivalentes.
Y sobre confianza en el F-35, estoy seguro de que la tienen y con razón, pero es el peor momento cuando quieren alargar muchísimo la mayoría de F-16 que debía sustituir en lugar de comprar más F-35A y compran más Rhinos en lugar de más F-35C. Si demostrase algo sería malo, según nuestra opinión (digo tuya y mía).

Me explico más, haciendo un poco de abogado del diablo: como futuro caza español vemos mal (yo también) adquirir más EFAs u otro cuarta y consideramos que debemos ir a quintas. Consideramos que en general ya toca ir a quintas, no a sumar también más cuartas.
Pues en EEUU tendrán muchos quintas asegurados, pero también es verdad que ahora están favoreciendo tener muchos más cuartas de lo planeado (remozados y nuevos), cuando debían ir a comprar más quintas. Según nuestra idea, no usando doble rasero, eso no es buena señal.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

Me parece que no estais teniendo en cuenta el calendario. Un país que compre dos docenas de aviones los podrá cambiar en tres o cuatro años a lo sumo y por tanto sus necesidades de actualizaciones son completamente distintas a las de los norteamericanos que hablan de dos mil aviones sin despeinarse.

Extender mil y pico horas la vida de un avión les asegura tres o cuatro años mas de vida pero la Usaf tenia previsto estar recibiendo F-35s hasta 2040 y para eso faltan mas de 20 años todavia. Y cada año que se retrase mas la entrada en servicio definitiva es mas retraso para esa fecha. A un ritmo de poco mas de 100 aparatos anuales un retraso de diez años se nota en que tienes que alargarle a vida a un centenar de aparatos anticuados y lo mismo hasta te quedas corto.

No es que alarguen la vida para tener mas cuartas y menos quintas, es que necesitan seguir volando hasta que tengan por lo menos los necesarios.

Polluelo, cómo dije hago de abogado del diablo:
Yo no lo pierdo de vista. Y por eso vi normal cuando hace dos meses la USAF contrató alargar 300 Vipers de 1.000 un 50% más de vida (4.000h más). Era lógico como dices.
Pero me parece que no estás teniendo en cuenta que ahora la USAF quiere alargar 840 Vipers de 1.000 y un 75% más de vida (5.900h más). Es mucho más que antes, y eso ya se sale mucho de la escala de "algún centenar y algún año más de vida" que comentas. Y que siguen comprando Rhinos cuando hace años ya estaban con F-35C.
¿No crees que invertir en muchos cazas que no estaban planeados puede quitar fondos al JSF?
Y si es como comentas, entonces es que les toca alargar muchos más y más tiempo porque ven que el F-35 se retrasa aún mucho más de lo ya retrasado. (Ésta es más bien mi opinión).
Así que en todo caso, malo.

Ya digo: abogado del diablo.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

Ahora mismo, salvo error, la Usaf va a estar recibiendo aviones mas allá de 2040 y por tanto faltan mas de 20 años para poder retirar los últimos F-16 de los mas de mil doscientos que tienen en servicio.

Y seis mil horas de vida, para el estandard de vuelo Usa, son menos de 15 años de servicio para ochocientos y pico de ellos.

Ochocientos y pico son muchos pero hay que ponerse en sus cifras, son la producción de seis o siete años. Así que se están cubriendo las espaldas visto lo visto porque ya las fechas no cuadran y es posible que incluso haya mas retrasos. Un retraso de solo tres años supone que mas o menos 300 aviones que tienen que llegar a 2045 y para eso necesitan, a partir de hoy, unas 11.000 horas de apmpliación así que ya no llegan.

A mi las cuentas me salen al pelo, si todo sigue normal esas dos terceras partes van a poder aguantar hasta el final y eso haciendo equilibrios con las disponibilidades y un tercio van a ir cayendo en poco tiempo. Pero como sigan acumulando retrasos esos dos tercios, aún hablando de centenares, van a quedarse cortos porque en todo caso con esas horas de ampliación ya van justos para llegar hasta el final previsto, como tengan una guerra lo mismo hasta tienen que volver a cambiar los planes, es mucho tiempo y son muchos aviones implicados.

¿Que eso es dinero que le quitas al otro? Vale, ¿y que solución te queda? No pueden hacer otra cosa.

No se como tendran la flota de la guardia nacional, pero los F16 mas antiguos y los F15 no llegan a 2045, cuando se cierre la produccion del F35 a ver que van a volar...

Lo que la USAF quiere es ir aumentando gradualmente el numero de escuadrones, que desde la época de Desert Storm han caído de 130 a 55, y no lo van a lograr encargando aviones nuevos (por falta de presupuesto) así que no les queda mas opción que estirar la vida de los aparatos actualmente operativos mientras en paralelo se siguen recibiendo nuevos F-35.

El objetivo mas inmediato es aumentar de 55 a 60 los escuadrones disponibles: https://www.dodbuzz.com/2017/06/08/how- ... orce-need/

Primer vuelo del Gripen E:

https://www.youtube.com/watch?v=2FZlOWIJWCo

Polluelo, Roberto, estoy de acuerdo. Pero eso es porque se ha retrasado y seguirá retrasándose mucho.

Shomer lo de aumentar cifras, ya veremos a futuro si lo mantienen porque no es lo mismo hacerlo a base de alargar cuartas que luego teniendo que comprar muchos más F-35 y muchos sextas. Parece difícil.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk