www.portierramaryaire.com

Tercio norte escribió:Opinion personal por supuesto.

Y estoy de acuerdo!

Es imposible saber ahora a que cotas tecnológicas se estará llegando dentro de 25-30 años, y lo mismo los futuros aviones de combate se convertirán en verdaderos gestores de la actividad de flotas enteras de UCAVs al punto de que el flujo de información y los procesos de decisión requerirán de mas de un tripulante.

A nadie sorprendería algo así cuando ya esta claro que los avances tecnológicos están superando ampliamente la capacidad de la mente humana para procesarlos, y no podemos saber ahora mismo hasta que punto la IA podrá compensar esas deficiencias, o incluso si en un futuro se va a querer dejar en manos de IA algunos procesos de decisión que impliquen precisamente decidir sobre actos que causen destrucción y muerte.

Sumale a ello los riesgos de que esos procesadores de IA puedan ser jackeados e intervenidos por el potencial rival y luego redirigidos contra sus anteriores dueños!

Y no hacer biplazas tampoco es opinión mía, si no hechos

Hechos? Que hechos Orel? Si el futuro caza europeo no es mas que una idea que ni ha llegado a la fase de un simple boceto digital.

Cuando se tome la decisión de producir el primer prototipo entonces SI podremos hablar de hechos.

Saludos

Nos estamos saliendo a lo mejor algo del tema, pero cuantos estan en una f100 en ls consolas del radar, cuantos se ocupan de la gestion del armamento de los equipos ew y contramedidas, hay sitio de sobra y se procura no sobrecargar al personal, cada uno que hago lo que tiene que hacer.... en un avion logicamente no es viable, pero tiene que hacer todo eso y ocuparse de volar el bicho. Yo, en mi modestisima opinion, creo que un operador de sistemas encargado de la ew, de filtrar y gestionar toda la inmensa informacion propia y de lo que tenga enlazado, de transladar ordenes a drones, de poder incluso comunicarse con observadores avanzados....


Vamos a poner que tienen que gestionar informacion de un objetivo designado por una unidad OE infiltrada, y asignar los blancos a unos ucav furtivos, mientras intentan pasar desapercividos para los radares de los sam y le dice un awac que se acerca a la zona un par de su-xx. Sera mas facil que el piloto se encargue de procurar ofrecer los mejores perfiles de vuelo para que los sam no los pille y mantenerse atento a los SU-xx mientras el operador gestiona entre los OE y los ucav ademas de la ew, que uno que se encargue de todo, que a lo mejor es una puta maquina... pero sigo pensando que puede marcar la diferencia.

Ejemplo tonto y opinion personal sigo diciendo

Olvidamos que ahora se opera en red, que todos se conectan con esa gente en consolas que se montan en los AWACS y MARPAT y que un avion no genstiona manualmente informacion ELINT, es un proceso automatico encaminado a la ECM defensiva, o bien pasa por link a quien coresponda en tiempo real, como nuestro nuevo CORE. Dos personas tampoco podrían hacerlo.

Igual que pienso que los UCAV de altas prestaciones con IA aun estan lejanos

Es que están lejanos. Lo que citan como probable es el horizonte 2040. Pero para llegar, hay que ir investigando desde mucho antes e ir sacando sistemas intermedios (aún no autónomos pero cada vez más), como se va haciendo.

Y no hacer biplazas tampoco es opinión mía, si no hechos

Hechos? Que hechos Orel?

Los que expuse: nadie ha requerido diseñar cazas nuevos biplazas y los hechos son: F-22, F-35, Su-57, J-20.

y lo mismo los futuros aviones de combate se convertirán en verdaderos gestores de la actividad de flotas enteras de UCAVs al punto de que el flujo de información y los procesos de decisión requerirán de mas de un tripulante
...
Yo, en mi modestisima opinion, creo que un operador de sistemas encargado de la ew, de filtrar y gestionar toda la inmensa informacion propia y de lo que tenga enlazado, de transladar ordenes a drones...

Shomer, Tercio, sobre eso que exponéis, precisamente están diciendo que esperan que sea IA integrada en el caza tripulado, apoyando al humano. No otro humano más, ni cinco humanos más. Al punto de que la sexta generación es probable que sea opcionalmente tripulada, porque tendrá IA. Todo esto lo dicen EEUU, Rusia... no yo.

Y además está lo muy importante recordado por Roberto, que yo incluía cuando citaba la fusión: la guerra en red. Que hace que un piloto, no futuro si no actual, no vaya nunca solo, si no acompañado en directo por toda una miríada de compañeros.
Precisamente es lo que dices Tercio, es como si fueran varias personas con él haciendo todo eso que citáis, desde operadores de AEW y de F-100, hasta soldados JTAC en tierra. Todos ellos ayudando al piloto, dándole informacion masticada.
Y la guerra en red seguirá mejorando mucho porque se ha hecho vital.

Saludos!

Si, te compro la idea, pero los malos tambien juegan a eso, te intentaran interferir comunicaciones, romperte los nodos, hackearan sistemas y redes y o sorpresa, alguna vez lo conseguiran, ma veces cuanta mas entidad tenga el oponente logicamente, pero es que asumo que los efas f35 futuros 5°'s no estan para tirarles pepinos de 1M de $ a los del turbante, por mas que puedan hacerlo, estan pensados para medirse con lo mejor de cualquier otra potencia y en las peores circustancias. Si pensamos en tener el dominio absoluto de las comunicaciones y ew en un conflicto no nos hace falta esos super 4+++ y 5°.

Si pensamos en tener el dominio absoluto de las comunicaciones y ew en un conflicto no nos hace falta esos super 4+++ y 5°.

En un conflicto "asimétrico" no, pero no podemos pensar únicamente en enemigos asimétricos. Mismamente en España por cuenta propia -sin hablar de OTAN/UE- tenemos que pensar en Marruecos y Argelia, y sus FAS no son desharrapados precisamente.

Aparte, además de Hornet de segunda mano australianos, Canadá también está estudiando la posibilidad de kuwaitíes, dicho por su MinDef:
http://www.ctvnews.ca/mobile/politics/c ... -1.3610427

Y el MdD alemán evaluando el F-15 y el F/A-18 como potenciales candidatos para remplazar a sus Tornado IDS/ECR.
https://www.airrecognition.com/index.ph ... ement.html

madre mia, como están las cabezas...

Ya te digo, se les está yendo un poco la olla. Canadá tiene sentido porque son aviones interinos y del mismo modelo que tienen, pero lo otro... http://mobile.reuters.com/article/amp/idUSL2N1M914U
Lo que me sorprende es que citan sustituir los Tornado a partir de 2025 cuando hasta ahora hablaban de bastante más tarde (2035+). Si se lo plantean para esa fecha, entonces sí es normal que pidan información de todo caza disponible.

Aparte, Rumanía parece tender a 36 Vipers ex-EEUU:
http://alert5.com/2017/09/30/romania-in ... -from-u-s/

¿Aunque casi nadie hace biplazas porque hay un nuevo proyecto que si lo contempla?

Chema.....De los primeros bocetos conceptuales publicados en prensa para una próxima generación de aviones, yo tampoco me fiaría mucho

Además, como dije algún biplaza saldrá, pero ya no son algo habitual. Hasta la quinta generación era impensable sacar un caza sin versión biplaza para entrenamiento y/o interdicción. Pero los avances en: simulación, interfaz, manejo despreocupado, fusión, guerra en red... han hecho que sean mayormente prescindibles. Hasta la fecha ningún quinta tiene biplaza (F-22, F-35, Su-57, J-20).

para los que no hayan visto el vuelo demostracion del Su-35 en Maks 2017

https://www.youtube.com/watch?v=7pziw4MnWpc

Muy interesante: el antiguo jefe de armamento de la fuerza aérea israelí explica porqué apoyó cancelar el Lavi. Básicamente, porque estaban teniendo problemas financieros por el coste y habrían tenido que recortarle capacidades, quedando similar a un F-16. Lo que le sucedió tambien a Japón con el F-2.
http://alert5.com/2017/10/04/cost-and-p ... -the-lavi/

EEUU está cerca de cerrar el contrato por 48 F-15QA con Catar:
http://m.aviationweek.com/defense/us-ne ... ar-f-15qas