Helicópteros de combate

[Silver Surfer]

Los programas de armamento de hoy en dia tienden a "desarmar" al que se mete en ellos: Helicopteros, cazas, blindados, etc "Gracias" a sus retrasos, sobrecostes, etc.

[poliorcetes]

Me pregunto si la industria rusa produce resultados tan extremos. Y si no es así, ¿cuál sería la razón?

[marauderxs]

¡¡¡Mi-35 como helos de transporte para España ya!!!

[Silver Surfer]

Mi-28 de serie con radar:



La integracion de HERMES-A va a continuacion.

[poliorcetes]

Esto es un helo de ataque. Hace su trabajo. Protege a sus pilotos. Puede incluso rescatar a dos pilotos más derribados.

Pero nos está vetado.

[Orel]

Esto es un helo de ataque. Hace su trabajo. Protege a sus pilotos. Puede incluso rescatar a dos pilotos más derribados.

- Querrás decir que "supones que hará su trabajo", porque aún no ha operado en conflictos reales como sí otros helos. Eso es mucho suponer.

- Protege a sus pilotos... lo de antes: sin estar probado realmente. Donde otros helos -incluído el Tigre- han demostrado regresar con impactos el otro no ha recibido uno solo en entorno real. No digo ni mucho menos que el Tigre sea mejor ni esté más protegido, si no que ése es el hecho.
Por cierto, en este caso mejor no hablar de parches del Tigre, porque el Mi-28 está tremendamente parcheado, más que el Tiger como ya expliqué.
Hasta el momento en uno de sus tres accidentes murió uno de los pilotos mientras que el Tigre con la misma cantidad de accidentes -uno de ellos en zona de conflicto- no ha muerto nadie. Que sí, que podría ser accidente más grave, pero así es.

- Y por último, otros helos como el Apache y el Tigre pueden igualmente "incluso" rescatar a dos pilotos derribados, es algo procedimentado y probado.

Lo que pretendo mostrarte es que tanta alabanza para un helo que ni ha podido desempeñarse realmente no me parece justificada. Aunque ya sé que te encanta ese helo así que te va a dar igual lo que se razone

[poliorcetes]

Te excedes en tu entusiasmo con el tigre, hasta el punto de negar cuestiones básicas

1) Los parabrisas del Havoc están blindados. No la chapa, que también. El cristal.´
2) no hay que parchear para proteger a los pilotos.
3) el tigre no tiene un compartimento donde meter a dos pilotos, dos personas o lo que sea. Si se rescata, es colgado del ala. Se puede... si todo va bien, y si no hay heridos
4) lo de los accidentes es de chiste, lo siento. TRES accidentes. A eso le llamas tú muestra? No me esperaba de ti algo tan endeble, la verdad

Pero vamos, que sí. Que es lo mismo un helo con un blindaje REALMENTE a prueba del .50 en todas las zonas críticas, incluido el parabrisas, que un helo al que han tenido que poner planchas de blindaje adicionales para proteger del fuego de FUSILERÍA.

Talmente. Pero incluso ante este hecho, da todo igual: El tigre es la mejor opción que teníamos para helicóptero de ataque de las FAMET.

Claramente

[Orel]

¿Entusiasmo por el Tigre? ¿Y todos los demás helos que implico: SuperCobra, Apache, Mi-24...? Y lo último que dices demuestra que es que te radicalizas conmigo en este tema.
Esto es lo importante, que no me importa repetir, aparte de recordar que el Havoc está parcheado entero. Respuesta sí/no:

- ¿El Mi-28 está probado en combate, de hecho en varios conflictos?
- En caso de ser afirmativa la anterior, ¿ha recibido daños en combate?
- ¿Acaso es exclusivo del Mi-28 poder rescatar a dos pilotos?

Pues eso era. Bien sencillo. No que nadie sea mejor o peor que otro.

[poliorcetes]

Hombre, ya me dirás si no estás entusiasmado al comparar niveles de protección entre ambos modelos. Y lo de parcheado es torticero, porque no es lo mismo proteger con addons contra fuego de fusilería, que es un escándalo, a modificar un pájaro cuyo desarrollo quedó parado por la caída brutal pero temporal de un Estado.

A la primera y segunda pregunta, no tengo fuentes directas. Está en unidades de combate del cáucaso que han intervenido en acciones aisladas, pero Rusia, afortunadamente, no está en guerra con nadie.

A la tercera: sí. Sí, con garantías. Si me quieres decir que es lo mismo disponer de un compartimento interno donde caben tres pasajeros a colgar a un piloto o a quien sea de un ala...

Pero vaya, afirmar que un helo que ha intervenido en acciones de combate está probado que protege a sus pilotos, cuando lo han tenido que proteger A POSTERIORI contra fuego de fusilería es valorar muy poco, o nada, la vida de los pilotos. Con independencia de la entidad de las operaciones, si el piloto se sienta en una bañera blindada y los parabrisas pueden aguantar impactos del 50, no hay mucho que discutir respecto a qué aparato puede aguantar más castigo y volver a la base.

[alejandro_]

- Protege a sus pilotos... lo de antes: sin estar probado realmente. Donde otros helos -incluído el Tigre- han demostrado regresar con impactos el otro no ha recibido uno solo en entorno real. No digo ni mucho menos que el Tigre sea mejor ni esté más protegido, si no que ése es el hecho.

No está probado en combate pero se han hecho pruebas balísticas,que sirven para medir la protección. Si uno no tiene el parabrisas blindado y el otro no, no entiendo que tiene que ver que uno haya estado en Afganistán.

El Havoc tiene un compartimento interno para dos tripulantes. Un Tigre o Apache también lo hace, pero llevandoles colgados de las ruedas. No parece muy comparable.

Esto es lo importante, que no me importa repetir, aparte de recordar que el Havoc está parcheado entero. Respuesta sí/no:

¿A qué parches te refieres? la configuración del Havoc apenas ha variado. Lo que se ha modernizado han sido los sensores. Tampoco vamos a esperar que utilice los de mediados de los 80...

Saludos.

[poliorcetes]

De hecho, hasta mantiene la emisora para sus ataka que le da ese aspecto tan peculiar.

Pero si disparas con un arma del .50 a cualquier punto del tigre, se comprobaría que eso de "protegido contra munición de 12.7mm" era una estupenda licencia poética.

[dacer]

poliorcetes, lo digo sin ningún animo de ofenderte o molestarte. Pero eres incapaz de No juntar en el mismo post la palabra tigre y blindaje.

Que sea un defecto. Vale seguro es mejorable, aunque yo querria saber hasta que punto se pensó en el blindaje externo en la fase de diseño. No creo que el blindaje externo sea peor que uno interno.

Al margen del blindaje, el tigre tiene sus defe tos y sus virtudes.

Saludos, y lo dicho, sin animo de ofender.

[poliorcetes]

Es que no aguanto que se elogie a un escándalo que nos costará muy caro antes que después. Que en 2013 se emplee un helo de ataque sin blindar en origen es una vergüenza, porque o los pilotos se juegan la vida o el apoyo que den a los infantes será más limitado, o ambos.

Y es que, además, se mintió. Todavía se sigue manteniendo que el tigre está protegido no ya contra disparos del .50, sino incluso contra 23mm. Y no dices tú, que si algo no haces es mentir. En su momento, folletos de márketing y revistas de medio mundo lo decían, hasta que la cosa empezó a quedar poco clara. Finalmente, se sabe que han tenido que colocar placas de blindaje para proteger a los pilotos del fuego de fusilería. Imagina lo que hacen esas placas cuando reciben un impacto del 50. Y si un adversario hace sus deberes, dispondrá su HMG para tener alguna oportunidad de acertar a ese pajarito europeo que amenaza a sus hombres. Una azotea, una chatarrería o un pequeño bosque y un tigre volando a menos de 1000m porque lo demanda la misión.

Cuando se miente sobre la medida directa de protección de la vida del piloto, algo se ha hecho jodidamente mal. Y que semejante indecencia no haya tenido consecuencias de ningún tipo nos demuestra muchas cosas.

[Orel]

Sólo dos detalles:
Este primero por aclarar, poli: yo no elogio al Tigre ni niego que haya salido carísimo. El Apache me parece globalmente mejor helo de ataque. Defiendo que el Tigre no es tan malo como algunos lo pintan. A ver si pillamos que defender algo no significa radicalmente, ni a muerte ni a costa de los demás.

Y esta respuesta para tí, alejandro_:
El Mi-28 voló ya en 1982 (su entrada en servicio era para los 80). Fue rechazado en favor del Ka-50. El primer Mi-28 "parcheado" a posteriori de lo diseñado, tras ese palo y con la experiencia acumulada en Astán, se denominó Mi-28A y voló por primera vez en 1988, seis años después del primero. Y aún así volvió a quedar relegado por detrás del Kamov, entre otras cosas por seguir sin tener capacidad todo-tiempo. Ésta se le añadió con otro nuevo "parcheado" más, el Mi-28N en 1995, que añade el radar y otros varios cambios. El Mi-28 fue un programa muy retrasado, y como tal fue recibiendo todos esos cambios "antes de entrar en servicio oficial", pero claro, quien justifique que "los integraba de serie" aprovechando el enorme retraso hace una gran trampa.

¡Un saludo!

[alejandro_]

El Mi-28 voló ya en 1982 (su entrada en servicio era para los 80). Fue rechazado en favor del Ka-50. El primer Mi-28 "parcheado" a posteriori de lo diseñado, tras ese palo y con la experiencia acumulada en Astán, se denominó Mi-28A y voló por primera vez en 1988, seis años después del primero.

El Havoc perdió la primera evaluación, pero se mantuvo la financiación porque los militares no estaban seguros de que la electrónica sería capaz de simplificar el pilotaje de un helicóptero. De ahí que el Havoc se siguiese desarrollando, y apareciese el Mi-28A. Posteriormente el Ka-50 tuvo que ser modificado para recibir otro tripulante porque en las pruebas de detección de blancos quedó muy por detrás del Havoc. La competición para decidir qué helicóptero de ataque iba a utilizar la Federación Rusia ha sido uno de los más enrevesados que conozco.

Saludos.