www.portierramaryaire.com

Alexander Ramos


Partiendo de los HIND habituales (Versiones D y posteriores), esos ya equipaban torreta movil bajo el motor, pero el cañón era de tan solo 12,5 mm y se mostró ineficaz contra blancos duros. Por eso sacaron la version HIND-F (Mi-24P creo recordar) que le montaron un cañón bitubo de 30 mm que arramblaba con todo, pero claro, dado su tamaño no podí­an mecanizarlo y lo pusieron fijo en el fuselaje, lo cual fastidiaba mucho el tema de apuntar.

Editado: Querí­a decir cañón de 30 mm, que se coló un cero y más que un helicoptero eso parecí­a el Iowa XD

Un saludo
Puede ser que los cañones del hind sean dos cañones de 23 mm
anclados al lateral

Los primeros Hind-A, estaban aramdos con una ametralladora Afanasye de 12,7mm. Cuando en 1976 apareció el Hind-D, estaba dotado de una ametralladora de tipo Gatling con cuatro tubos de 12,7 mm, montada en una torreta de accionamiento electrico. Tení­a una cadencia de 4000 disparos por minuto y un alcance de 1200 metros.

La experienca de Afganistán, demostró la necesidad de unamayor potencia, por lo que el Hind-F, montaba un cañón GSh-2-30 de 30 mm, instalado en el flanco; de dos cañas. Utiliza el principio de la alemana Gast: el retroceso de un tubo carga al otro, y alcanza una cadencia de 3000 dpm.

Para permitir la punterí­a fuera de la linea de tiro en caza, y mayor potencaid e fuego, el Mi-24VP empleó el GSh-23L en una torreta; sin embargo, el sistema de alimentacion de municiones resultó poco fiable.

Yo creo que el futuro está sin duda en los UAV. La verdad, yo de temas militares soy un simple aficionado, no soy ningún analista militar, pero creo que el ejército español deberí­a investigar y poner más fondos en este tipo de armas, y que no tuviésemos que depender de otros paises y desarrollásemos nuestros propios modelos.

Actualmente, he visto modelos de aviones y creo que hay helicópteros (muy pequeños) no tripulados, y se me pasó por la cabeza la posibilidad de utilizar otro tipo de aeronave, de invención española para más señas: el autogiro.

¿Qué ventajas tiene? La carrera de despegue es mucho más corta que la de un avión, por lo que podrí­a despegar desde sitios no preparados. No dispone de la capacidad de despegue y aterrizaje vertical de un helicóptero, pero es mucho más sencillo que éste. No desarrolla una velocidad muy elevada como un avión, pero puede ir a una velocidad más pequeña sin perder sustentación, por lo que serí­a muy adecuado para labores de vigilancia.

En fin, es una idea, si hay algún ingeniero aeronáutico entre los foreros supongo que me podrá rebatir mis ideas con más fundamento, pero creo que es una opción a tener en cuenta.

Wenas abro este foro para hablar sobre los helicopteros de combate y saber por cual apuesta la gente.armamento,tecnologias sobre esta.....
Si teneis fotos de helos de combte por favor ponedlos

gracias un saludo

El comanche hace ya unos años que fue cancelado

tienes razon kopelson,pero creo q en el futuro volveran a abrir el programa comanche por eso lo e añadido

Hoy por hoy serí­a más adecuado incluir el Tiburon de Kamov el KA-50(¿?) o así­, que el comanche, NO?

Creo que para valorar al Tigre abria que especificar que version: Antitanque (UHT), Apoyo (HAP) o Reconocimiento Armado (ARH), ya que todavia no existe el Tigre que pueda conjugar todas esas habilidades.

Personalmente me quedo con el Longbow.

SALUDOS

Si poneis encuestas con afrimaciones tana bsolutas como cual es el mejor y tal, conviene meditar mas las opciones. Te has dejado muchos fuera.

Por cierto, si es el mejor a secas, el comanche.

Bushmaster escribió:Creo que para valorar al Tigre abria que especificar que version: Antitanque (UHT), Apoyo (HAP) o Reconocimiento Armado (ARH), ya que todavia no existe el Tigre que pueda conjugar todas esas habilidades.

Te has dejado la nuestra, de apoyo y destrucción (HAD)

Bushmaster escribió:Personalmente me quedo con el Longbow.

SALUDOS

Yo pienso igual, o buscando mas la relacion calidad precio, el AH1Z

Claro, pero el HAD solo existe en los papeles, el AH-1Z por lo menos esta en OPEVAL (no se si sigue o si ya ha entrado definitivamente en servicio).

Estoy contigo, en cuanto a relacion calidad/precio me quedo con el AH-1W/Z. Es una pena que no se seleccionara en el concurso de las FAMET.

SALUDOS

Hombre eficacia a bajo costo el Cobra Whiskey, sin lugar a dudas pero creo que el Tigre tendra mucho que decir al menos cuando la versión HAD sea una realidad.

HAblanod de la version had alguien me puede explicar que diferencias tiene respecto a las demas, referenta al al armamento autonomia..etc. creeis que se adquiriran más tigres? cuantas opciones mas tenemos?

Ohara, en este foro puse un mensaje largo hablando del futuro Tigre HAD español:
http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?t=325&postdays=0&postorder=asc&start=285

Te pongo lo referente a esta versión:

El Ejército de Tierra exigió para el motor:
-Despegue con efecto suelo.
-Peso máximo al despegue de 6.600 kg.
-Altitud de 3.000 pies.
-Temperatura exterior de 35ºC.
El resultado fue el MTR-390E (Enhanced) en el que ITP jugó un papel sustancial.

Lo más destacado de la aportación de INDRA son dos elementos:
- El interrogador-transpondedor CIT-25A, el primero que incluirá todo en una sola caja (ni siquiera la posee el EF-2000).
- El sistema de guerra electrónica SIMBA (SIstema MultiBanda de Autoprotección) especialmente diseñado para el Tigre, de muy alta tecnologí­a, que integra alertador radar, alertador de misiles, alertador láser y dispensadores de chaff y bangalas.

La versión HAD tiene un motor mejorado para tener un peso máximo al despegue (que se va en armas) superior en 600 kg a las versiones HAP, UHT y ARH (que tienen 6000 kg).
El motor cambia de tener 2.570 shp a 2.930 shp para tal fin.
Además la versión HAD tanto francesa comop española llevará ese interrogador-transpondedor y contramedidas avanzadas.

En teorí­a podrí­a llevar también una cámara térmica de Tecnobit, pero la empresa SAGEM francesa se ha negado.

Chao