www.portierramaryaire.com

No se cómo nuestra Armada no se ha lanzado a hacerle un remozado de cockpit a los SH-60B................Supongo que por falta de lereles

Loa Marines encargan 25 AH-1Z más......

http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 690-vst157

Alemania alarga 26 de sus CH-53 hasta 2030:
http://www.airbushelicopters.com/websit ... _2073.html

Boeing recibe un megacontrato de 3.400 millones de dólares para pasar 244 Apaches a la versión E para el USArmy y también para fabricar 24 E nuevos para un cliente desconocido, se da por sentado Catar:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... es-435279/

Orel escribió:Boeing recibe un megacontrato de 3.400 millones de dólares para pasar 244 Apaches a la versión E para el USArmy y también para fabricar 24 E nuevos para un cliente desconocido, se da por sentado Catar:

Que coincide con la compra saudí. http://airrecognition.com/index.php/arc ... pters.html

EEUU ha aprobado la producción del CH-53K para el USMC. Esperan sustituir sus "Echo" con 200 nuevos K:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... on-435892/

ojo con el precio

87M $?!?!?!?! Si al final van a hacer que el f35 me parezca una ganga

Tenéis razón, no me había percatado. Ni aunque sea con I+D, madre mía... Que es evolución, no diseño nuevo. Y no tiene ni la mitad de la mitad de sistemas que un caza de combate. Efectivamente ante eso un caza de los caros parece buen precio.

Tercio norte escribió:87M $?!?!?!?! Si al final van a hacer que el f35 me parezca una ganga

El F-35 a 85 millones será una ganga incluso si lo comparas con el Eurofighter (y ofreciendo mucho mas), pero bueno, dejando ese tema de lado (que ya esta mas que curtido), si comparamos al CH-53K con otros helicópteros, nos encontramos con que, por ejemplo, los noruegos adquirieron 16 (mas seis opciones) del AW101 en configuración SAR para remplazar a sus Sea King por la friolera de 2.760 millones de dolares (172.5 millones por aparato).

http://defense-update.com/20131108_norw ... 1_sar.html

Que si, que el contrato incluye equipamiento y mantenimiento, pero el AW101 no deja de ser una plataforma Medium/Heavy mientras que el CH-53K es un Heavy Lift brutal.. Otra liga!

Si lo comparamos con el Chinook, tenemos que los canadienses pagaron 77 millones por cada uno de sus nuevos 15 ICH-47F, precio del 2009, y sin equipamientos especiales, y la RAF pagó 72 millones por cada uno de los 14 Chinook HC2 que adquirieron en el 2011.

¿Que el King Stallion es demasiado costoso? SI, pero viendo en lo que se ha convertido la industria en general y sus abusivos sobreprecios, ¿A alguien le sorprende que lo sea?

Orel escribió:Tenéis razón, no me había percatado. Ni aunque sea con I+D, madre mía... Que es evolución, no diseño nuevo. Y no tiene ni la mitad de la mitad de sistemas que un caza de combate. Efectivamente ante eso un caza de los caros parece buen precio.

Si lo comparas con el anterior verás que es un diseño muy evolucionado con respecto al Super Stallion. Es mas que una simple evolución basada en mejoras -aquí y alla- como vemos con los nuevos Chinook!



Saludos

¿Que el King Stallion es demasiado costoso? SI, pero viendo en lo que se ha convertido la industria en general y sus abusivos sobreprecios, ¿A alguien le sorprende que lo sea?

Claro.

Si lo comparas con el anterior verás que es un diseño muy evolucionado con respecto al Super Stallion. Es mas que una simple evolución basada en mejoras -aquí y alla- como vemos con los nuevos Chinook!

Pero como indicamos: muy evolucionado, no nuevo. Es indudable que un diseño nuevo desde cero sale más caro, por el mayor I+D implicado, el mayor riesgo... Y a eso iba: imaginad el coste si además fuera nuevo. Como ya se dijo, el sector de helicópteros pesados seguirá mucho tiempo con modelos previos modernizados (CH-47 y CH-53).

Yo no lo veo como una evolución del anterior sino como un desarrollo prácticamente nuevo, ya sea exteriormente como en equipamiento incluido y rendimiento alcanzado. Si le haces caso a Sikorsky (hoy parte de Lockheed Martin), ellos declaran haberse gastado 6.900 millones en I+D, una cifra enorme teniendo en cuenta que la tienen que amortizar sobre un pedido de solo 300 aparatos.

De hecho, el coste final unitario alcanzaría los 131 millones de dolares

Hay que ver lo que logran exportar. Alemania ha demostrado interés y hablan de 41 aparatos, y en Israel hay intención de adquirir unos 10/12 (ya quisiera saber yo para que (?).

The CH-53K costs include $19.2 billion in procurement costs, including ancillary equipment, such as engine covers; labor costs for engineers; spare parts and other expenses, Vanderborght said.

When you add the $6.9 billion in research and development for the CH-53K, you get a total cost of $26.1 billion, which comes to about $131 million for each helicopter, he said.

http://www.defensenews.com/articles/bre ... -53k-costs

Shomer escribió:¿Que el King Stallion es demasiado costoso? SI, pero viendo en lo que se ha convertido la industria en general y sus abusivos sobreprecios, ¿A alguien le sorprende que lo sea?

Shomer, ¿Estaremos viendo en esta industria la falta real de competencia .... ? Vale, sé que desarrollar una aeronave de combate cuesta mucha pasta, pero por lo que os he leído, esto es una evolución de un helo, no algo nuevo.

Estoy contigo Shomer..............

Este helicóptero tiene de común con sus antecesores lo que un Volkswagen Golf de hace 30 años tiene con los de ahora salidos de fábrica, es decir, el nombre y el logotipo de la marca.

Este helicóptero es la combinación de unas líneas generales externas de un helicóptero de hace 30 años con el compendio de las últimas tecnologías, ya desarrolladas, adaptables a un helicópteros (estructuras, motores, materiales, aviónicas, sistemas, etc.) y es lo que estamos viendo en los últimos desarrollos aeronáuticos, como decía Orel.

Aprovechar los cascarones de hace 30 años o más, fabricarlos en materiales compuestos y aleaciones metálicas de última generación y equiparlos con motores, sistemas y aviónica de última generación, cuya tecnología, se han ido desarrollando en estas tres últimas décadas por las distintas empresas para otros programas. Y ejemplos tenemos en aviación militar y civil a parte a partes iguales.

Y si de esta forma también nos ahorramos tiempo y dinero en la certificación, miel sobre hojuelas.

Esa cifra en el gasto de I+D dada por el fabricante entiendo que es una forma de decir que hay que amortizar la compra de Sikorsky y al relativo bajo número de pedidos con la cual empieza la producción.

pero por lo que os he leído, esto es una evolución de un helo, no algo nuevo.

No sólo lo que nos leas, Drizzt, lo define la propia denominación oficial: CH-53K, es decir, CH-53 en su versión K. Y no es negativo, al contrario, demuestra lo bueno y duradero del diseño original.

Aparte, como curiosidad: la USAF tendrá que reducir los requisitos para el sustituto de sus UH-1 de protección de silos ICBM y transporte VIP, porque ninguno de los helicópteros de esa categoría existentes en el mercado cumplía todo lo requerido inicialmente:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... ey-436006/