www.portierramaryaire.com

Sikorsky-Boeing desvela su concepto de helicóptero de ataque y transporte para el programa FVL (Future Vertical Lift). Está basado en el SB>1 Defiant que está desarrollando también para el programa del USArmy Joint MultiRole-Technology Demonstrator (JMR-TD)/FVL:
http://www.janes.com/article/69477/siko ... lo-concept


Primer plano el de transporte, segundo plano el de ataque.

lo encuentro con ventajas, pero creo que el helo de ataque está demostrándose como un concepto superado y crecientemente indefendible

poliorcetes escribió:lo encuentro con ventajas, pero creo que el helo de ataque está demostrándose como un concepto superado y crecientemente indefendible

Estoy de acuerdo en que el helicóptero artillado esta siendo poco a poco reemplazado por los cada vez mas capaces UCAV y deberían tender a ir desapareciendo, y aquí por ejemplo se han dado de baja todos los AH-1 Cobra en favor de los drones armados, pero sin embargo vemos que en otras fuerzas armadas se sigue apostando a ellos.

Vemos a los turcos ya produciendo sus nuevos T-129, los italianos desarrollando un remplazo para el Mangusta, los rusos firmemente empeñados en producir sus Kamov Ka-52 y Mil Mi-28, y ahora los franceses hablando de un nuevo Tigre.

En fin.. Cuestión de doctrinas!

Pienso que los tiros van mas por un helicóptero de ataque con cierta capacidad de transporte,estilo Mi24 o artillar los de transporte como los Mi8/17.

Saludos.

Más bien helo de transporte con capacidad de autodefensa

Desde luego el programa es prioritariamente para un transporte, que pueda ser armado para ataque, no sólo autodefensa. Vamos, digamos lo que un Arpía colombiano es al Blackhawk. Con la diferencia de que esta vez EEUU (USArmy y USMC) adquiriría bastantes de la versión de ataque, mientras que actualmente los Blackhawk/Huey que tiene armados sólo son autodefensivos, no de ataque.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

Sin los acuerdos de key West, no sería necesario

Se aplica la misma doctrina que con los aviones de combate, el UAV será un complemento del medio tripulado, pero no se espera una sustitución total de los helicopteros de combate en ninguna fuerza armada medio decente.

Orel escribió:Desde luego el programa es prioritariamente para un transporte, que pueda ser armado para ataque, no sólo autodefensa. Vamos, digamos lo que un Arpía colombiano es al Blackhawk.

Se busca la polivalencia.

De todas formas una cosa es relevar a unos transportes ligeros y otra a los pesados, el relevo futuro del chinook sera un convertiplano mucho mas grande que el V22, y de ese no veras una versión armada. Al CH53K le quedan 50 años de servicio por delante, en cambio podriamos ver un hermano pequeño del V22 relevando al UH1 y al supercobra...

Nigeria además de acabar de recibir luz verde de EEUU para adquirir una docena de SuperTucanos, también ha recibido ya dos Mi-35M de la docena que firmaron en 2014. Una repotenciación importante:
http://alert5.com/2017/04/17/nigeria-ha ... o-mi-35ms/

El FVL (Future Vertical Lift) se juega entre el Bell V-280 Valor, el Karem ATR36 y el Sikorsky-Boeing SB-1 Defiant. Dado que tardará, como paso intermedio previo el USArmy tiene en marcha otro mega-programa prioritario, que ya citamos en su día: el proyecto ITEP (improved turbine engine programme) para sustituir los motores GE T700 de su flota de BlackHawks y Apaches (actualmente son más de 2.500 aeronaves!).
El nuevo motor debe encajar donde el antiguo y tendrá un 50% más de potencia (de 2.000 a 3.000 shp) entre otras mejoras.
Los contratos para la fase inicial de desarrollo de 2 años se concedieron en agosto pasado a P&W (motor HPW3000) y a GE (motor GE3000).

Hace unos meses surgió la noticia de que Italia quería desarrollar un nuevo helicóptero de ataque sustituto del Mangusta. Recuerdo que en 2007 ganó el concurso turco, a cambio de darles casi todo: compartir propiedad intelectual del modelo y convertirse en fabricante único de todo el fuselaje, montaje final, ensayos y mercadotecnia.
Pues ahora se anuncia que Leonardo (que absorbió Agusta) está negociando con la industria turca "propietaria" del T-129 el desarrollo de un nuevo helo de ataque.

Pareciera que les cedieron demasiado y ahora que necesitan desarrollar otro les toca negociar por lo que antes era suyo.
También es cierto que para un solo país "no potencia" los desarrollos en solitario son prohibitivos y conviene o es obligada la colaboración. Aunque por otro lado tampoco tiene mucho sentido que la industria turca que recién está aprendiendo con el T-129, se ponga ahora a gastar en otro nuevo. No es como Italia, que llevaba décadas conociendo sobradamente el Mangusta.

http://www.infodefensa.com/mundo/2017/0 ... ptero.html

Es absurdo. Si no hay sustituto del apache es por el obvio motivo de su envolvente de vuelo. Si nos hemos gastado el dinero, habrá que emplear el recurso, pero pensar en comprar más...


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Tienes razón en que de momento no hay plan de sustituto del Apache (ni del SuperCobra). Ni siquiera lo fue el Comanche, que era sustituto del Kiowa Warrior. Y lo que están planteando usando como base el FVL son también de este tipo, es decir, helicópteros de transporte y reconocimiento armados, pero no helos de ataque como un Apache/SuperCobra. Al AH-64 le queda mucha vida con la última modernización aprobada (no sé al AH-1Z), pero tienes razón en que lo mismo es porque ya se plantean otras cosas con otros perfiles, como los UAS...

Y las municiones guiadas de largo alcance, que hacen prescindible al helo en NOE


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk