dejece escribió:Respuesta no pero deben ser complementados por otras plataformas
No me parece una fuente seria, de echo muchas de las cosas que cita son memeces.
1: Para empezar, Rusia ha perdido en todo el conflicto, 49 helicópteros, de ellos uno, ha sido capturado y uno dañado, eso significa que hablamos de 47 destruidos. De los 47 destruidos, 12 eran Mil Mi 8, y se desconoce el modelo de los otros 6, lo que significa que de todos los helicópteros que se han suministrado, 30 eran de ataque. Si esto es indicativo de que está obsoleto, seamos razonables; Rusia ha perdido 50 cazas de combate, ¿significa eso que el caza de combate está obsoleto?.
2: El primer helicóptero de ataque de la historia entró en servicio en 1967, y ya para el 71 se perdió el primer modelo con un misil SAM, ergo el SAM/MANPAD, no es nuevo. En Irak y la Guerra del Golfo se perdieron muy pocos helicópteros, y los dos ejemplos que citan son absurdos. ¿Mogadiscio? Hablamos de un BlackHawk, no de un Apache, de echo el fracaso en las operaciones se debió a una elección horaria de despliegue negligente, se decidió que la operación tuviera lugar en plena tarde, cuando la ciudad estaba repleta de insurgentes hasta las cejas de Kat, una droga que suelen consumir por la mañana y justo después de comer, a eso súmale la ausencia de reservas helitransportadas para la recuperación de personal, la incapacidad de enlazar con tropas en tierra en caso de imprevisto, y al uso deficiente de vehículos que se mostraron poco útiles en zonas urbanas, como el Humvee. ¿El caso de la emboscada de Kerbala en el 2003? he estudiado a fondo el caso, tengo el caso archivado en mi blog, y pese a haber sido desplegados sin apoyo, saltándose los principios del FM Attack Helicopters de 1998 del US.Army, pese a haber colisionado contra una defensa AA dedicada, de 31 Apaches, solo consiguieron derribar uno, y el resto volvieron a base, tras haber destruido 12 tanques y 6 armas antiaéreas.
3: Los rusos emplean los helicópteros en la mayoría de los casos de día, en muchos casos los helicópteros se despliegan solos, cuando cualquier manual NATO te obliga a usar cualquier sistema, sea caza, sea helicóptero, sea un camión logístico, en apoyo de otros sistemas en el campo de batalla. Luego los rusos carecen de la capacidad de reconocimiento que les permita asegurar una ruta, y en consecuencia son sorprendidos, y derribados, y pese a todo, en 5 meses y 17 dias de conflicto, los rusos han perdido 1 helicóptero cada 3,6 días en el contexto de un conflicto de alta intensidad. Los cazas los están perdiendo a un ritmo de 1 unidad por cada 3,3 dias.
4: Los Helicópteros si están blindados, pero solo en sus partes mas vulnerables, el resto del helicóptero da igual si es atravesado, mientras no hiera/mate a un tripulante, toque la transmisión, el motor o el rotor principal o de cola, el helicóptero puede cumplir su misión o regresar, de echo Kerbala Ambush 2003 demuestra irónicamente la dureza del DAH, ergo el ejemplo que dispone es inherentemente absurdo. ¿Qué me atraviesan? tengo otro piloto, ¿qué me tocan una transmisión? tengo la de respaldo, ¿qué me tocan un motor? tengo otro, intercalo y me evado, ¿qué me dan el rotor y caigo? si estoy volando bajo, y siempre y cuando la velocidad de impacto no supere los 12 m/s, sobreviviré, y si estoy volando alto, aplico la autorotación tirando de cíclico hacia abajo
5: El Mil Mi 28 es actualmente el mejor helicóptero de ataque de la contienda, y en todo el conflicto solo han perdido 7 aeronaves. Eso de que los rusos no favorecen el Mil Mi 28 es otra chorrada, de echo el Mil Mi 28 es el helicóptero mas redondo en prestaciones, es el mas veloz, el mas agil, el más potente, y además, es el que mejor arquitectura de combate tiene, siendo el único helicóptero con un radar de onda milimétrica en el rotor principal, dándole un ángulo de reconocimiento de 360 grados, y creo que se le ha olvidado citar otra cosa muy importa y que incluiré en el siguiente punto.
6: Los misiles mejoran, y los ECM también, ¿porque omite la existencia de los Vitebsk, y no ha citado los Hot Brick AN/ALQ 144, AN/ALQ 144 (V+), AN/ALQ 147, AN/ALQ 157, los SOEP LIPA etc...? Aaaamigo. Por otro lado, no cita batallas señaladas, en la captura de Gostomel se empleó fundamentalmente aeronaves helitransportadas, se usaron apenas sin apoyo, y se usaron de día, pese a todos los eventos en contra, perdieron un número bajo de aeronaves, la mayoría Mil Mi 8, que pese a todo, consiguieron saltarse la barrera MANPAD Ucraniana solo con Bengalas, y a eso añádele los misiles que no impactaron a los KA-52 rusos debido al uso del SOEP Vitebsk.
7: En el primer y último segmento está contradiciéndose. En el primero reconoce que el Helicóptero no solo no está obsoleto, si no que diversos países entre ellos EEUU, están desarrollando nuevos sistemas, y en el último segmento admite de forma tímida que el UAV no es un Game Changer, es un sistema más que, siendo empleado en conjunción a otro sistemas, aumentará las capacidades del UAV y también de los sistemas acompañantes. El Helicóptero es mas caro, porque te ofrece mayor cantidad de misiones en combate, desde CAS efectivo que un UAV difícilmente te dará, hasta tareas MEDEVAC, CSAR/SAR etc. ¿Los helicópteros tienen algún límite que les impida enlazarse mediante Data Link 16 a otros sistemas y operar con ellos para explotar sus ventajas en combate? Bueno, en la Guerra del Golfo y en Ucrania estamos viendo que cumplen misiones aún en ausencia de estos sistemas, ergo con ellos, sus capacidades se multiplican exponencialmente, y antes del FARA, ya existen DAH´s con capacidad para operar junto a UAV´s, tanto en Rusia como en EEUU.
8: Rusia está empleando multitud de medios de forma negligente, también vemos un uso absurdo de la aviación de ala fija, de carros de combate, incluso de UAV´s, ¿significa que todos estos sistemas son obsoletos? ¿o significa que el mal uso que le de Rusia en un conflicto no implica obsolescencia de concepto?.
>
CONCLUSIÓN;
-
Como sus vídeos de invasiones, sumamente simplista, desdén por los detalles y la lectura introspectiva, poco conocimiento sobre los casos expuestos, análisis negligente del conflicto, y una tendencia a relación causalidad con correlación.