Publicado: Mar May 30, 2006 12:25 pm
jet_jet escribió:Derfel_64 dice:
-En el Golfo estuvo muy por debajo del Cobra (algo así como 68% de misiones cumplidas frente al 92%).
Muchas gracias por acercarme estos indices, que son información de importancia a los fines estadísticos, pero debo decirte que los mismos no me dicen nada respecto de las prestaciones y las capacidades de un helicoptero de ataque.
Mi estimado orel: Los bajos costos de operacion y las altas tasas de disponibilidad no son sinónimo de supremacía en cuanto a prestaciones y capacidades.
En esto no estoy de acuerdo, la disponibilidad de un medio es fundamental en combate. Más vale pájaro en mano que cien volando, reza el adajio, y en este caso, más vale Cobra matando malos que Apache durmiendo la siesta. Y lo mismo para los costes de operación, los ahorros en un lado pueden significar inversiones en otro (como entrenamiento, muy importante el tema del costo de vuelo)
En realidad, la única ventaja de un Apache o Havoc sobre un Cobra es su blindaje, algo hasta ahora difícil de cuantificar en cuanto a su importancia en combate. Se han perdido más Apaches que Cobras en los últimos combates, pese a que los últimos operaron mucho más. Aunque también tenían distinta táctica.
Orel escribió:Es cierto. Pero no has incluido la gran razón, que fue la de tener que bregar con los requerimientos diferentes de dos países.
Esto lo dije yo, no Derfel. Lo de los requerimientos es muy discutible, y por eso los tildo de tontos. ¿Qué diferencia real hay? Como dices, la versión HAD debió haber sido única desde e principio.
Sobre costes, bueno, a mi me gusta mucho el Mangusta, no veo diferencias realmente decisivas con el Tigre.
Sigo pensando que debió ser el helicóptero del ET y en un número mayor a 24 unidades.