www.portierramaryaire.com

Es un uso excepcional, pero es conocido, Caesar. También podría usarse un misil AA tipo Sidewinder en caso de necesidad, por ejemplo. O usar antibuques contra objetivos terrestres, o misiles "terrestres" contra objetivos navales, o anticarros contra helicópteros... Mientras sea un arma guiada, la posibilidad cabe.

Creo que Armada o Señalero nos contaron alguna vez sobre el posible uso del misil antiaéreo Standard SM-1 de las F-80 contra objetivos terrestres...

Otro ejemplo, una noticia relativamente reciente del AIM-9X: http://www.flightglobal.com/news/articl ... on-335762/

Y esto es un lanzamiento de prueba de un misil antiaéreo Stinger: http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... bmiAq7pXQE
Si un misil de esa clase (como el Mistral) puede destruir un helo en tierra, ¿porqué no va a poder hacerlo con otras cosas "terrestres"?

A mí lo que me llama la atención ahora que lo dices es porqué unos vehículos terrestres rápidos, por mucho que lo sean, son imposibles para el HOT, cuya velocidad es de más de 800 km/h. Por velocidad dudo que sea. ¿Es por el tipo de guía? ¿Sucedería lo mismo con el Spike, que es también subsónico, pero tiene guía IR y TV y capacidad fire&forget?

Orel escribió:Si un misil de esa clase (como el Mistral) puede destruir un helo en tierra, ¿porqué no va a poder hacerlo con otras cosas "terrestres"?

Normalmente las cosas terrestres son más duras que las cosas aéreas, aunque si la cosa terrestre tiene tal velocidad que hace necesario el uso de un misil antiaéreo se supone que no será demasiado dura, que la velocidad y la protección suelen ser inversamente proporcionales.

Saludos.

Respecto al CCA, es un efumemismo para no hacer RWCAS, pero hacerlo. Me explico:
(perdon por citarme a mi mismo)

http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=3&t=55&p=171588#p171588
Re: Eurocopter Tiger (Tigre en España)

Postby LOF on Tue Apr 02, 2013 11:56 pm
Son muchas cosas, no es "una cosa".
Por ejemplo:

El piloto de Tigre insiste en su formación táctica. Dice que ellos están formados como los demás soldados del ejército de tierra, lo que les da su mismo bagaje táctico y el mismo "sentido del terreno". Vamos, que actúan como una extensión aérea de los elementos terrestres.

No. El problema es que hay ejercitos que ven los helos como un arma de apoyo como puede ser la artilleria, y otros que lo ven como una unidad mas que opera en conjuncion con, pero no en apoyo de.
En afganistán las misiones de helos no son de supresion de defensas aereas o de ataque a unidades acorazadas de las Follow on forces...no. Es CAS, Rotary Wing CAS puro y duro. Y esos ejercitos que no ven el helo como arma de apoyo, dicen que los helos tienen su propia maniobra que se integra con la terrestre, etc, etc pero que el CAS lo hace la aviacion. Que ellos no hacen CAS (o en este caso RWCAS), sino manibra aeromovil "en estrecha coordinacion con las tropas de tierra"

Si je regarde ce que faisaient les Britanniques en Libye, j’ai l’impression qu’ils utilisaient leurs Apache un peu comme des avions. Nous, nous faisons davantage une manœuvre terrestre, avec reconnaissance, appui, couverture. En étroite liaison avec les forces déployées sur le terrain.

Es decir, que ellos del CAS pasan, para lo que se han adiestrado es para usar 30 helicópteros en plan cabalgata de las walkirias a su bola (eso si, en estrecha colaboración con las tropas terrestres):

Les Britanniques ont choisi de mettre leurs hélicoptères de combat (HC) dans l’Army et leurs hélicoptères de manœuvre (HM) dans la RAF. Nous, nous les avons gardés ensemble pour former un tout avec un concept d’emploi. Et nous avons continué à nous entraîner, à partir de l’école d’application, sur les schémas de reconnaissance face à des offensives de haute intensité de type Europe de l’Est, finalement ça nous a bien servi en Libye… Quant à envisager des hypothèses plus importantes, on y travaille : pourquoi ne pas maîtriser un combat engageant 30 hélicos à la fois

Y no se cortan en decirlo claramente:

Oui, on peut dire que l’ALAT est devenue une arme de mêlée. Nous disposons avec nos appareils de toute une panoplie de capacités et de feux. Lorsque nos hélicoptères effectuent une mission, ce n’est pas simplement un guidage vers l’objectif au sol, ce sont des unités tactiques qui manœuvrent, en cela nous avons peut-être une longueur d’avance sur d’autres ALAT.

BLUF (bottom line up front): ellos no hacen CAS, hacen maniobra aeromovil, pero en afganistan las misiones de los helos de ataque o de reco son RWCAS puras y duras, y si no son el 100% se acercan mucho.

Por eso los apache "vuelan como los aviones", porque el perfil del RWCAS en afganistan ahora mismo no es el de "maniobra aeromovil" ya que esta ultima disminuye la permanencia en zona, dificulta los enlaces con los FAC, no te da SA con las tropas de tierra, provoca interferencias con otras aeronaves...
LOF

Posts: 296
Joined: Tue May 23, 2006 4:02 pm

Bien. Si estos pollos no hacen CAS porque es anatema con su doctrina aeromovil, pero necesitan que alguien les...designe con laser abajo, o les haga deconfliction en la zona porque hay 5 parejas de helicópteros y tres de aviones (por ejemplo) ¿como lo hacen? Pues dicen: "en el CAS, la orden y responsabilidad para hacer fuego es del FAC; cuando hay CCA la ultima responsabilidad es del piloto" (a pesar de que el de abajo sea un FAC calificado y tenga clara la situacion aerea y tactica terrestre.
Es curiosa la contradioccion de la necesidad de "una gran coordinacion de los helos con tropas terrestres a la hora de la maniobra" pero se usa el CCA que es en realidad un procedimiento de emergencia y totalmente de oportunidad...
Otros paises hacen RWCAS con gente adiestrada, y usan el CCA para cuando hay una emergencia y hay que dar apoyo aereo, peeeero no se tiene gente cualificada ni calificada para ello. Por tanto tendrán un buen adiestramiento y experiencia CAS.

Gracias LOF.

Normalmente las cosas terrestres son más duras que las cosas aéreas, aunque si la cosa terrestre tiene tal velocidad que hace necesario el uso de un misil antiaéreo se supone que no será demasiado dura, que la velocidad y la protección suelen ser inversamente proporcionales.

Hombre, claro ruso, son aptos frente a vehículos poco o nada blindados

Vamos con la entrega correspondiente al mes de marzo. Turno para el cocodrilo:

http://img521.imageshack.us/img521/2376/hindai01.jpg
http://img835.imageshack.us/img835/3818/hindai02.jpg
http://img844.imageshack.us/img844/5492/hindai03.jpg
http://img521.imageshack.us/img521/1391/hindai04.jpg
http://img198.imageshack.us/img198/1300/hindai05.jpg
http://img849.imageshack.us/img849/7369/hindai06.jpg
http://img837.imageshack.us/img837/2488/hindai07.jpg
http://img546.imageshack.us/img546/6761/hindai08.jpg

En cuanto a ventas, el Hind está viviendo un buen repunte y tiene la producción asegurada hasta 2015. La culpa la tienen las versiones de exportación de la "segunda generación" Mi-35P y la "tercera" Mi-35M, que ofrecen dureza y un precio contenido.

Respecto al Mi-35M, este aporta modificaciones en la estructura (más blindaje y redundancia en el circuito de aceite, alas más cortas y tren de aterrizaje fijo), un nuevo rotor principal y también de cola (más silencioso), motores repotenciados Klimov VK-2500 de entre 2.000 y 2.400shp al despegue. Y a pesar de ello, se logra una reducción en el peso de 600kg, con lo que el techo máximo se eleva 300m y la velocidad de ascenso pasa a 12,4m/s.

La principal mejora en cuanto al armamento es la introducción del Ataka-V, pudiendo cargar hasta 16 unidades. Para autodefensa la opcion es el Igla-V (en cargador doble) y como complemento a estos y a los clásicos cohetes (pods de 20 x 80mm o 5 x 122mm) el cañón GSh-23L, doble de 23mm con 470 disparos. También puede llevar hasta cuatro depósitos de 575l externos. Eso sí, de momento, el Mi-35M no puede llevar bombas, dispensadores de minas o cohetes de 57/240mm.

Respecto a la electrónica, tiene la computadora BVK-24 para el control de tiro, para las operaciones nocturnas monta una iluminación compatible con NVGs (OVN-1 o GEO ONV-1-01 Gen III), un nuevo sistema de navegación (con mapas digitales como opción), el conjunto de aviónica digital KNEI-24 y el OPS-24 de observación/marcado de objetivos. Como componentes de este último, destacar el UOMZ GOES-342 debajo de la nariz, que integra FLIR, TV (Sony), telémetro láser y goniómetro IR. El FLIR puede detectar objetivos del tamaño de un tanque de noche a 6km y de día hasta 10km. La navegación mejora gracias a la introducción de un navegador A-737-00, que trabaja con GPS y GLONASS, pero como medida de ahorro no se incluyen sistemas de navegación inercial.

Sin embargo, parte del equipo de protección electrónica viene de los '70, como el RWR (SPO-15). El IR jammer es omnidireccional y no se cree efectivo contra las últimas generaciones de MANPADs.

Es curioso, pero este helicóptero tiene cierto éxito en el mercado de primera mano, sin embargo, pocos adquieren actualizaciones de sus unidades a este estándar. El cliente de lanzamiento del Mi-35M fue Venezuela, con 10 unidades en 2006; seguido de Brasil con 12 unidades en 2010 (aunque no comenzaron a entregarse hasta 2012 por problemas financieros), en donde en el primer año se alcanzó una tasa de disponibilidad del 70%. Por su parte, Rusia adquirió un primer lote de 26 unidades en 2010 y un segundo de 27 en 2012, con entregas previstas hasta el 2014. Las unidades rusas se diferencian respecto a las venezolanas principalmente en el IFF y en el sistema de comunicaciones con capacidad "data-link". Además, Azerbayán también adquirió 24 unidades en 2010 por $360 millones ($15 millones la unidad).

El artículo también habla de otras versiones, como las propuestas sudafricanas o israelíes o la versión rusa Mi-24PN, que consiguió resultados mixtos debido a una reducción de las características de vuelo. Esta última versión se utilizó en Chechenia y en Georgia, aunque el artículo no aporta información sobre su actuación en estos conflictos.

El próximo turno es para el Rooivalk.

Me pregunto por qué habrán optado por un cañón doble y fijo hacia adelante. En los 80 había propuestas serias de una torreta móvil bajo el morro armada con un cañón de 23 o incluso de 30mm

En cuanto a ventas, el Hind está viviendo un buen repunte ...

Ahora que lo citas, Champi, me doy cuenta del nulo éxito comercial del Mi-28 y del Ka-50/52 (incluso referido a interés demostrado, no ya ventas), pese a que llevan varios años en el mercado. El que interesa y vende es el Mi-24. ¿Eso no os da nada que pensar?

poliorcetes escribió:Me pregunto por qué habrán optado por un cañón doble y fijo hacia adelante.

Por el modo de actuación ruso: ataque en picado. Por esa misma razón tampoco era prioritario esclavizar el cañón al casco.

Orel escribió:Ahora que lo citas, Champi, me doy cuenta del nulo éxito comercial del Mi-28

Nulo éxito tampoco. Se ha vendido a Kenia(3 unidades a $15 millones la unidad) y a Irak (30 unidades). Además, ya en 2010 tanto Algeria (42 unidades) como Venezuela (10 unidades) expresaron públicamente su interés y sólo faltaría la firma oficial, aunque esta se hace de rogar.

Vamos con el ingenio sudafricano:

http://img21.imageshack.us/img21/5003/rooivalkai01.jpg
http://img802.imageshack.us/img802/2470 ... lkai02.jpg
http://img213.imageshack.us/img213/4831 ... lkai03.jpg
http://img259.imageshack.us/img259/6868 ... lkai04.jpg
http://img9.imageshack.us/img9/7922/rooivalkai05.jpg
http://img35.imageshack.us/img35/5962/rooivalkai06.jpg

Oficialmente, las cinco primeras unidades se entregaron a la SSAF en abril de 2012 despues de unos 30 años de desarrollo. Ahora mismo se quieren utilizar para dar cobertura a las misiones de las Naciones Unidas o de la Unión Africana, aunque nacieron a causa de los embargos de armas que sufrieron los sudafricanos durante los conflictos con la guerrilla de Namibia y Angola a finales de los '70.

El primer prototipo salió de la fábrica en 1990 justo un mes antes de la independencia de Namibia, con lo que la necesidad de este helicóptero se esfumó, y su desarrollo pasó a un segundo plano. Así, el segundo prototipo tardó dos años más en volar y el tercero lo haría en 1996, año en el que se firmaron las primeras 12 unidades. Las entregas comenzaron en 1999 y se completaron muy lentamente en 2004 (tres años después de lo planeado). Un año más tarde se perdió la primera unidad tras un accidente en un aterrizaje (los pilotos salieron ilesos), y no se ha pedido reemplazo. Ya en 2007, tuvieron que destinar una partida de $107 millones para conseguir que fuesen plenamente operativos, aunque se cree que hasta la fecha se han gastado menos de un tercio de dicho presupuesto. El primer prototipo voló por primera vez en 2010, y contaba con unas 140 modificaciones. Se acabaron de actualizar en 2012.

Aunque parece un diseño nuevo, muchas partes se copiaron por ingeniería inversa de los Puma y Super Puma. Además, partes como el rotor, las palas, las cajas reductoras, el tren de aterrizaje son diseños franceses. La cabina, incluye mandos duales e incluye un diseño HOCAS, dos pantallas de 160x160mm, compatibilidad con NVGs, casco TopOwl (pudiendo esclavizar el cañón), receptor GPS, y radio altímetro entre otros. El sistema de navegación y el de comunicaciones forman parte de las mejoras denominadas "Mark 1".

La torreta de la nariz contiene el sistema de detección, adquisición y seguimiento de objetivos (TDATS) de Sagem, e incluye un FLIR, LLTV y un buscador y designador láser. La carga de pago alcanza los 2.000kg, que pueden ser distribuída en tres pilones en cada ala. El armamento puede comprender lanzadores de cohetes (M159 de 19 tubos) de 70mm, o lanzadores cuádruples de misiles antitanque Mokopa (programa escaso de fondos, del que aún no se ha anunciado compra). Este misil tiene un alcance de 10km y está equipado con una guía semiactiva láser, y nació de la negativa de EEUU de exportarles la tecnología necesaria para montar el Hellfire. Como complemento, lleva un cañón GI 2 (F2) de 20mm bajo el morro, con 700 disparos y un alcance efectivo de 2.000m. Puede girar 220º en azítmut y 70º en elevación. Dentro del programa de mejoras Mark 1 se mejoró la fiabilidad y la precisión del mismo, solucionando los problemas iniciales de sobrecalentamiento.

Respecto a los motores, monta dos Turbomeca Makila 1K2 fabricados bajo licencia de 1.904shp, lo que le da una gran potencia incluso con un sólo motor. Tienen control digital, supresores de IR, filtros de arena y un sistema para reducir las vibraciones que causó un gran número de problemas en su puesta a punto (tanto en la transmisión como en las cajas reductoras). La capacidad de combustible interna es de 1.850 litros y esto le permite un alcance de unos 700km. Si monta depósitos externos este alcance puede aumentar un 50%.

Su diseño hace hincapié en la facilidad de mantenimiento, y así se puede repostar (y vaciar también los depósitos) por gravedad, todos los sistemas pueden operar tirando de baterías y se puede acceder a todas las partes sin necesidad de plataformas. También incluye un sistema de autodiagnóstico.

Como producto de exportación, ha cosechado fracaso tras fracaso, y los costes totales del programa ascienden a $890 millones. Sin embargo, para la industria aeronáutica si ha sido positivo y gran parte de ella no existiría hoy si no fuese por este programa.

Un saludo.

Saludos

Hay que diferenciar entre el Mil Mi-28 y el Mil Mi-28N. El Mil Mi-28NE (versión de exportación) lleva muy poco tiempo en el mercado.

También hay que decir que Irak aumentó la cantidad de Mi-28NE a adquirir a 40 unidades.

UN SALUDO

En pocos años veremos cuántos 28NE se venden, comparados con los tigre. Y ojo, que son la competencia, pero dudo de que muchos más se decidan por nuestro gato

En pocos años veremos cuántos 28NE se venden, comparados con los tigre.

¿No compararás en términos absolutos el mercado potencial del material de Rusia o de EEUU con el de Alemania-Francia-España, verdad? Porque sería harto injusto. Compara si quieres ventas de Ah-64/Ah-1 en estos años con los Ka-50/Mi-28.

Charly, tanto los Mil como los Kamov llevan varios años en el mercado, en una versión u otra, y mientras que la familia Mi-24 se sigue vendiendo de manera contínua, no es así con los dos otros dos. Al menos sería una comparación más justa, con un producto igualmente ruso que resulta tener más éxito que los más recientes.

Charly, tanto los Mil como los Kamov llevan varios años en el mercado, en una versión u otra, y mientras que la familia Mi-24 se sigue vendiendo de manera contínua, no es así con los dos otros dos. Al menos sería una comparación más justa, con un producto igualmente ruso que resulta tener más éxito que los más recientes.

El Mi-28 hace unos años era una incognita porque la VVS no había adquirido ningún aparato. Con el Ka-52 ocurre lo mismo. El Mi-24 se ofrece a precios muy competitivos porque lleva años en producción, el coste de desarrollo lo financió la URSS y sigue teniendo unas prestaciones muy buenas. No me sorprende que se venda en buenas cantidades, sobre todo ahora que Rusia puede ofrecer créditos y facilidades para pagar.

De todas maneras en Mi-28NE no ha empezado mal para un segmento tan limitado y con tantas opciones. Irak ha adquirido 40 y Argelia/Venezuela están interesadas.

Saludos.

Totalmente de acuerdo en la apreciación de charly : de momento, ya hay más interesados que en el tigre, y para roles de ataque

No oculto que es el sistema más interesante de nuestros días en el segmento, bajo mi punto de vista

Vamos con la siguiente entrega del artículo de AirInternational. Turno para el T129 turco:

http://img547.imageshack.us/img547/3104/t129ai01.jpg
http://img96.imageshack.us/img96/1011/t129ai02.jpg
http://img22.imageshack.us/img22/7223/t129ai03.jpg
http://img14.imageshack.us/img14/8202/t129ai04.jpg

En este caso el programa nació de la necesidad de un helo de reconocimiento armado. El plan original venía de 1980 y preveía la adquisición de 73 helicópteros de este tipo y de ataque. La primera opción escogida timidamente fue el AH-1W, del cual se adquirieron cinco unidades entre 1990-'91, con otras cinco más que llegarían entre 1993-'94, siendo muy efectivos contra los miembros del PKK. Esto animó a los turcos que pidieron 36 unidades más de segunda mano (AH-1S y P) modernizados por IAI.

Para apoyar a los Cobra, se buscó un helicóptero de reconocimiento, y así se llegó a probar el Kiowa Warrior aunque no llegaron a cursarse pedidos. Entonces, en 1996 se lanzó el programa ATAK, con la intención de adquirir 145 unidades de reconocimiento y ataque. Los candidatos fueron el AH-1Z y el Ka-50-2 Erdogan, declarandose en el 2000 ganador el primero de ellos. Sin embargo, en el 2004 el programa se canceló debido a restricciones para la exportación de la computadora de misión y también a sobrecostes. A partir de ahí, nuevo concurso con nuevos requerimientos y nuevos candidatos.

Ahora (ya estamos en 2006) se ponía el foco en la producción máxima de componentes locales. TAI fue escogida para liderar el proyecto al mismo tiempo que Bell renunciaba. Los candidatos eran entonces el AW729 (luego A129), el Rooivalk (estos dos serían los finalistas), el Ka-50-2 y el Tigre . Los componentes desarrollados por los turcos como la torreta FLIR y el armamento propio fueron probados en un Cobra. El ganador se anunció en 2007 y correspondía al diseño italiano. El pedido inicial era de 51 unidades más 40 opciones por $3.084 millones. En el 2000 se pidieron con urgencia además 9 unidades adicionales (versión "A") por $450 millones que se comenzarían a entregar en 2012. Por su parte, las entregas de la versión "B" (entregados en dos lotes, cada vez con más electrónica local) comenzarán este año y continuarán hasta 2017.

Respecto al diseño, las líneas maestras evidentemente vienen del producto italiano, con protección balística en los asientos, amplio campo de visión, 70% de la estructura hecha en materiales compuestos, motores LHTEC CT800-4A fabricados bajo licencia de 1.360shp (con una vida estimada de 6.000h y fácil mantenimiento).

El armamento comprende un cañón de 20mm M197, cohetes de 70mm (incluyendo los CIRIT de diseño propio y guía láser semiactiva), misiles de largo alcance UMTAS (guía IIR y capacidad LOAL) y Stinger.

Bueno, vamos con la última entrega del artículo de AirInternational sobre helos de ataque. En este caso se relata la experiencia de los Apaches británicos operando desde el mar en Libia:

http://img835.imageshack.us/img835/9600 ... h1ai01.jpg
http://img521.imageshack.us/img521/8878 ... h1ai02.jpg
http://img824.imageshack.us/img824/8341 ... h1ai03.jpg
http://img4.imageshack.us/img4/5048/apacheah1ai04.jpg
http://img841.imageshack.us/img841/5530 ... h1ai05.jpg
http://img829.imageshack.us/img829/5364 ... h1ai06.jpg
http://img339.imageshack.us/img339/1608 ... h1ai07.jpg
http://img716.imageshack.us/img716/1266 ... h1ai08.jpg
http://img96.imageshack.us/img96/7433/apacheah1ai09.jpg

Y de regalo la segunda tabla comparativa:
http://img4.imageshack.us/img4/172/tableai02.jpg

En este caso no se aportan datos a cerca del helicóptero, si no más bien las experiencias y los relatos de los pilotos que volaron esas misiones. Destacan la cantidad de amenazas a las que hicieron frente (AAA, RPGs y MANPADS) sin sufrir bajas. También cómo el entrenamiento y las pruebas para poder destacarlos en buques comenzaron en 2004 (es algo que no se hace de la noche a la mañana), y desde entonces han realizado numerosas pruebas y ejercicios. Además, el Apache recibió algunas modificaciones para resistir mejor la corrosión, como la adicción de algunos paneles (CPCs) para aislar mejor determinados componentes, además de un mantenimiento más complejo con especial atención al tratamiento de protección contra la corrosión (CPT). El entrenamiento para las tripulaciones incluía evidentemente las tomas en mar de noche (muy dificultosas debido a la poca visión de la cubierta de los pilotos) y técnicas de supuervivencia en el mar. De este modo, las diez tripulaciones que participaron estaban muy entrenadas y tenían admás experiencia en este entorno.

Como ya sabemos, el modo de operación era volar bajo y de noche, atacando objetivos preferentemente en la costa (a 5km de la playa) aunque se hizo alguna incursión más o menos larga (hasta 60km tierra adentro). Volaban sobre el mar para evitar amenazas aunque no siempre se atacaba desde allí. Las misiones eran normalmente cortas (1,5h), ya que atacaban normalmente objetivos designados por la OTAN. Por ello, volaban integrados en su ATO ("air tasking order"). Como mínimo, tenían siempre el apoyo de un avión SEAD y un Sea King, aunque normalmente había otros aviones de ataque apoyándolos o señalándole objetivos (como el Tornado, el Eurofighter o otro Apache). Prácticamente cambiaban el lugar de operaciones en cada misión, totalizando al final del conflicto 22 misiones con 48 salidas, disparando 99 Hellfires y 4.800 disparos de 30mm. En cambio, los cohetes a penas fueron utilizados y solo se dispararon 16. Con ellos se afrontaron unos 110 objetivos de todas las clases, desde vehículos de todo tipo (incluyendo MBTs) hasta puestos de control y de radar.

Vemos por lo tanto, la diferencia en el modo de operación con los franceses. En primer lugar, operaban totalmente integrados en la OTAN, con misiones y objetivos predesignados principalmente, cerca de la costa, en misiones cortas (1,5h vs 3h de los Tigres) y empleando armamento de precisión. Frente a esto, los Tigres franceses mandaban ola tras ola de ataque al mismo sitio, operando más adentro del territorio enemigo, buscando objetivos de fortuna y atacándolos con armamento menos preciso (1.500 cohetes vs 16 lanzados por los británicos). Eso si, ambos operaron de noche y volando a baja cota para evitar amenazas, completando 22 misiones los británicos por 40 de los franceses.

Un saludo.