Orel, creo que no me he explicado bien (algo que en mí es normal
).
Lo que quería decir es que puestos a comprar un helo sin blindaje, ya estaba el mangusta.
Que puestos a comprar un helo europeo, ya estaba el mangusta.
Las opiniones favorables respecto al mangusta son básicamente dos:
- al parecer es bastante fiable (al estar basado en productos ya probados de la misma empresa).
- Cuando se les llama van y no se cortan al apoyar: Estoy seguro que si España manda Tigres lo hará para lucirse y si van a apoyar lo harán con cortapisas. No por los pilotos, seguro, sino por las órdenes de ciertos políticos que siguen considerando Afganistán una misión humanitaria en lugar de la guerra que es. Con estas órdenes ni con el Apache haríamos nada, pero no quiero entrar en este tema que me caliento.
Volviendo al tema de los helos, a ver si ahora me explico bien.
Necesitamos un helo de ataque: Cierto.
Hay que comprarlo porque no podemos fabricarlo nosotros: cierto.
No podemos permitirnos tener uno que aunque sea muy bueno (Apache) nos haga depender de lo que mejor le venga al país que nos proporcione mantenimiento y piezas ya que nos cogeria por los huevos (otra vez): Cierto.
Todo ello nos lleva a dos opciones:
1ª- Negociar con otro pais fabricante al estilo Brasil, obligándoles a montarnos una cadena de mantenimiento en nuestro propio país para no depender directamente de él.
2ª- aliarnos con otros paises para diseñar y producir nuestro propio helo que, aunque no sea tan bueno, no dependamos de otros.
Como ves, no estoy cuestionando la opción elegida, estoy deacuerdo con ella.
Ahora bien, puestos a diseñar un helo de combate. Creo lo que lo mejor sería estudiar el desempeño de los mismos durante los años que llevan en servicio.
Resulta que tanto EEUU como Rusia (los dos grandes usuarios), se basan en Helos blindados puntualmente auxiliados por helos mas pequeños y ligeros. Pero en ningún caso los helos están diseñados sin blindaje.
El Tigre es un intento de un helo que desempeñe las funciones del Kiowa y el Apache a la vez, y eso no se puede.
Es como cuando el MI24 intentó hacer de transporte y ataque a la vez. Que sí, que realizó ambas cosas: Si. Pero ninguna excepcionalmente bien. (Ojo, que sigue siendo mi helo favorito, pero eso no me hace ver la realidad de sus defectos).
Lo siento mucho. Creo que el Tigres es un prodigio de electrónica y agilidad. Pero sigo pensando que su planteamiento, en cuanto a la falta de blindaje, es equivocado (igual que en el Mangusta ojo). NO hay nada que desee mas que equivocarme al respecto por lo que conviene a sus pilotos, pero me temo que no es así.
Por mucho que quiera no dejo de ver un Kiowa mas armado (...ahí te he dado con lo que atacarme
).
Saludos, y seguid así que me gusta este hilo puesto que todos dan opiniones lógicas.
Post: Un sirion con cabina trasera????? No, si al final mi amado mi24 no va a estar tan equivocado ..