www.portierramaryaire.com

Milites escribió:SECRE TARIA DE ESTADO DE RELACIONES CON LAS CORTES Y ASUNTOS CONSTITUCIONALES
RESPUESTA DEL GOBIERNO (184) PREGUNTAESCRITACONGRESO
184/15521 11/06/2020 37817

Esa respuesta parlamentaria es [b]UN CUMULO DE MENTIRAS, ¿como es posible que el 10.08.2020 no tengas informacion CUANDO EL DOCUMENTO P/2019/070 ES DEL 02.07.2019 y su plazo de presentacion EXTENDIDO es del 08.09.2019?.

¿Como cojones puedes no saber nada el 10.08.2020?.

Milites escribió:
SECRETARIA DE ESTADO DE RELACIONES CON LAS CORTES Y ASUNTOS CONSTITUCIONALES
RESPUESTA DEL GOBIERNO (184) PREGUNTAESCRITACONGRESO
184/15521 11/06/2020 37817

Fijaos si esta respuesta ES UNA PATRAÑA, RFI de Julio de 2019, pagina 3 exactamente:

The AIM2S foresees the creation of a multinational fleet of assets providing an expected aggregated total of 8,500 (eight thousand, five hundred) annual operating hours. The assets should as a minimum meet or exceed the following key requirements:

A- Time related requirements AIM2S is envisioned as an interim solution with an initial in service time of 2023-2035. Options should be included to extend the in service time beyond 2035, either for the entire AIM2S fleet or parts of it.

B- Performance related requirements The broad scope of operationally relevant areas for AIM2S employment in Europe favours the establishment of a network of operating bases to meet the needs of NATO's Area or Operations (AOR). As such, responses should include basing options of operating the AIM2S fleet out of minimum of one Main Operating Base in Europe and several Forward Operating Bases. The overall basing concept should allow the AIM2S fleet to effectively operate in various regions, potentially including the Baltic Sea, the North Sea, the Mediterranean, the Black Sea, and the Atlantic. C- Cost related requirements Responses should include the provision of non-binding rough order of magnitude cost indications based on the various assumptions stipulated within this RFI (i.e. various basing configurations, fleet size, delivery mechanisms, acquisition only, acquisition plus operations and maintenance, acquisition plus acquisition and maintenance and NATO

Mission Mission Roles type Anti-Submarine Warfare and associated weapons delivery Underwater Surveillance and Reporting Environmental Characterization Anti-Surface Warfare and associated weapons delivery Surface Surveillance and Reporting Shipping interdiction Over the Horizon Targeting (OTH-T) Anti-Piracy (at sea) / Fisheries Patrol / Anti-Shipping Anti-illegal Activity (smuggling, poaching, migration) Surface Surveillance and Reporting Image collection Search and Rescue (SAR) Operations Support to Special Operations Forces Other specialized, mission tailored capabilities Transport and para-drop of cargo and personnel Find, Fix, Finish ASW Find, Fix, Finish ASuW Airborne Mine Naval Mine Laying Covert Warfare Naval Mine Laying Overt Harbour Protection Module Maritime ISR Electronic warfare Joint Personnel and Recovery Support to Special Operations NATO UNCLASSIFIED training). The cost indications should be provided as aggregate totals as well as per flight hour, while specifying the annual predicted flight hour contingent serving as the baseline.

Y termina en la pagina 12, mas los anexos.

¿De verdad el 10.08.2020 NO SABIAMOS NADA?, AMOS NO ME JODAS.

El documento del RfI: https://eportal.nspa.nato.int/eProcurem ... 8SEP19.pdf

Atticus escribió:Echar las culpas a los Alemanes/Franceses de nuestros errores es....¡tan profundamente español! Me refiero a que, en este pais, lo importante no es solucionar un problema, sino buscar a alguien externo a quien culpar de el. Lo ves en todos los segmentos de nuestra sociedad.

¿Y quien dice eso?. Relee porque eres el único que saca esa conclusión.

Aqui es doblemente doloroso porque, hasta ahora, la inmensa mayoria de las transformaciones de aviones civiles a labores militares era cosa hispana. A mi no me gusta la solucion, pero un apaño sobre A320 deberiamos haberlo hecho nosotros sin que nos preguntaran hace una decada minimo.

No puedo estar más de acuerdo, pero no para nosotros, para todos los que necesiten un relevo interino urgente a los P-3 Orión.

Eso me lleva a la siguiente pregunta: ¿Va a presentar Airbus 'algo' para el concurso AIM2S?. ¿El qué?. Va tarde ya. Y además se lo han pedido.

Creo que se mezclan cosas.

Los RFI del AIM2S llevan publicados, con cambio de fechas, algún tiempo, y son conocidos y abiertos (la versión pública). Pero el AIM2S hoy sólo es un concurso de adquisición de plataforma por la agencia de material de la OTAN y fija los requisitos técnicos exigidos a los candidatos, y nada más.

Otra cosa completamente diferente es el funcionamiento del, se supone, futuro servicio multinacional de la OTAN para patrulla marítima. De eso no hay nada concreto, escrito y oficial, al menos que yo haya encontrado. En la página de la OTAN la última vez que miré ni salía.

Airbus dicen ha sido invitado a presentar algo, pero todo el mundo sabe que Airbus no tendrá nada, si lo tiene, hasta 2035. Menos para un concurso que se llama "Solución Acelerada Interina Multinacional MPA" a adjudicar el 2023 y que todo el mundo sabe quién va a ganar, y todo el mundo intuye dónde va a operar: norte contra Rusia, y en todo caso este del Mediterráneo y operaciones OTAN (todas muy hacia el este, y muy poco hacia el sur).

Es lógico, y no deberíamos deslumbrarnos por capacidades técnicas de aparatos porque son cosas diferentes, que España no gaste un duro de momento en algo para vigilar submarinos rusos que no garantiza nada en nuestros mares o nuestros intereses, si eso es así, que no se sabe.

También es lógico no pretender que venga la OTAN a regalarnos una solución a nuestras responsabilidades abandonadas. Nuestros mares los tenemos que vigilar nosotros.

EIJL,
Cuando me refería a que pronto los UAV podrán hacer muchas funciones de los MPA es porque la cuestión no es que el ARP tenga que analizar la información, sino que solo hace de recolección de datos en la zona y traslado a un centro de análisis, con la estabilidad y comodidad del personal de análisis aunque sea a través de SATCOM, por que si fallan estas comunicaciones no será este el menor problema.
Y por armamento tampoco debe ser un problema pues pronto estarán los torpedos de 100Kg de Northrop-Grumman

Con referencia a la información que puse del P8 solo eran datos de lo que en una web de la US NAVY comentaban hablando del sistema, pero en estos momentos no se la fecha de cuando lo habían publicado y si esos datos eran correctos.

Milites escribió:Creo que se mezclan cosas.

Los RFI del AIM2S llevan publicados, con cambio de fechas, algún tiempo, y son conocidos y abiertos (la versión pública). Pero el AIM2S hoy sólo es un concurso de adquisición de plataforma por la agencia de material de la OTAN y fija los requisitos técnicos exigidos a los candidatos, y nada más.

Otra cosa completamente diferente es el funcionamiento del, se supone, futuro servicio multinacional de la OTAN para patrulla marítima. De eso no hay nada concreto, escrito y oficial, al menos que yo haya encontrado. En la página de la OTAN la última vez que miré ni salía.

Airbus dicen ha sido invitado a presentar algo, pero todo el mundo sabe que Airbus no tendrá nada, si lo tiene, hasta 2035. Menos para un concurso que se llama "Solución Acelerada Interina Multinacional MPA" a adjudicar el 2023 y que todo el mundo sabe quién va a ganar, y todo el mundo intuye dónde va a operar: norte contra Rusia, y en todo caso este del Mediterráneo y operaciones OTAN (todas muy hacia el este, y muy poco hacia el sur).

Es lógico, y no deberíamos deslumbrarnos por capacidades técnicas de aparatos porque son cosas diferentes, que España no gaste un duro de momento en algo para vigilar submarinos rusos que no garantiza nada en nuestros mares o nuestros intereses, si eso es así, que no se sabe.

También es lógico no pretender que venga la OTAN a regalarnos una solución a nuestras responsabilidades abandonadas. Nuestros mares los tenemos que vigilar nosotros.

Lo cual supone, entre otras cosas, el abandono de la patrulla marítima entre Canarias y la península, y la salida de la operación Atalanta y futuras similares hasta, como mínimo, 2035.

Pudiendo tener en leasing hasta 2035, como poco, el MPA/ASW que todos intuimos, me parece al menos temerario, por decirlo suave. Otra capacidad perdida por lustros como poco, que no se cubre con los 4 C295 comprometidos.

Augur escribió:

Milites escribió:Creo que se mezclan cosas.

Los RFI del AIM2S llevan publicados, con cambio de fechas, algún tiempo, y son conocidos y abiertos (la versión pública). Pero el AIM2S hoy sólo es un concurso de adquisición de plataforma por la agencia de material de la OTAN y fija los requisitos técnicos exigidos a los candidatos, y nada más.

Otra cosa completamente diferente es el funcionamiento del, se supone, futuro servicio multinacional de la OTAN para patrulla marítima. De eso no hay nada concreto, escrito y oficial, al menos que yo haya encontrado. En la página de la OTAN la última vez que miré ni salía.

Airbus dicen ha sido invitado a presentar algo, pero todo el mundo sabe que Airbus no tendrá nada, si lo tiene, hasta 2035. Menos para un concurso que se llama "Solución Acelerada Interina Multinacional MPA" a adjudicar el 2023 y que todo el mundo sabe quién va a ganar, y todo el mundo intuye dónde va a operar: norte contra Rusia, y en todo caso este del Mediterráneo y operaciones OTAN (todas muy hacia el este, y muy poco hacia el sur).

Es lógico, y no deberíamos deslumbrarnos por capacidades técnicas de aparatos porque son cosas diferentes, que España no gaste un duro de momento en algo para vigilar submarinos rusos que no garantiza nada en nuestros mares o nuestros intereses, si eso es así, que no se sabe.

También es lógico no pretender que venga la OTAN a regalarnos una solución a nuestras responsabilidades abandonadas. Nuestros mares los tenemos que vigilar nosotros.

Lo cual supone, entre otras cosas, el abandono de la patrulla marítima entre Canarias y la península, y la salida de la operación Atalanta y futuras similares hasta, como mínimo, 2035.

Pudiendo tener en leasing hasta 2035, como poco, el MPA/ASW que todos intuimos, me parece al menos temerario, por decirlo suave. Otra capacidad perdida por lustros como poco, que no se cubre con los 4 C295 comprometidos.

Eso es lo que tú supones. Puede que sea así, o puede que no. También está los AWACS de los que formamos parte.

La MPA ya se ha perdido, y para recuperarla esa es una opción a estudiar como otras.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Mirar esta foto chicos y NO OS TOQUEIS!!!
RAF Losseimouth P8 de la RAF y US NAVY.

Augur escribió:Lo cual supone, entre otras cosas, el abandono de la patrulla marítima entre Canarias y la península, y la salida de la operación Atalanta y futuras similares hasta, como mínimo, 2035

Yo esto es que ya me lo quiero tomar con humor.
A ver, Marruecos dice que se queda con las aguas del Sahara y que quiere llegar hasta casi las Canarias, con Monte Tropic incluido. De la misma forma reclama Ceuta Melilla y los Peñones.
https://www.abc.es/espana/abci-marrueco ... ticia.html
Argelia dice que sus aguas llegan hasta Cabrera en las Baleares
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... brera.html
Y los llanitos en el Estrecho no paran de agrandar el solar y de reclamar aguas, que a este paso van a enlazar con Ceuta.

Yo creo que el eje CANARIAS-ESTRECHO-BALERARES o no existe o esta ya delegado en otras naciones. Si con todos estos antecedentes no espabilamos en MPRA es que desde luego NO NOS INTERESA NADA o que pasamos DESCARADAMENTE del tema.

A y que no olvide esto, ATALANTA creo que la empezamos nosotros y sin P3... pues eso, al igual que el Destacamento Sophia. A buen entendedor...

La cuestión es que como decía EIJL en el hilo del C295 referido a la solución MPA/ASW "En una década nada se va a hacer como se hace hoy"
Y yo así lo creo también y es donde puede entrar soluciones como el Euromale con o sin IA para exploracion de superficie y otros metodos para ASW.

Chema escribió:La cuestión es que como decía EIJL en el hilo del C295 referido a la solución MPA/ASW "En una década nada se va a hacer como se hace hoy"
Y yo así lo creo también y es donde puede entrar soluciones como el Euromale con o sin IA para exploracion de superficie y otros metodos para ASW.

Pero eso solo significa algo que ya es rutinario en cualquier Sistema de Armas en desarrollo: lo que sea tiene que existir como una arquitectura fuertemente modular y completamente abierta. Hoy no tiene sentido hacer algo que para ser modificado necesite de pasar por maestranza y un programa de cinco años para implementar la modernizacion. Todo lo que no sea posible meter y sacar de un RACK casi en la losa no tiene sentido.

Marruecos dice que se queda con las aguas del Sahara y que quiere llegar hasta casi las Canarias, con Monte Tropic incluido. De la misma forma reclama Ceuta Melilla y los Peñones.
https://www.abc.es/espana/abci-marrueco ... ticia.html
Argelia dice que sus aguas llegan hasta Cabrera en las Baleares
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... brera.html
Y los llanitos en el Estrecho no paran de agrandar el solar y de reclamar aguas, que a este paso van a enlazar con Ceuta.

Todos decimos esas cosas. El mismo parrafo lo ponen en Argelia cambiando lo de Cabrera por que nosotros queremos llegar a las puntas del puerto de Oran. Y lo digo por mencionar el unico "preocupante" desde el punto de vista militar, porque Marruecos es un enano en el mar y a Gibraltar lo que le debe de preocupar es donde tiene al dia de hoy las fronteras y quien se las controla. En realidad, con quien mas problemas "serios" tenemos respecto a aguas territoriales no es ninguno de esos. Es Portugal. Asi que fijaos la importancia que le damos al asunto que ni los preocupados por el estamos al dia.

Atticus escribió: En realidad, con quien mas problemas "serios" tenemos respecto a aguas territoriales no es ninguno de esos. Es Portugal. Asi que fijaos la importancia que le damos al asunto que ni los preocupados por el estamos al dia.

Cierto, Portugal es uno de los estados con mayor ZEE. Es el tercero de la UE, y 12º del mundo por su falta de vecinos en el Atlántico, la soberanía de Portugal sobre estas aguas es aceptada, con la notoria excepción de las aguas que rodean a las deshabitadas Islas Salvajes a unos 165 kilómetros al norte de Canarias y que son disputadas por España.

Pero de ahí a que nos olvidemos de la patrulla marítima hay un trecho y más cuando los interesados en principio no forman parte de nuestro entorno aliado económico y militar, sin descuidar la cultura o sociedad, que por si solo no debería tener importancia, pero que en los últimos treinta años lamentablemente se ha puesto de manifiesto su gran importancia, cuando ciertos sensibles equilibrios se pierden o trastoca, con las repercusiones que todos conocemos.

En realidad, con quien mas problemas "serios" tenemos respecto a aguas territoriales no es ninguno de esos. Es Portugal. Asi que fijaos la importancia que le damos al asunto que ni los preocupados por el estamos al dia.

Atticus, con Marruecos tenemos un lío de tres pares en Canarias y unas peleas por zonas de pesca de aúpa. No así con Portugal.

Saludos

El Ministerio de Defensa está interesado en comprar cuatro An-74 en una versión de patrulla para las necesidades de la Armada de Ucrania y 4 aviones de transporte más.
https://www.ukrmilitary.com/2021/01/sea ... -an74.html

¿Veríais posible un An-74 en algún ejercito OTAN?