www.portierramaryaire.com

¿Que menesteres de la Armada son esos?

Porque hasta donde yo se el menester de las FAS es proteger las fronteras, sean del tipo que sean. Vigilar y proteger los mares, hacer salvamento marítimo, cazar submarinos si es menester, irse a casa Dios a vigilar rutas mercantes, etc, etc, no es menester de la Armada, es de todos. Y sobre todo ahora que las decisiones operativas no las toma ni el Jema ni el Ajema ni el lucero del alba sino el Jemad, que ahora es marino pero mañana no.

Que a estas alturas de la película y en sitios como este haya que oir ciertas cosas tiene mandanga.

Mas si añadimos que los UAV han sido un programa conjunto con la coletilla y todo del interes estratégico y bla bla bla, que como vuela lo opera el EdA, pero no se si acabará bajo mando del CIFAS de modo similar al B707 famoso, al centro de satelites helios y al ahora varado 'paz' y otros sistemas de las FAS.

Buenas.

polluelo escribió:¿Que menesteres de la Armada son esos?

Los mismos que los del ET y el del EA, pero cada uno con su cometido.

polluelo escribió:Que a estas alturas de la película y en sitios como este haya que oir ciertas cosas tiene mandanga.

Si no he leído hasta hace un momento que tiene modo MWAS, me supongo que se tendrán que preguntar tonterías.

Saludos.

¿A veces no confundimos MPA con MSA?

elder escribió:¿A veces no confundimos MPA con MSA?

Es que justamente hay gente que insiste en que la única solución ideal es la de elegir un sistema (que al igual que el Orion) cumpla con las exigencias de ser un MPA y un MSA, cuando la tendencia a la hora de reducir costos es la de separar ambas actividades utilizando mas de una plataforma.

Yo no se por que hay gente a la que le da tanta alergia la idea de utilizar UAVs en las operaciones típicas de un MPA.

Segun al comentario desde 'dentro' se plantea realizar ambas misiones con una sola plataforma.

A mi me cuesta creer que aviones con capacidades SIGINT, ASW y ASuW, si es que llegan, acaben en un escuadrón SAR, pero en fin...

Es que justamente hay gente que insiste en que la única solución ideal es la de elegir un sistema (que al igual que el Orion) cumpla con las exigencias de ser un MPA y un MSA, cuando la tendencia a la hora de reducir costos es la de separar ambas actividades utilizando mas de una plataforma.

¿Tendencia? Eso ha ocurrido siempre, no es nuevo.

Aquí sin ir mas lejos hace décadas que están separadas actuando Aviocares, fokkers y ahora Vigmas como aviones de patrulla y los P-3 o los Albatros por otro lado como ASW.

Yo no se por que hay gente a la que le da tanta alergia la idea de utilizar UAVs en las operaciones típicas de un MPA.

Alergia no. Simplemente que por ahora el dron no puede sustituir al avión de patrulla. Puede complementarlo en algunas misiones pero es incapaz de sustituirlo. Y puede complementarlo según y como, no es lo mismo meter a volar en malas condiciones meteo a un Tritón (¿por qué será que tanto la Navy como Alemania, que tienen que volar en esas condiciones, no eligen modelos pequeños?) que a un Reaper.

Otro problema añadido en nuestro caso particular, aparte de que las condiciones del mar no son las mismas de Israel ni las responsabilides SAR tampoco, es que ya estamos escarmentados. Meter un dron como aparato complementario de patrulla sin duda daria lugar a un movimiento político y presupuestario que terminaria con los aviones de patrulla porque ya se sabe, si los drones pueden sustituirlos mejor los quitamos. Y al final terminamos con cuatro drones que no son suficientes para tanto como queremos abarcar y que podrian hacer muchas cosas pero no hacen ninguna porque para muchas misiones ni llegan.

El P-3 Orión del Grupo 22 alcanza las 75.000 horas de vuelo
http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pa ... B5003CCFE0

Orel escribió:El P-3 Orión del Grupo 22 alcanza las 75.000 horas de vuelo
http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pa ... B5003CCFE0

El P-3 Orion desplegado en Djibouti, realizando exclusivamente misiones de control del tráfico maritimo. Nada de ASW.

JAG63 escribió:

Orel escribió:El P-3 Orión del Grupo 22 alcanza las 75.000 horas de vuelo
http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pa ... B5003CCFE0

El P-3 Orion desplegado en Djibouti, realizando exclusivamente misiones de control del tráfico maritimo. Nada de ASW.

y que quieres decir con eso?

ahi han ido VIGMA, si bien el P3 es el mejor por su alcance, no por sus sistemas. Con otro VIGMA de mas alcance, mejor iria, porque la hora de vuelo del P3 es muy alta, por su edad, ser cuatrimotor y por los sistemas que, infrautilizados, hay que revisar igual...

Roberto Montesa escribió:

JAG63 escribió:

Orel escribió:El P-3 Orión del Grupo 22 alcanza las 75.000 horas de vuelo
http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pa ... B5003CCFE0

El P-3 Orion desplegado en Djibouti, realizando exclusivamente misiones de control del tráfico maritimo. Nada de ASW.

y que quieres decir con eso?

ahi han ido VIGMA, si bien el P3 es el mejor por su alcance, no por sus sistemas. Con otro VIGMA de mas alcance, mejor iria, porque la hora de vuelo del P3 es muy alta, por su edad, ser cuatrimotor y por los sistemas que, infrautilizados, hay que revisar igual...

Pues eso, que utilizar un avion como el P3 con su coste operativo y su edad para misiones de patrulla maritima me parece un despilfarro.

JAG63 escribió:

y que quieres decir con eso?

ahi han ido VIGMA, si bien el P3 es el mejor por su alcance, no por sus sistemas. Con otro VIGMA de mas alcance, mejor iria, porque la hora de vuelo del P3 es muy alta, por su edad, ser cuatrimotor y por los sistemas que, infrautilizados, hay que revisar igual...

Pues eso, que utilizar un avion como el P3 con su coste operativo y su edad para misiones de patrulla maritima me parece un despilfarro.

ah, no te entendi, opino lo mismo...el problema es que el VIGMA es un C235 sin depositos auxiliares y se queda corto.

a ver si pudieran hacer unos C295W...

¿A veces no confundimos MPA con MSA?

Ahí está, Elder. Como con esto:

utilizar un avion como el P3 con su coste operativo y su edad para misiones de patrulla maritima me parece un despilfarro.

Entiendo lo que decís, pero por aclarar términos: para patrulla marítima (MPA, maritime patrol aircraft) sí que es óptimo el P-3 (en patrulla se incluyen tareas ASW y ASuW); Para lo que sale caro es para vigilancia marítima (MSA, maritime surveillance aircraft).

Gracias Orel por la explicación.

Como se paga con el Fondo de Contingencias que no es de nadie hay que aprovechar. Si tuviera que volar con cargo al presupuesto ordinario de Defensa...

Orel escribió:.. pero por aclarar términos: para patrulla marítima (MPA, maritime patrol aircraft) sí que es óptimo el P-3 (en patrulla se incluyen tareas ASW y ASuW); Para lo que sale caro es para vigilancia marítima (MSA, maritime surveillance aircraft).

Ups

Yo manejaba los términos al revés!