www.portierramaryaire.com

ABRO ESTE ESPACIO PORQUE SE HA DISCUTIDO EN EL ARTICULO SOBRE EL PORTAVIONES ESPAí‘OL LA POSESION DE ARMAS NUCLEARES, SE DICEN QUE SON RUMORES XO Q HAY DE CIERTO Q SABEIS OPINAD!!!!

Hola, ya esataba buscando este foro, al haber dicho que lo creabas.
Hombre, yo sinceramente, no se si las tenemos, siendo estudiante de último año de Bioquí­mica y Biologí­a molecular, soy muy empirista y querria verlo con mis ojos (que iluso soy, jejejeje), pero, dado lo que conozco sobre el tema(quiero meterme al NBQ cuando termine la carrera), si que puedo decir que para el 75 ya teniamos capacidad tecnológica necesaria y suficiente para hacer bombas de fisión y termonucleares (el accidente de Palomares nos ayudó muchí­simo para comprender el fenómeno que rige una "termo"), y por otro lado, los reactores españoles iniciales fureon creados exactamente para eso, par generar Plutonio militar (cosa tonta ya que se puede usar también el Plutonio comercial, aunque hay más riesgos de pre detonación, pero se soslayan con el uso de "Boosting" (inyectar al nucleo o "core" de la bomba tritio y deuterio), por lo que incluso ahora podrí­amos hacerlo sin mucho esfuerzo, y en la Autonoma, donde estudio, hay varios profes, que me han confirmado que España podria hacerlas de fisión, sin pruebas previas y saber que funcionarí­an con absoluta confianza (otra cosa serí­an las "termo" o de hidrógeno, que no saben seguro si las podrí­an hacer sin probarlas previamente, aunque es probable que también).
En lo del "Patriot", tengo que ir a casa para confirmar si estaban destinadas a llevar ERW, pero al poder llevar 90 Kg de explosivo, si que entrarí­a de sobra (para los Americanos, claro) una cabeza nuclear miniatura (la más ligera de implosión esferica pesaba unos 20 Kg y unos 22cm de diámetro ("Dave Crockett" MK54), las de implosión lineal, son similares en peso pero más delgadas (menos de 15 cm de diámetro).
Un saludo

Increible y muy curioso los q as contado. yo soy un ignorante en lo cientí­fico, soy de letras y estudié historia así­ q estas cosas... en fin voy a seguir buscando cosillas y las publico. He oido q los nuevos misiles Taurus podrí­an llevar carga nuclear si así­ kisieran!!! pueden ser un buen misil y EUROPEO!!!!


Gracias por tu inextimable ayuda

La cosa es que aquí­, por los Americanos, siempre han sido tabú (perdón si hay alguna cosa censurable o que no se debe poner) los temas nucleares, nos lo prohibió bajo amenaza y siempre seha llevado con secretismo (igual que Israel, pero ellos si que tienen permiso, buffff¡¡¡¡). En lo del Taurus, he estado mirando un poco (puedes verlo en: http://www.vectorsite.net/twcruz5.html#m4 aunque está en Inglés y a alguno le puede ir algo peor) y en teorí­a, entra perfectamente un arma nuclear (la única duda que tengo es el diámetro, que no lo pone , cosa importante en lo que he comentado antes de los sistemas de implosión que se usen).
Por lo que he visto si que serí­a interesante como misil Europeo, pero a saber lo que hacemos con él.
Saludos

Tienes razon en lo de los americanos. Lo del misil sé q se esta adaptando el software de nuestros f-18 xa q lo lance y otras adaptaciones debajo del fuselaje. Creo q el gobierno se comprometio en adquirir 50, no se en cuanto plazo, en su version lanzable x aire. Debe poder lazarse desde tierra o aire tb

Saludos kamarada

Lo del Software no lo sabí­a, gracias por la aclaración, y del contrato, me pareció oir algo hace tiempo,pero de momento con el laboratorio no he tenido tiempo para ir al cí­rculo naval.Pero cuando pueda, ya les preguntaré, a ver que me dicen.
Dentro de poco me tendré que ir para casa y adiós conexión a Internet . Ahora estoy en la facu, sin una clase, que la han cambiado a mañana .

España compra misiles a EADS por valor de 57,4 millones de euros

La empresa Sener será la contratista principal



El Gobierno español ha aprobado la compra del sistema del misil KEPD-350 Taurus para cubrir 'la necesidad del Ejército del Aire de disponer de un misil de largo alcance', según el Ejecutivo

La empresa española de ingenierí­a Sener es la contratista principal del programa adquirido y se encargará de la fabricación del sistema de control, equipamiento y mantenimiento. Sener contratará a su vez a otras empresas españolas como Elcan, Mecanizados Escribano, Einsa, Ina Ibérica, Tecnologí­as Reunidas para Defensa o Sevilla Control. El contrato generará 30 puestos de trabajo directo.

El Gobierno español reveló esta compra tras la celebración del pasado Consejo de Ministros, el dí­a 24 de junio. Se trata de la adquisición por 57,39 millones de euros del sistema del misil KEPD-350 Taurus, lo que supone 43 misiles así­ como la integración del sistema de armas en el avión F-18 y dos misiles para entrenamiento en tierra además de su sistema de apoyo logí­stico.

'La adquisición del misil Taurus viene a cubrir la necesidad del Ejército del Aire de disponer de un misil de largo alcance (más de 300 kilómetros)', dice la comunicación del Consejo de Ministros, 'lo que permite batir, con precisión objetivos fuertemente protegidos a larga distancia y reducir grandemente la posibilidad de derribo de la aeronave lanzadora'.

La multinacional europea EADS no ha dado cuenta de este contrato hasta el pasado martes, cuando incorporó en su página web las caracterí­sticas del contrato. El sistema de misiles es propiedad de la compañí­a Taurus Systems, una empresa conjunta participada por EADS y LFKL en un 67% y Saab Bofors Dynamics en otro 33%.

Según la comunicación de EADS -multinacional en la que participan con un 30% Lagardí¨re y el Estado francés; con otro 30% DaimlerChrysler y con un 5,5% la SEPI- España se convierte así­ en el primer cliente importador de este sistema desarrollado por la firma con sede en Alemania. Wolfgang Blaschke, directivo de Taurus, afirma en su comunicado que la compra del Gobierno español impulsará la adquisición de este sistema por parte de otros paí­ses que cuentan con el F-18 como Finlandia y Canadá. Además indica que el contrato permitirá a España convertirse en socio de la implantación de los misiles KEPD 350 en el avión de combate europeo Eurofighter.

El noveno caza europeo

Precisamente ayer el Ejército del Aire español recibió el noveno caza Eurofighter de los 87 solicitados por España. En el programa Eurofighter participan Alemania, Reino Unido, España e Italia y las multinacionales EADS, Bae Systems y Alenia Aeronáutica.

Los cazas adquiridos por España son fabricados por EADS Casa. En total los paí­ses que participan en el proyecto han solicitado 620 de estas aeronaves, y Austria ha comprado otros 18. El caza recibido ayer por España hace el número 50 de entregas.

Largo alcance


Los misiles adquiridos tienen un alcance superior a los 300 kilómetros. Estos sistemas de misiles, desarrollados por Taurus, empresa en la que participa EADS, permiten reducir la posibilidad de derribo del avión lanzador, según el Gobierno.


Fuente: Cinco Dí­as
01.07.05


Saludos kamarada

Bienvenidos a los foros


Sobre lo que comentais, a ver, tiene la capacidad, pero no posee las armas. Si las tuviese lo habrí­a dicho, ya que tenerlas y no decirlo es una gilipollez.

Son armas disuasorias de último recurso, es decir, para prevenir. No es plan de dejar que te ataquen y cuando estés con el agua al cuello decir que la tienes y amenazar con lanzarla.

Ya se comentó el tema por aquí­

http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?t=478

Y no se muy bien el tema de los SAM´s, pero si, se preveí­a colocar cabezas nucleares en todo y habí­a por ahí­ algún proyecto para colocarlas en misiles SAM.

Y no se muy bien el tema de los SAM´s, pero si, se preveí­a colocar cabezas nucleares en todo y habí­a por ahí­ algún proyecto para colocarlas en misiles SAM.

Los Nike Hercules del US Army eran SAM's de largo alcance,con capacidad Tierra-tierra de 185 km y podian llevar 510 kg de explosivos o una cabeza nuclear W.31

Como curiosidad nosotros también tuvimos esos mismos misiles,hasta que fueron retirados.

Respecto a la encuesta,España tiene capacidad de desarrollar armamento nuclear,pero no tiene poderio nuclear como tal y hace más de 20 años que no existe ningun programa militar español relacionado con tecnologia nuclear.

Un saludo.

Me adhiero a lo indicado por Von, es más si tuvieramos un programa secreto sobre tecnologí­a nuclear, ya lo sabriamos hace mucho tiempo

Jode pos menudo programa secreto, si es secreto, lo normal es q no se diga nada.

hay cosas demasiado jodidas, q son ciertas y seguro q nunca se os han pasao x la cabeza.

Israel tampoco admite capacidad nuclear oficial y tod@s sabemos q la tiene, q pasa q Spain is different. En un rumor poderoso en la FAS y no creo q sea un mito

Gí¼nter Prien escribió:
Israel tampoco admite capacidad nuclear oficial y tod@s sabemos q la tiene, q pasa q Spain is different. En un rumor poderoso en la FAS y no creo q sea un mito

Es que en Israel saben montárselo. No creas que si se sabe es por una filtración por fallo de seguridad

Estar como están ellos por un lado les brinda todos los beneficios de tenerlas, es decir, la disuasión, por que como ya se comento, las armas nucleares no disuaden de que te pinchen un poco (Malvinas), si no de asegurar tu proptivosia superviviencia, y si algún paí­s la tiene en peligro, ese es Israel. Por otra parte, el no admitir ni demostrarse que las tienen les evita los jaleos de tenerlas saltandose lso tratados de no proliferación, etc...

Es decir, que está claro que quien al tiene lo canta a los 4 vientos, o a los 3 en el caso de Israel.

España no tiene amenzada su superviviencia así­ que no son necesarias.

Podrí­amos hacer como Sudafrica, desarrollarlas, cancelarlas y que nos diesen pasta y otros incen por un tubo pero no es plan...

no es mala idea jejeje

A una parte de mi le gusta la megalomanimidad que supondrian SSBN equipados con el sistema Trident D5 en la Armada o el EdA con Taurus con cabeza nuclear o el ASMP frances....Pero la otra dice "pa que?"

Son armas que ya no tienen ningun sentido,ni siquiera el de la disuasion para el escenario actual con los moros kamikazes.Son armas además caras de construir.Dan una disuasion brutal,sí­....Pero antes de que nadie se imagine al rey Moro....Sirvieron para algo los Polaris A3TK que los ingleses poseia en sus submarinos en el año 1982 para echar a los argentinos atras en la conquista de Malvinas?

Si a eso le unimos lo caro del mantenimiento,que además no tienen utilidad táctica alguna y menos en el escenario actual,que el escenario actual ha cambiado y ya no es nada rentable lanzarse a desarrollar armas nucleares,y que nuestras FAS sin los gastos que suponen las armas nucleares ya tienen problemas de mantenimiento digo: Rotundamente no. A todo lo citado habria que sumarle una muy esperable oposicion popular...Muy probablemente mayor a la que hay en otros paises con armas nucleares...Pero así­ somos,y francamente no veo a las FAS tan mal sin esas armas...Aunque algo de lo que nos olvidamos muy a menudo,nosotros fanáticos de estos temas,es que todos estos equipos solo están hechos para destruir y matar gente o en otros casos para apoyar a las maquinas que se encargan de matar gente.Simple y llanamente.

Un saludo.

Autor Mensaje
Von Bulow Publicado: Mar Dic 13, 2005 3:48 pm Asunto:

--------------------------------------------------------------------------------

A una parte de mi le gusta la megalomanimidad que supondrian SSBN equipados con el sistema Trident D5 en la Armada o el EdA con Taurus con cabeza nuclear o el ASMP frances....Pero la otra dice "pa que?"

Son armas que ya no tienen ningun sentido,ni siquiera el de la disuasion para el escenario actual con los moros kamikazes.Son armas además caras de construir.Dan una disuasion brutal,sí­....Pero antes de que nadie se imagine al rey Moro....Sirvieron para algo los Polaris A3TK que los ingleses poseia en sus submarinos en el año 1982 para echar a los argentinos atras en la conquista de Malvinas?

Si a eso le unimos lo caro del mantenimiento,que además no tienen utilidad táctica alguna y menos en el escenario actual,que el escenario actual ha cambiado y ya no es nada rentable lanzarse a desarrollar armas nucleares,y que nuestras FAS sin los gastos que suponen las armas nucleares ya tienen problemas de mantenimiento digo: Rotundamente no. A todo lo citado habria que sumarle una muy esperable oposicion popular...Muy probablemente mayor a la que hay en otros paises con armas nucleares...Pero así­ somos,y francamente no veo a las FAS tan mal sin esas armas...Aunque algo de lo que nos olvidamos muy a menudo,nosotros fanáticos de estos temas,es que todos estos equipos solo están hechos para destruir y matar gente o en otros casos para apoyar a las maquinas que se encargan de matar gente. Simple y llanamente.

Un saludo.

Si estamos de acuerdo con que son caras si las colocamos todos los sistemas de software que llevan las normales de USA y Rusia, tambien en que el escenario polí­tico no es quizá el más apto. Evidentemente también (y lo se por lo que stoy estudiando) son armas extremadamente horribles, pero si a Marruecos se le pusiera hacer un ataque "preventivo" sobre Ceuta y Melilla para ocuparlas antes de que pudieramos intervenir con fuerza y pedir una paz acordada, creo que se pensarí­a más el hacerlo sabiendo que podemos descargar un "Tomahawk" con unos kilotones sobre Rabat (estos planes no son invención, en el cí­rculo naval ya los comentó un capitán de navio (creo que ese era el rango, solo he ido un par de veces y no conozco mucho a la gente) y decí­a lo mismo, que le gustarí­a un S80 con tomahawks nucleares. Además, en 1998, agentes del CESID dieron la alarma en planes nucleares aunque en este caso con Argelia y plutonio civil. Creo que unas pocas y desmanteladas preparadas para acción como las Israelies en Yom Quippur serí­an muy útiles (unas tipo "Sloika") , pero con la sorpresa claro (en este punto es obvio el que si España las tiene o ha tenido no lo iba a decir publicamente porque se le echarí­an encima los organismos internacionales en cero coma). Por otro lado no es tan caro en este estado, y además hace algún tiempo Acerinox tuvo problemas ambientales con un escape de plutonio y/o Cesio creo recordar por la asignatura de Ecologí­a que tuve. Acerinox es capaz de reciclar y estabilizar plutonio en fase delta (militar) y mas fácilmente uranio (no tiene fases), por lo que serí­a un candidato a empresa encubierta para un programa nuclear secreto. Pero esto último son divagaciones cuidado .
Un saludo