www.portierramaryaire.com

AlAndalus golpeando nuclearmente a Rabat. Ni en mis peores pesadillas.

Por dios, es que no se puede plantear ni como hipótesis.
Los brits machacando Buenos Aires en el 82. De locos

Hombre, depende de como lo mires, los Argelinos no creo que tuvieran tantos escrupulos, ni contra Marruecos, ni mucho menos contra España, y fue un toque de atención esa investigación en el 98 (no gustó a los Americanos, ni a los Franceses tampoco). Por otro lado, creo que tenemos 5 toneladas métricas de plutonio, y no tan bien vigiladas como sale siempre con el comite de energí­a atómica, así­ que es fácil sustraer ciertas cantidades sin sospechas teniendo tanta cantidad. es lo mismo que Alemania o Japón, ambos tienen más de 45 toneladas de plutonio acumuladas sin usar , lo más fácil es, ejemm..... y eso siendo paises sin capacidad nuclear manifiesta (de cara al público, porque ya los F4E "Phantom" Alemanes venian full equip con todo el software necesario para largar bomba snucleares (igual que con los F4E "Phantom" que Estados Unidos cedió a los Israelies en el 73).
Saludos

Eso es una barbaridad.
Inaceptable desde todo punto de vista.

ataque "preventivo" sobre Ceuta y Melilla para ocuparlas antes de que pudieramos intervenir con fuerza y pedir una paz acordada, creo que se pensarí­a más el hacerlo sabiendo que podemos descargar un "Tomahawk" con unos kilotones sobre Rabat

Marruecos sabe que en una guerra puramente militar tiene todas las de perder,y por eso en principio creo que no se atreverán a hacernos un ataque por sorpresa en C y M tengamos nukes o no.Aparte está el hecho de que el grueso de sus fuerzas militares está permanentemente en el Sahara y esos movimientos se notan.

Es cierto que se lo pensarian 2 veces,pero tambien lo es que sólo con el EdA que tendria superioridad aerea casi absoluta sobre la FAM o con los S-80 y F-100 podemos arruinarles sus campos petroliferos hacia la mitad del pais o atacar las columnas que avanzarí­an desde el sur como refuerzo a sus ejercitos combatiendo contra nosotros,o muchas más cosas.Y para eso no necesitamos la disuasion que dan unos pocos nukes que a veces es inservible.Algunos dicen que si los britanicos no hubiesen logrado tomar las malvinas por la fuerza táctica hubiesen recurrido a la fuerza estratégica,pero el caso es que tenian disuasion y de sobra entre submarinos nucleares lanzamisiles con ICBM intercontinentales, y lo cierto es que en ese momento de poco les sirvio,y quizás a nosotros tampoco,y ya mucho menos ante una posible "Marcha verde".

Pero hombre, como vas a destruir la capital de un paí­s por la toma de dos ciudades?

Es impensable.

Más facil serí­a neutralizar su FA y emepezar a joderles puntos vitales del pais como centrales electricas y tal. Reventamos Rabat y no se que pasarí­a...

Se nos esta llendo el tema por unos sitios...
Argelia no nos va atacar, le interesa ser amigo de España, ya que Francia lo es,interesadamente,de Marruecos. Los últimos presidentes españoles han viajado a Argelia y se han traido contratos de gas,telecomunicaciones... y cooperacion en inmigracion, tb se les vende material y tecnologia.

Marruecos claramente no nos atacaria ni de coña.

la idea del poderio nuclear español, no va en tener grandes misiles, q coño hacemos con los misiles intercontimentales????

un programa limitado nuclear basado en pequeñas cabezas nucleares tácticas de "poca" potencia, utilizables en pequeños misiles lanzables (tomahawks??)como el taurus o como bombas directamente en aviones. Eso dista mucho de la capacidad incluso q puede tener Francia. Serí­a un recurso útil, xk este tipo de armasno serí­an tal mal vistas.

Recuerdo q durante la Guerra Frí­a se hablaba de un conflicto nuclear limitado, basado en este tipo de guerra,ataque a objetivos con misiles limitados,xk un atake total seria el fin xa los dos.

Saludos Kamaradas

A ver, un arma nuclear es un arma nuclear.

No vale decir que es de solo 5 Kt. Da lo mismo 5 Kt que 5 Mt.

Se plantean los mismos problemas con la spequeñas que con el resto

Totalmente de acuerdo.

Perdón por el comentario, no fue muy afortunado, lo siento muchí­simo y pido disculpas a todo el foro.
En cuanto a Rabat, lo puse como ejemplo, no como una cosa que se fuese a hacer (Dios nos libre, serí­a horrible), lo he dicho como un simple ejemplo de un posible escenario bélico similar a lo que amenazó con hacer en 1991 Israel sobre Iraq si lanzaba Scuds con armasa quí­micas. Por otro lado, desde el punto de vista meramente retaliatorio y táctico, estoy más de acuerdo con Gí¼nter, ya que todos los misiles crucero (digan lo que digan los constructores de armas Americanos, y nos pese lo que nos pese) están preparados y diseñados desde el principio para tener capacidad dual (alto explosivo y nuclear). El tomahawk sólo fue convencional después de varios tratados de desarme, el "Sunburn" Ruso más o menos igual, el Hound dog idem, y así­ mas atras en el tiempo.
Por otro lado Argelia evidentemente no nos va a atacar, lo puse también como ejemplo, ya que se comprobó que iba a por las "Nukes", nada más.
Vuelvo a pedir disculpas, lo siento mucho Duffman .
Saludos

pues si es verdad q españa posee armamento nuclear q alguien me lo confirme y yo salto de alegria q ya seria hora,eso si q seria disusion y lo demas puñeteras tonterias jejejej