Ucrania

Todo sobre lo conflictos militares actuales o de otras épocas

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Ucrania

Notapor elozano el Lun Ago 08, 2022 7:47 am

Azael escribió:
Andrés. escribió:Nadie justifica nada, solo se explica como funciona el mundo.

Generalmente aquí, y en la mayoría de foros, solo leemos una parte, y omitimos la otra. Vemos los ejercicios navales que hacen unos y sus maniobras provocativas, pero no hablamos de las nuestras.

Rusia no tiene derecho alguno de invadir a nadie, tenga o no motivos, pero lo ha hecho en base a un concepto y mentalidad que aquí no se comparte. Alguien ha entrado a explicar eso, y por lo que yo he leído, en ningún momento ha justificado tal masacre. Sólo se ha explicado porqué lo hace y que forma de pensar tienen allí. Y debo decir que no está de más conocer a otros y mirar más allá de nuestras narices.

Se agradecería que no usarás comentarios despectivos y calificativos cuando alguien no dice lo que se quiere oír o no va en la misma corriente. :wink:

Saludos.


Básicamente. Te pondré otro ejemplo. El Batallón Azov perseguí a personas de color en Kiyv, a los que denominaba "Chornyy zhopa" o (culos negros), equivalente a las acciones contra los habitantes del Kavkas en Rusia por parte del grupo neonazi ruso BORN, fueron relacionados con un magnate Ucraniano de origen Armenio, nacionalista y ultra-conservador tras efectuar sonadas manifestaciones contra grupos políticos en Ucrania, son conocidos por tráfico de drogas y de armas, acoso, y asaltos violentos contra activistas, desde el 2014, la OSCE, Human Right Watch y otras entidades, archivan centenas de denuncias donde figuran palabras como "violación, asesinato, tortura, secuestro...", siendo un caso sonado el de la violación de dos chicas ucranianas ruso-parlantes en Donbass por 12 miembros de Azov de alto rango, o la tortura, vejación sexual y posterior paliza a un hombre discapacitado... (revisar el informe OSCE 2014 antes enviado en esta sección).

Desde Febrero del año 2022, todo eso ya no se cita, no se publica, no se denuncia en occidente, ya que en estos momentos hay que mostrar solidaridad por Ucrania, y hay que esgrimir un relato que justifique el apoyo político por diversos intereses económicos y estratégicos de nuestros Estados miembros en el país, aunque eso signifique omitir, maquillar, camuflar, obviar. De lo que me ocupo es de mostrar la guerra tal y como es, por mas que les duelan a unos u otros. Es muy fácil hablar de Bucha (nadie habla de las masacres en Irpen por parte de los rusos, donde tengo 3 amigos muertos, será que Irpen no existe), pero tampoco oirás a la gente hablar de las torturas y asesinatos sistemáticos de Azov en las ZBU en Shyrokyne, y cuando ves a una niña de 12 años reventada en el suelo en Shyrokyne en fotos de archivo, y luego ves fotos de Irpen o de Bucha, se me revuelve las tripas, solo de pensar en que por cuestiones ideológicas haya gente que desprecie el cuerpo masacrado de una niña de 12 años, y no la de un anciano de 72 en Bucha, solo por el origen del verdugo...Hay una frase que llevo tatuada en mi mente desde la guerra de Artsaj;

> En la guerra no hay buenos ni malos. Solo víctimas e hijos de puta, en ambos bandos.


Por ahí leí que es una guerra de nazis contra nazis para ver quien es el mejor nazi. :pajaro1:
elozano
 
Mensajes: 603
Registrado: Mié Jun 22, 2016 3:55 pm

Re: Ucrania

Notapor Truquo el Lun Ago 08, 2022 8:16 am

Azael escribió:
Ucrania no es un país soberano, un país que es incapaz de mantener la soberanía por todo su territorio, y sufre de la balcanización directa y sin escalas de parte de su territorio, no es soberano. La soberanía implica ejercer tu autoridad dentro de tus fronteros, si eres incapaz de hacerla cumplir en Crimea y en Donbass, no eres soberano, ya que eres incapaz de contener la integridad estructural de tus fronteras.

Disculpe, pero eso es una chorrada de libro. Permítame un ejemplo de que la soberanía es independiente de una ocupación temporal de tu territorio por un agresor, como Rusia desde 2014:
Imagen

O tal vez prefiera este otro ejemplo:

Imagen

Independientemente, y si me permite u comentario corto a sus extensas aportaciones, confiar en que la apariencia de fuerza se impondrá y no será necesario demostrarla, no siempre funciona. Pregúntele a Mussolini.
Avatar de Usuario
Truquo
 
Mensajes: 289
Registrado: Jue Ene 14, 2021 2:14 pm

Re: Ucrania

Notapor Orel el Lun Ago 08, 2022 9:13 am

Azael escribió: que [Rusia] quería anexionarse Ucrania no es del todo correcto... ¿Qué es la Novorossiya? ¿Todo el territorio de Ucrania? Casualmente el territorio guarda similitud con los territorios actualmente tomados por Rusia, ¿casualidad? yo no lo creo. Habría que estar muy ciego para negar cuales son los propósitos de Rusia en Ucrania, entre los cuales destaca la consolidación de su espacio vital, y la consolidación de un estado colchón.

Habría que estar muy ciego para negar cuál era el propósito de Rusia en Ucrania, que era controlar el país entero, derrocando su democracia e instaurando una dictadura prorrusa. No anexionarla, si no decir que sigue siendo un estado soberano... pero realmente títere suyo, tal cual Bielorrusia. Para lo cual necesitaba tomar la capital y otros núcleos de poder del país, que no consiguió.
Ahora que Rusia fracasó en su objetivo principal no vengamos vendiendo que su propósito era sólo el territorio fronterizo. Para ella ese estado colchón habrían sido dos enteros: Bielorrusia y Ucrania.

Bye
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Ucrania

Notapor Atticus el Lun Ago 08, 2022 9:57 am

Ucrania no es un país soberano, un país que es incapaz de mantener la soberanía por todo su territorio, y sufre de la balcanización directa y sin escalas de parte de su territorio, no es soberano.


Al rey Leopoldo II de Belgica le gusta tu publicacion. Sobre todo si la aplicas a los "negritos" de centroafrica. Creo que ni te das cuenta de las terribles implicaciones que tiene lo que has dicho.

¿Hay algún territorio que históricamente halla formado parte de Francia, que sea considerada la cuna de la nación Francesa, que halla sido arrebatada en tiempos de la República, que se halla escindido tras un golpe de Estado de España, y que desee voluntariamente formar parte de Francia? No.


Aunque precisamente te vayas al pais mas "limpio" en esos terminos. Esa afirmacion se puede acoplar a practicamente todos los demas paises de Europa. Practicamente todos los demas paises tienen partes nucleares de si mismos que ahora pertenecen a otro pais. Y digo que Francia no porque aceptaria que el imperio Carolingio esta muy lejos, que si no te diria que la misma Alemania es ese pais nuclear y fundacional de Francia que ya no lo es y que tanto buscas. Y es que si torturas a la historia lo suficiente justificaras cualquier idiotez que te cuente el dictador de turno.

cuando alquien tiene capacidad de ganar una guerra de inmediato no espera a que pasen los meses para alargar algo que se puede complicar mas a presente y futuro pudiendo terminar esto ahora,


¿Por que querrias acabar con una guerra cuando tienes quince mil bajas pudiendo acabarla cuando tengas treinta mil?


Habría que estar muy ciego para negar cuál era el propósito de Rusia en Ucrania, que era controlar el país entero, derrocando su democracia e instaurando una dictadura prorrusa. No anexionarla, si no decir que sigue siendo un estado soberano... pero realmente títere suyo, tal cual Bielorrusia. Para lo cual necesitaba tomar la capital y otros núcleos de poder del país, que no consiguió.
Ahora que Rusia fracasó en su objetivo principal no vengamos vendiendo que su propósito era sólo el territorio fronterizo. Para ella ese estado colchón habrían sido dos enteros: Bielorrusia y Ucrania.


Y chim pum. Asi es.
----------------------------------

"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 7123
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm
Ubicación: Mecanisburgo

Re: Ucrania

Notapor max el Lun Ago 08, 2022 10:00 am

y seguis dandole vela al troll de Poutine.
max
 
Mensajes: 1177
Registrado: Vie Abr 23, 2021 12:34 pm

Re: Ucrania

Notapor Azael el Lun Ago 08, 2022 4:48 pm

Truquo escribió:Disculpe, pero eso es una chorrada de libro. Permítame un ejemplo de que la soberanía es independiente de una ocupación temporal de tu territorio por un agresor, como Rusia desde 2014:


No es una chorrada, la soberanía muchas veces cuando no la tienes, la tienes que sustentar mediante el uso de las armas. Rusia invadió Crimea en el año 2014, es cierto, pero Crimea figuraba desde 1993 en la constitución de Rusia, y eso es algo que muy pocos han sabido ver, porque poca gente se ha leído la constitución de Rusia (tienes una revisión de la constitución de Rusia en páginas anteriores). ¿En cuanto al Donbass? dejando de lado que es considerada (Sertdze Rosii) para Moscú, partamos de la base de que fueron grupos alzados ucranianos pro-rusos los que tras los fracasos de los últimos gobiernos en la gestión del territorio, decidieran de forma unilateral pero de forma grande, disolver el Donbass como parte de Ucrania. Ucrania decidió ingresar en el Donbass con la Guardia Nacional y el Ejército para poner orden y plantar soberanía, y la perdieron hasta día de hoy, de echo el ejército fué y sigue siendo incapaz de hacer cumplir la soberanía de la Rada sobre ambos territorios, y eso no es una opinión, y por descontado que para muchos Ucranianos no es una chorrada,es una realidad constatada que sufren todos los días.
Avatar de Usuario
Azael
 
Mensajes: 1338
Registrado: Sab Jul 04, 2020 1:35 pm

Re: Ucrania

Notapor Azael el Lun Ago 08, 2022 5:07 pm

Orel escribió:Habría que estar muy ciego para negar cuál era el propósito de Rusia en Ucrania, que era controlar el país entero, derrocando su democracia e instaurando una dictadura prorrusa.


Si instauras una dictadura pro-rusa, no estás anexionando el territorio a tus fronteras Orel. El territorio que Rusia reclama, es el que la nueva Nomenklatura rusa anunció en reiteradas ocasiones, estos territorios que forman parte de la Nueva Rusia, son los que figuran en las premisas de Dugin, que es el padre intelectual de la nueva filosofía identitaria Rusa, y que busca un resurgimiento de la Rusia anterior a la revolución de Octubre. Esos territorios son los que actualmente se disputan Rusos y Ucranianos. Todos los territorios disputados que si van a ser absorbidos dentro del sistema federal ruso, son los que aparecen en el mapa. Estas regiones, os guste o no, son;

> Lugans´ka, Donets´ka, Kharkivs´ka, Zaporiz´ka, Khersons´ka, Mykolayis´ka, Odes´ka y (Dugin reclama, Putin ya se verá) todo Dnipropetrovs´ka.

¿Qué sean capaces de tomar el resto de territorio restante en estas regiones? Eso ya son otros garcías, por lo pronto el COG sigue donde estimaba, en el sur de Ucrania, y no en el Norte como me queréis vender. ¿Cual es la región que actualmente mas BTG´s tiene? Una de ellas es Kherson´ka, y los mayores avances están teniendo lugar en esa región. Kiyv es el COG estratégico inicial de Ucrania, Rusia habría de haber tenido éxito dispuesto a oligarcas rusos ya conocidos de etnia ucraniana a dirigir el país, y Rusia habría incorporado las 7/8 regiones anteriormente citadas.

Orel escribió: No anexionarla, si no decir que sigue siendo un estado soberano...


La Soberanía de Ucrania habría sido redefinida, es distinto. Ucrania seria obligada a soltar y desprenderse de los territorios que permitan a Rusia mantener económicamente a Ucrania cogida de los huevos, y las fronteras habrían sido redefinidas para contentar a las etnias que no quieren continuar dentro de la Ucrania de Zelinsky.

Orel escribió: pero realmente títere suyo, tal cual Bielorrusia. Para lo cual necesitaba tomar la capital y otros núcleos de poder del país, que no consiguió.


Orel, lo dije dos días antes de que entraran en Ucrania, Rusia no tenía la capacidad para tomar Kiyv ni de coña, no tenían fuerzas suficientes. En UW necesitas como mínimo de 3 a 5 veces mas fuerzas que el defensor, y esa relación de la fuerzas no es solo numérica (cuantitativa) si no (cualitativa). El asalto a Antonov fué de libro y tuvieron un éxito crítico durante la fase helitransportada pese a que carecían de apoyo suficiente, de enlace, y pese a que la operación se llevó de día con pocas bajas. Aquí lo que inclinó la balanza fué la lentitud de los rusos a la hora de rodear la ciudad y enlazar con las tropas helitransportadas (guarda algún simil con Market Garden cuando los aliados tenian que tomar el puente de Arhem, le tenían que mantener 2 horas y aguantaron casi una semana, porque las tropas terrestres andaban paradas tomando el te, y en síntesis es lo que pasa cuando el enlace no mueve el puto culo).
















Tampoco tenían NVD´s, y cuando cayó la noche, cualquier superioridad táctica de las VDV fué rápidamente compensada por la guardia nacional en conjunción con voluntarios extranjeros y el Alpha Group como punta de lanza, que si es una unidad capacitada, entrenada, especializada incluso, en asaltos en zonas urbanas, y más, en condiciones nocturnas. Una vez perdida la iniciativa, los rusos perdieron las mínimas posibilidades de éxito que podrían haber tenido, los Ucranianos hicieron un uso competente de sus reservas y eso permitió a los Ucranianos tiempo para fortificar una ciudad de 839 Km2. Todo esto de todas formas ya se podía oler días antes de tener inicio el conflicto.

El asalto fué de libro, no fué perfecto, pero fué exitoso y fué correcto en su ejecución, pero reitero, aunque hubiera sido perfecto, es decir, de haberse llevado de noche, y haber contado con equipo de combate nocturno, y se hubiera establecido un perímetro para desembarcar vehículos Sprut, BDRM´s etc, artillería, morteros, me atrevo a decir, que, aunque hubieran enlazado con las tropas, tomar Kiyv habría sido una tarea sumamente dificil. Sin capacidad para rodearla por tierra pese al excelente trabajos de las VDV, imposible.

Orel escribió:Ahora que Rusia fracasó en su objetivo principal no vengamos vendiendo que su propósito era sólo el territorio fronterizo. Para ella ese estado colchón habrían sido dos enteros: Bielorrusia y Ucrania.


No vendo nada, Rusia tenía dos objetivos, asesinar a Zelensky e imponer un gobierno títere (Malorossiya) y anexionarse los 7 (Putin) / 8 (Dugin) Oblast citados, (Novorossiya). No han tenido éxito en disolver a Ucrania y constituir una (Malorossiya), pero están teniendo un éxito incuestionable a la hora de constituir una (Novorossiya). Vuelvo al mismo punto, Putin ya anunció sus objetivos en 2014, y no fracasó en uno y ahora improvisó para vender ganancias a la opinión pública, fracasó en uno, y se centró en el último y no menos importante de todos para Vladimir Putin, aumentar el espacio soberano de Rusia, ergo la "Malorossiya" seguirá siendo Ucrania, y tendrá que hacer concesiones que probablemente Ucrania tenga que aceptar le guste o no. De todas formas estáis cuestionando multitud de elementos que veo, se ignoran a propósito. ¿Sabéis quién es Halya Coynash? miembro del GPDH de Kharkovks´ka en Ucrania, creedme que lo que vosotros cuestionáis desde la seguridad de vuestra casa, no se cuestiona tanto en Ucrania. por parte de sus habitantes mas ilustres;

Imagen

"Halya Coynash, del Grupo de Protección de los Derechos Humanos de Járkov, afirmó que la influencia de la «ideología euroasiática» de Duguin en los acontecimientos del este de Ucrania y en la invasión rusa de Crimea está fuera de toda duda. Según Vincent Jauvert, la ideología radical de Duguin se convirtió hoy en la base de la política interior y exterior de las autoridades rusas. «Así que vale la pena escuchar a Duguin, para entender a qué destino está llevando el Kremlin a su país y a toda Europa»

Reitero, hablar de Putin, de la guerra de Ucrania, y de sus reclamos, es hablar de Duguin;


Última edición por Azael el Lun Ago 08, 2022 6:07 pm, editado 10 veces en total
Avatar de Usuario
Azael
 
Mensajes: 1338
Registrado: Sab Jul 04, 2020 1:35 pm

Re: Ucrania

Notapor ALEXANDER2012 el Lun Ago 08, 2022 5:08 pm

Y dale con el dombas...seamos claros.....como bien dijiste en la urrs de 1920 dijeron....ese territorio pasa para la region de Ucrania,hechos que se hicieron asi hace 100 años.......estamos en el 2022,ojito que no fue ayer.....ni hace 20 años....creo que queda claro que eso pertenece si o si a territorio de control Ucraniano y despues vamos con el dombas...el dombas y crimea ucraniano que fueron quitados si pero no sin intervencion Rusa a traves de hacer una guerra hibrida cruzando fronteras sin hacer declaracion de guerra....ahora nos vas a vender que los sitemas antiereos que tenia el dombas ucraniano y que derribaron un avion civil con cerca de 300 personas se compra en la jugueteria de armas de la esquina,ademas de que quedo comprobado que ese sistema partio de la base militar rusa y cruzo frontera....sin esa guerra hibrida anterior.......los ucranianos controlarian su territorio a dia de hoy.De todas maneras ahora existen 2 precedentes en la Otan,la primera es que la Otan no esta pero esta...por eso el batacazo y el ostion que se pego en esta ultima vuelta Rusia con su desfile militar ucraniano,la segunda es que como bielorusia/rusia o perico de los palotes presente invasiones de inmigrantes traidos desde otros paises en las fronteras Otan son declaradas automaticamente acciones de guerra y intervencion en el pais en concreto,que juegue de nuevo bielorusia a poner mas inmigrantes en la frontera con Polonia que ya le controlan la inmigracion de inmediato en su pais.... :) :lol:

ahora toca el chiste....le pregunta Putin a sus generales que cuantas bajas y material han perdido,estos les responden "tanto de esto y de tanto de lo otro".....despues les pregunta que cuantas perdidas tiene la Otan......ni han entrado... :) :D
ALEXANDER2012
 
Mensajes: 81
Registrado: Jue Mar 11, 2021 4:59 am

Re: Ucrania

Notapor Azael el Lun Ago 08, 2022 5:24 pm

ALEXANDER2012 escribió:Y dale con el dombas...seamos claros.....como bien dijiste en la urrs de 1920 dijeron....ese territorio pasa para la region de Ucrania,hechos que se hicieron asi hace 100 años.......estamos en el 2022,ojito que no fue ayer.....ni hace 20 años....


Reitero lo que dijo Halya Coynash. Entre los investigadores e intelectuales ucranianos existe un consenso respecto a la influencia de Duguin en la política interior y exterior de Rusia. Muchos países se han expandido por reclamos bizantinos o por cuestiones anacrónicas, Rusia no está siendo distinta, y si Rusia considera que la NRF incluirá los 7 Óblast, 8 según Duguin citados, podéis opinar todo el año que resta sobre si es absurdo o no, si es moralmente aceptable o no, pero algo está claro, esa son las pretensiones geopolíticas de Rusia...que me pareceía absurdo que se negara, ¿En qué Oblast está actuando hoy en día Rusia?.

Es más, desde España hubo cierto apoyo a Argentina por atacar a Inglaterra en términos similares (salvando las distancias, que son bastantes) a los que expone a Rusia (esto es mío porque en tiempos de...), esto es, reclamos históricamente cuestionables. El debate por tanto no es si Rusia tiene razón o no, ya que en España muchos no tienen autoridad moral para aplicar un doble rasero con Rusia porque no es un país latino.

ALEXANDER2012 escribió:creo que queda claro que eso pertenece si o si a territorio de control Ucraniano


Será que me he dado un golpe en la cabeza, pero desde el 2014 Ucrania perdió el control de buena parte del Donbass y de Crimea, ¿como que territorio controlado por Ucrania?. No confundas el espacio legítimo de Ucrania, con el territorio soberano de Ucrania, que no es lo mismo, y no confundamos el territorio soberano con el territorio bajo control Ucraniano. La legitimidad de Ucrania se extiende por los territorios que figura en su constitución, la soberanía emana de las gentes, y la perdió en el 2014, y el control se manifiesta mediante el control sustantivo del territorio, eso implica mantener la instituciones, que sean reconocidas y respetadas y que tus fuerzas del estado puedan imponer el orden y la justicia.

ALEXANDER2012 escribió:ahora nos vas a vender que los sitemas antiereos que tenia el dombas ucraniano y que derribaron un avion civil con cerca de 300 personas se compra en la jugueteria de armas de la esquina,


¿Ya empezamos con las falacias de hombre de paja? ¿Serías tan amable de indicarme donde dije eso?.

ALEXANDER2012 escribió:ademas de que quedo comprobado que ese sistema partio de la base militar rusa y cruzo frontera....sin esa guerra hibrida anterior.......los ucranianos controlarian su territorio a dia de hoy.


En el 2014 Ucrania decretó el estado de emergencia, convocó a los altos mandos y mantuvo reuniones con la Rada a puerta cerrada para abordar el caso del Donbass, se decidió que Ucrania debería de hacer cumplir la ley el orden en el Donbass y fueron machacados, de echo esa línea fortificada que divide al Donbass, fué constituida desde el año 2015, cuando cuatro insurgentes con 4 carros de combate, machacaron al ejército ucraniano. Huelga decir que este fué el catalizador que hizo que los Ucranianos reformaran el ejército, pero debido a cuestiones políticas, no dispusieran hoy en dia de un núcleo de contra-ataque creible para tomar los territorios perdidos en el 2022. (O si, Aza, que pro-ruso eres), pues es lo que dijo Vickers, ex-secretario de Defensa de EEUU en el CSIS, el mismo país que vende los Himars a Ucrania.

ALEXANDER2012 escribió:De todas maneras ahora existen 2 precedentes en la Otan,la primera es que la Otan no esta pero esta...


La NATO no es un gato de Schrodinguer, la NATO está, y es Ucrania la que no está.

ALEXANDER2012 escribió:por eso el batacazo y el ostion que se pego en esta ultima vuelta Rusia con su desfile militar ucraniano,


Menudo hostiazo, que hoy controlan el 20 por ciento del país. (sarcasmo).

ALEXANDER2012 escribió:la segunda es que como bielorusia/rusia o perico de los palotes presente invasiones de inmigrantes traidos desde otros paises en las fronteras Otan son declaradas automaticamente acciones de guerra y intervencion en el pais en concreto,que juegue de nuevo bielorusia a poner mas inmigrantes en la frontera con Polonia que ya le controlan la inmigracion de inmediato en su pais.... :) :lol:


Ese no es el papel de Bielorrusia, y Bielorrusia es el gobierno, no el pueblo, de echo en Bielorrusia ha habido manifestaciones multitudinarias, y se Bielorrusia no tiene potestad para participar activamente en la guerra, por riesgo a un golpe de estado militar, de echo los soldados consideran que esta guerras es de Putin, que el ejército de Bielorrusia debería de centrarse en sus fronteras, y no darle mas motivos al pueblo para cuestionar más de lo que ya cuestionan, de la risible gestión de Lukashenka.

ALEXANDER2012 escribió:ahora toca el chiste....le pregunta Putin a sus generales que cuantas bajas y material han perdido,estos les responden "tanto de esto y de tanto de lo otro".....despues les pregunta que cuantas perdidas tiene la Otan......ni han entrado... :) :D


¿Como quieres que entremos, si Ucrania está fuera de la NATO? No le ampara el Art. 5.
Avatar de Usuario
Azael
 
Mensajes: 1338
Registrado: Sab Jul 04, 2020 1:35 pm

de Ucrania

Notapor ruso el Lun Ago 08, 2022 5:56 pm

No es por nada, pero esas "fronteras internacionalmente reconocidas" de la actual Ucrania vienen de una división administrativa interna de la URSS. Esa Crimea tan supuestamente ucraniana desde que a Kruchev le dio por ahí seguía dependiendo de Moscú hasta 1991, por ejemplo, y una Crimea administrativamente ucraniana dentro de la URSS podía tener sentido pero luego, como parte de una Ucrania independiente, ya era una anomalía pendiente de resolver.
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 8059
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: Ucrania

Notapor ALEXANDER2012 el Lun Ago 08, 2022 6:10 pm

Crimea dependio hasta 2014 de Ucrania si o si hasta la base de sebastopol fue enteramente Ucraniana y si.... la flota rusa del mar negro se alojaba alli con un acuerdo con Ucrania despues de la desintegracion de la UURS pero pagando a los ucranianos si o si,de gratis nada....

Cuando dije que se pego la ostia es que no se esperaba que eso fuera asi y que la otan intervendria de una manera no presente y ahi tubieron los resultados fracasados.Queda menos comida en el plato de lo que queria comer y ademas la comida en el plato que queda aun le hace perder los dientes......que entienda quien quiera entender.

Mirad los euros de dinero que va recibir Rusia por el gas que no entrega y que no puede redireccionar de 2 gaseoductos....uno que se lo cerraron y el otro donde el le pone el cierre casi al completo........pues el ejemplo de la economia rusa......

Esta que arde la casa rusa sin mas euros ingresados...... :) :D

https://www.abc.es/internacional/nasa-c ... 56-nt.html

La otan si a entrado pero haciendo guerra hibrida como lo hizo rusia en años anteriores.de momento armamento,logistica,armas y formacion.......sistemas antiereos,phz 2000,caesar,no tardaran en mandarles hasta los Tornados,sin contar lo que le envie Polonia y otros paises balticos....Polonia ha firmado un contrato de 100 Obuses con Korea,Alemania esta preparando 100 pzh 2000 para Ucrania,vamos que ya conocen que esto va para largo.
ALEXANDER2012
 
Mensajes: 81
Registrado: Jue Mar 11, 2021 4:59 am

Re: Ucrania

Notapor Azael el Lun Ago 08, 2022 6:31 pm

ALEXANDER2012 escribió:Crimea dependio hasta 2014 de Ucrania si o si hasta la base de sebastopol fue enteramente Ucraniana y si


Falso, en el artículo 63 de la Constitución de Rusia, figura en el anexo 1 con Sebastopol como región adscrita al estado federal ruso, y Rusia no pagaba nada por Sebastopol ya que no pagas por algo que es tuyo, Rusia tuvo un acuerdo con Ucrania para compartir la soberanía de las aguas y de las tierras circundantes y sobre las que seguía existiendo reclamo por parte de Rusia, de echo los acuerdos fueron un arreglo temporal para posponer dichos reclamos.

ALEXANDER2012 escribió:pero pagando a los ucranianos si o si,de gratis nada....


¿Y quién ha dicho que fuera gratis?

ALEXANDER2012 escribió:Cuando dije que se pego la ostia es que no se esperaba que eso fuera asi


¿Y quién dice que no se esperaban que las cosas fuera a ir así? Yo no he estado a puerta cerrada hablando o debatiendo con los generales rusos o con el mismísimo Vladimir Putin para andar hablando de más acerca de lo que estimaban o dejaban de estimar. Por otro lado, podría considerarlo partiendo de la premisa de no existir fuera ni dentro de Rusia, ninguna guerra de alta entidad que haya sido un paseo, y no conozco ninguna gran guerra en que las cosas hubieran ido como la seda y mejor de lo esperado, ni siquiera contra estados o naciones de tercera división.

ALEXANDER2012 escribió: y que la otan intervendria


Rusia nunca consideró que la NATO fuera a intervenir, puesto que Ucrania no está comprendida dentro del tratado del atlántico norte, y porque la NATO sabe bien que hacerlo implicaría una guerra abierta con una potencia nuclear.

ALEXANDER2012 escribió: de una manera no presente


Eso no es intervenir.

ALEXANDER2012 escribió: y ahi tubieron los resultados fracasados.


¿Fracasaron en estimar algo que nunca dijeron? ¿Me podrías citar algún informe del MDRF o del MDRFA donde se cite expresamente que la NATO fuera a participar, o que la NATO esté participando?.

ALEXANDER2012 escribió:Queda menos comida en el plato de lo que queria comer y ademas la comida en el plato que queda aun le hace perder los dientes......que entienda quien quiera entender.


Pues si tu mejor argumento, es una parábola sin sentido, la vamos.

ALEXANDER2012 escribió:Mirad los euros de dinero


"Euros de dinero".

ALEXANDER2012 escribió: que va recibir Rusia por el gas que no entrega y que no puede redireccionar de 2 gaseoductos....uno que se lo cerraron y el otro donde el le pone el cierre casi al completo........pues el ejemplo de la economia rusa......


¿No puede, o no quiere? Alemania negoció con Rusia para prevenir que se cerraran los gaseoductos y Rusia finalmente decidió abrirlos pero a un 20 por ciento de su capacidad para especular con el precio y ganar mas dinero. Económicamente Rusia es una gran beneficiada, al menos si tenemos en cuenta que el paquete de sanciones no ha tenido ni de lejos el impacto deseado sobre la economía rusa, mas bien lo que ha fomentado es una crisis energética en el viejo continente europeo, y ha fomentado que China aumente su dependencia del gas ruso, haciendo que Rusia se aleje gradualmente de Europa, con las nefastas consecuencias que tendrá. Al no ser que consideres que sea económicamente sostenible depender de EEUU con el GNL.

ALEXANDER2012 escribió:Esta que arde la casa rusa sin mas euros ingresados...


Rusia ingresa su dinero en Rublos, no en Euros, y ¿para que quiere ingresar más, si el rublo vale a dia de hoy mas de lo que valia antes de la guerra? Quizá lo obviaste, pero ha habido una revalorización del Rublo frente al Euro, y es el Euro el que se está devaluando. Partiendo de esa base, creo que resulta mas pertinente para Rusia mantener el Rublo.

https://blogs.elconfidencial.com/econom ... a_3428914/
https://www.20minutos.es/noticia/503889 ... a-ucrania/

ALEXANDER2012 escribió:Rusia quema gas


¿Hay que explicarlo? Rusia es la que ha reducido voluntariamente el envío de gas a Europa en un 80 por ciento, y a Rusia le compensa por cada medida de gas suministrado quemar una parte para especular sobre el coste del gas entregado a Europa, por eso en Europa estamos pagando hasta 3 veces mas caro el gas, que antes de la guerra. Si crees que quemar gas se traduce en pérdidas económicas, estás ciego, honestamente. Por otro lado, la entrega de gas es volumétrica, no puedes simplemente limitar la potencia con la entregas el gas, reducir la potencia de entrega, implica aumentar las pérdidas en el sistema, y eso implica derivar de alguna forma el gas de más, ya sea emitiendolo por otro gaseoducto a otro destino "ya que no puedes empalmarlo", o lo quemas, ergo lo consumes, ergo el 20 por ciento de gas que si estás suministrado, se revaloriza aumentando de valor debido al aumento de la demanda en Europa.


Avatar de Usuario
Azael
 
Mensajes: 1338
Registrado: Sab Jul 04, 2020 1:35 pm

de Ucrania

Notapor ruso el Lun Ago 08, 2022 6:49 pm

No sabría yo decir si ese gas que quema Rusia le duele más a ellos o a nosotros.
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 8059
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: Ucrania

Notapor Truquo el Mar Ago 09, 2022 7:43 am

Azael escribió:
Truquo escribió:Disculpe, pero eso es una chorrada de libro. Permítame un ejemplo de que la soberanía es independiente de una ocupación temporal de tu territorio por un agresor, como Rusia desde 2014:


No es una chorrada, la soberanía muchas veces cuando no la tienes, la tienes que sustentar mediante el uso de las armas. Rusia invadió Crimea en el año 2014, es cierto, pero Crimea figuraba desde 1993 en la constitución de Rusia, y eso es algo que muy pocos han sabido ver, porque poca gente se ha leído la constitución de Rusia (tienes una revisión de la constitución de Rusia en páginas anteriores). ¿En cuanto al Donbass? dejando de lado que es considerada (Sertdze Rosii) para Moscú, partamos de la base de que fueron grupos alzados ucranianos pro-rusos los que tras los fracasos de los últimos gobiernos en la gestión del territorio, decidieran de forma unilateral pero de forma grande, disolver el Donbass como parte de Ucrania. Ucrania decidió ingresar en el Donbass con la Guardia Nacional y el Ejército para poner orden y plantar soberanía, y la perdieron hasta día de hoy, de echo el ejército fué y sigue siendo incapaz de hacer cumplir la soberanía de la Rada sobre ambos territorios, y eso no es una opinión, y por descontado que para muchos Ucranianos no es una chorrada,es una realidad constatada que sufren todos los días.

A ver. Podríamos introducir un artículo en la Constitución española afirmando nuestra soberanía sobre Cuba, pero eso no anularía la soberanía de La Habana, sólo demostraría que el espíritu colonial español no ha muerto.
Con respecto al Donbass, si una potencia extranjera (Incluso una potencia regional como Rusia) interviene a favor de una de las partes, ya no puede afirmar que Ucrania es incapaz de ejercer su soberanía, simplemente, Ucrania está bajo agresión .
Avatar de Usuario
Truquo
 
Mensajes: 289
Registrado: Jue Ene 14, 2021 2:14 pm

Re: Ucrania

Notapor Orel el Mar Ago 09, 2022 7:48 am

Truquo escribió:Podríamos introducir un artículo en la Constitución española afirmando nuestra soberanía sobre Cuba, pero eso no anularía la soberanía de La Habana, sólo demostraría que el espíritu colonial español no ha muerto.
Con respecto al Donbass, si una potencia extranjera (Incluso una potencia regional como Rusia) interviene [militarmente] a favor de una de las partes, ya no puede afirmar que Ucrania es incapaz de ejercer su soberanía, simplemente, Ucrania está bajo agresión .

Amén.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

PrevioSiguiente

Volver a Conflictos militares

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados