Ucrania

Todo sobre lo conflictos militares actuales o de otras épocas

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Ucrania

Notapor Azael el Sab Ago 13, 2022 11:30 am

ALEXANDER2012 escribió:Bien vamos a ahora a un temita simple....Rusia hizo la guerra a Georgia,Rusia hizo la guerra hibrida A Ucrania y despues de esa guerra hibrida hizo una guerra real donde se anexiono Crimea...


Correcto, es lo que llevo diciendo desde que ingresé en esta comunidad, ergo la pregunta pertinente sería...¿y?.

ALEXANDER2012 escribió:el resto de paises balticos


Ninguno de los países que has citado son países bálticos. Ni Ucrania, ni Georgia, ergo el término "el resto de", sobra.

ALEXANDER2012 escribió: ya sabian que esa guerra volveria a suceder


La anexión de Crimea está comprendida dentro del conflicto de Ucrania, y el conflicto de Ucrania comenzó en el 2014 tras el Euromaidan.

ALEXANDER2012 escribió:al menos la mayoria salvo hungria y donde era cuestion de tiempo que les llegara a ellos


Rusia tiene motivos para llevar la guerra en Ucrania, y no la tiene para emprenderla en el "resto de países". Las pretensiones de Rusia han sido anunciadas por Alekxandr Duguin, pero tambien por el propio Putin en compadecencias públicas en el año 2014, habla con propiedad.

ALEXANDER2012 escribió:por eso muchos de esos paises buscaron otros caminos energeticos como las regasificadoras de gas a traves de barcos.Solo Alemania estaba ciega por ese gas tan barato.


Falso, buscaron la diversificación frente a la obtención de gas, la regasificación es una, la firma de tratados con otros países exportadores como Argelia, Qatar o Azerbaijan también, y la inversión en energía atómica y en renovables también. El tema no es simple, es sumamente complejo, lo único simple, es la concepción que tienes del asunto.

ALEXANDER2012 escribió:El conocer que existiria una guerra de continuacion en Ucrania llevo a una alianza entre 3 paises de defensa mutua Ucrania/Polonia/Inglaterra


No existe ningún tratado entre esos tres países.

ALEXANDER2012 escribió:.Polonia e Inglaterra son paises Otan


Y Ucrania no, (simple).

ALEXANDER2012 escribió:en UK se forman militares ucranianos y el expresidente Ingles en medios periodisticos ya dijo que se vayan preparando las fuerzas armadas de inglaterra para intervenir en Europa.


Las fuerzas NATO se están desplegando dentro de las zonas donde el Art. 5 aplica, no vamos a ver a tropas NATO en Ucrania, al no ser que quieras una Ucrania atomizada.

ALEXANDER2012 escribió:Como dije en su momento la Otan no esta pero esta.....Su ISR ,etc


La NATO no está, Ucrania no está contemplada dentro de la NATO, y estás confundiendo acuerdos multilaterales entre Ucrania y un grupo de países, con la NATO, también hay países que no están dentro de la NATO que no le están suministrado armas a Ucrania, y también hay países NATO que no suministran armas a Ucrania, ergo eso de "la OTAN está pero no", es una chorrada.

ALEXANDER2012 escribió:Le lanza Un cohete a Polonia o Inglaterra y los rusos ya tienen la OTAN encima....


¿Rusia atacando a Polonia o lanzando "COHETES" a Inglaterra? ¿Qué cojones?... La poca seriedad que te adjudiqué la acabas de perder...madre mia.
Avatar de Usuario
Azael
 
Mensajes: 1338
Registrado: Sab Jul 04, 2020 1:35 pm

Re: Ucrania

Notapor Bizcocho el Sab Ago 13, 2022 1:46 pm

dejece escribió:Además de esa manera se puede lanzar desde un tuvo con aire comprimido


¿Que tuvo que lanzar con aire comprimido?

Saludos.
Bizcocho
 
Mensajes: 1560
Registrado: Sab Ago 07, 2021 9:14 am

Re: Ucrania

Notapor Andrés. el Sab Ago 13, 2022 1:52 pm

Eslovaquia dejará en tierra, en septiembre, sus MiG29 para, posteriormente, donarlos a Ucrania.

https://t.co/EE3fz94p4h
Andrés.
 

Re: Ucrania

Notapor COMANCHEVERDE el Dom Ago 14, 2022 11:18 am

Buenas a todos,
creo que las simpatías por Ucrania, confunden a algunos. Aunque es cierto que Rusia en un principio quiso abarcar demasiado para sus fuerzas y lo de controlar todo el país es historia, a día de hoy esta firmemente asentada en las provincias donde el sentimiento proruso era mayoritario, sigue contando con superioridad en medios y aunque a cuenta gotas, sigue avanzando hacia el objetivo de controlar al totalidad de la provincia de Donesk. Las sanciones económicas no han tenido el efecto, al menso hasta ahora esperado y el interés por la causa ucraniana disminuye por días. Las armas proporcionadas a Ucrania, ayudan en su defensiva y hace que el coste para Rusia sea mayor, pero son de poca utilidad para lanzar un contraataque y debe ser una pesadilla logística gestionar tantos sistemas diferentes.
En resumen, el conflicto parece acercarse a una solución a la coreana, en la que Rusia se quedará con las provincias ocupadas y Ucrania, será la gran perdedora, saliendo de esto con grandes perdidas territoriales, el país destrozada, su economía demolida y ya veremos en que quedan las promesas de los aliados, cuando estos mismos tengan que lidiar con una recesión y un avalancha de inmigrantes.
En cuanto a la Fuerza Aérea Rusa, es posible que estos recuerden como terminó el conflicto de los Balcanes. Usar los aviones podría hacer que la presión, por una zona de exclusión aérea fuera insoportable para los aliados. De igual modo el bombardeo masivo de las ciudades ucranianas, podría hacer que la OTAN diera un paso a delante y por último reservándola, los rusos siempre tendría algo que oponer a la OTAN si la cosa se sale de madre.
COMANCHEVERDE
 
Mensajes: 60
Registrado: Mar Dic 21, 2021 6:00 pm

Re: Ucrania

Notapor Haisen el Lun Ago 15, 2022 7:12 am

Orel escribió:
dejece escribió:Otro tema es el arma utilizada, autosabotaje o vete a saber lo realmente sucedido.
Si han perdido de verdad 60 pilotos, es un gran roto.
...


Yo apuesto por bombas de racimo. En el suelo no suelen hacer cráteres de importancia pero si le aciertan de lleno a un avión lo revientan. Y lanzados por cohetes de gran alcance. No los ATACMS pero sí algo intermedio. O incluso misiles de fabricación ucraniana.
Eso me hace sospechar que el dónde, el cuándo y el con qué se atacan ese tipo de objetivos no se decide en Kiev sino a varios miles de km de la capital ucraniana.
Avatar de Usuario
Haisen
 
Mensajes: 120
Registrado: Vie Ene 08, 2021 2:00 pm

Re: Ucrania

Notapor Orel el Lun Ago 15, 2022 11:27 am

COMANCHEVERDE escribió:...Aunque es cierto que Rusia en un principio quiso abarcar demasiado para sus fuerzas y lo de controlar todo el país es historia...
Las sanciones económicas no han tenido el efecto, al menso hasta ahora esperado...

Las sanciones económicas han sido en parte responsables de que Rusia no lograse tomar el control de Ucrania como citas previamente, luego han tenido su efecto.

COMANCHEVERDE escribió:...Aunque es cierto que Rusia en un principio quiso abarcar demasiado para sus fuerzas y lo de controlar todo el país es historia...
Las armas proporcionadas a Ucrania, ayudan en su defensiva y hace que el coste para Rusia sea mayor, pero son de poca utilidad para lanzar un contraataque...

Las armas -y la Inteligencia- proporcionadas a Ucrania han sido vitales para provocar la retirada rusa a las zonas que ya medio controlaba previamente. Esas armas no estaban pensadas para contraataque sino para defensa. Y aún así, depende de qué se entienda por contraataque, porque en parte gracias a ese apoyo Ucrania ha logrado retirar a Rusia desde la capital a cientos de kilómetros al Este y al Sur, y ha logrado éxitos significativos "más allá de su frontera" como el hundimiento del buque insignia ruso o ahora el daño importante a la base aérea rusa de Saki.
Desde luego, Ucrania lo tiene casi imposible para recuperar esas franjas fronterizas, pero lo que ha logrado contra una potencia mundial vecina es impresionante y en parte gracias a esas armas, Inteligencia y sanciones.
Muchos pensamos que podría quedar como la frontera coreana como citas.

COMANCHEVERDE escribió:En resumen, el conflicto parece acercarse a una solución a la coreana, en la que Rusia se quedará con las provincias ocupadas y Ucrania, será la gran perdedora, saliendo de esto con grandes perdidas territoriales, el país destrozada, su economía demolida

El país invadido siempre es el peor parado desde luego, pero recuerda que el objetivo de Putin era controlar Ucrania, y no lo ha logrado, luego la derrota militar es rusa. También la caída reputacional de Rusia ha sido instantánea. Se ha retratado como un país diplomáticamente incapaz de forjar una alianza/coalición militar previa a un conflicto importante, y como una potencia militar impensablemente más débil de lo que nos vendían. Por supuesto, no hay que fiarse, pero la derrota de prestigo e imagen rusa ha sido abrumadora.
Y hablando de daño económico, esperad al ruso. Además de que las consecuencias tardan en verse, no esperéis que la dictadura rusa os diga a qué nivel de pobreza caerá su país que ya estaba mal antes, etc... A Rusia -que ya venía de mala economía- le esperan unos años terribles. Lo dicho: el invadido es el peor parado, pero Rusia se lleva un daño mucho mayor del que nadie pensaba.

COMANCHEVERDE escribió:En cuanto a la Fuerza Aérea Rusa, es posible que estos recuerden como terminó el conflicto de los Balcanes. Usar los aviones podría hacer que la presión, por una zona de exclusión aérea fuera insoportable para los aliados. De igual modo el bombardeo masivo de las ciudades ucranianas, podría hacer que la OTAN diera un paso a delante y por último reservándola, los rusos siempre tendría algo que oponer a la OTAN si la cosa se sale de madre.

Las ciudades ucranianas han sido igualmente bombardeadas masivamente, sólo que sobretodo por artillería terrestre, incluyendo armas termobáricas. No hagas caso de esas excusas que ponen los que quieren dejar en mejor lugar al poder aéreo ruso de lo que realmente ha mostrado. Aquí, y en Siria, y en Georgia. La realidad palpable es que apenas existe poder aéreo ruso, principalmente porque apenas han tenido presupuesto para tener a sus pilotos entrenados para afrontar escenarios complejos, ni sus aviones bien mantenidos para poder generar muchas salidas, ni están debidamente equipados sufriendo falta de sistemas y armas clave.

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Ucrania

Notapor COMANCHEVERDE el Lun Ago 15, 2022 1:58 pm

Voy a negar la mayor. No es posible que Rusia , quisiera tomar toda Ucrania con sólo 150.000 soldados, cuando Ucrania tenía el doble. Deponer al gobierno por otro mas favorable si, aunque eso ya es un plan bastante ridículo vista la situación.
Por otra parte las sanciones, no creo que hayan tenido efecto en las operaciones, los fallos rusos se debieron a errores de planificación logística y unas evaluaciones de inteligencia ridiculas, probablemente basadas en la experiencia en Crimea en 2014. En ninguno de estos elementos , jugaron papel alguno las sanciones.
COMANCHEVERDE
 
Mensajes: 60
Registrado: Mar Dic 21, 2021 6:00 pm

Re: Ucrania

Notapor Azael el Lun Ago 15, 2022 3:01 pm

Orel escribió:Las sanciones económicas han sido en parte responsables de que Rusia no lograse tomar el control de Ucrania como citas previamente, luego han tenido su efecto.


Las sanciones tienen poco a nulo efecto a corto plazo en limitar la capacidad de un país por invadir a otro. De echo Rusia adquiere componentes militares en el extranjero, y Rusia estará limitada en la reposición de dichos medios a mediano y, de continuar, a largo plazo. Sobre las sanciones, estoy con el compañero. Las principales entidades financieras dijeron que la economía de Rusia se contraerá un 10 por ciento en el peor de los escenarios para finales de año, ahora admiten que las previsiones fueron demasiado precoces, y que tras ver la capacidad de resilencia de Rusia y tomar en cuenta las actuales condiciones económicas, es poco probable que pierdan mas del 5 por ciento, eso es mas de la mitad de lo que estimaban hace unos meses, teniendo en cuenta que el de Ucrania se retraerá entre un 40 a un 55 por ciento, ya me diréis. China es un gran comprador tecnológico, no creo que le suponga a Rusia un gran desafio acceder a tecnología vital para compensar parte de las pérdidas que se verán reflejadas fruto de las sanciones sobre el armamento a reponer, y no sobre las reservas acumuladas al inicio de la ofensiva mas las reservas de las que dispone para la seguridad interna del país.

Orel escribió:Las armas -y la Inteligencia- proporcionadas a Ucrania han sido vitales para provocar la retirada rusa a las zonas que ya medio controlaba previamente.


"Provocar la retirada". Eso es incorrecto, Rusia (y lo dije dias antes de la invasión), no tenía capacidad para tomar Kiyv, con o sin UAV´s y ATGM´s y MANPAD´s por un tubo. Esos sistemas no sirven para detener ofensivas de gran envergadura por si solos, de echo ¿me podéis citar una sola ofensiva rusa frenada por esos sistemas?, ninguna. En una guerra de maniobra, necesitas material mucho mas convencional y combatir con el en el sistema de armas combinadas tradicional, un ataque de maniobra se frena o deshace con una defensa movil.

¡Espera! ¿Hablas de Kiyv? Los rusos avanzaron excepcionalmente rápido desde Febrero hasta inicios de Marzo, de echo estuvieron durante días parados a partir de dicha fecha, sin apenas avances, porque se retrasaron en el sector oriental a consecuencia del desbordamiento de una presa, y a las malas condiciones del terreno (rasputitsa), era temporada de deshielo, de ahí que diga, que aunque hubieran conseguido establecer un puente aéreo en Antonov, no les habría valido para nada, tenían medios insuficientes desde el inicio.

"Se suponía que la rápida penetración de unidades blindadas y fuerzas especiales en lo profundo del territorio de Ucrania bloquearía grandes grupos de Ucrania. Uno de los objetivos era crear una amenaza creíble para Kiev para que las autoridades militares y civiles abandonaran la capital . Kiev, donde se encuentran las autoridades ucranianas, fue el objetivo principal. El intento de capturar Kiev terminó con la retirada de las tropas rusas con el pretexto de cambiar las prioridades en las operaciones de combate. Al mismo tiempo, las autoridades ucranianas consideran que su finalización es una renuncia temporal a los intentos de bloquear y capturar Kyiv."

Si hubo contra-ataques por parte de las fuerzas ucranianas, y fueron esos contra-ataques con sistemas convencionales, y no las "armas suministradas por occidente" las que catalizaron una retirada que iba a tener lugar si o si. Muchas de ellas tuvieron lugar durante las retiradas rusas de la zona, se priorizó el COG sureste y se derivó parte de las tropas a esa región, se llama retirada estratégica. Pienso que habrían demostrado mucha incompetencia el haber estacionado a fuerzas incapaces de cerrar el cerco sobre una ciudad partida por el Dnieper, habrían tenido decenas de miles de bajas y probablemente no habrían avanzado lo que han avanzado en el sur, para desgracia de muchos.

Orel escribió: Esas armas no estaban pensadas para contraataque sino para defensa.


Exacto, por eso no tiene sentido que digas que esas armas (suministradas) fueron vitales para "retirar". Para retirar a una fuerza enemiga, necesitas efectuar contra-ataques, y para ello necesitas de lo que los ucranianos mas adolecen por estas fechas, que es de tanques, BMP´s y BTR´s, artillería etc. En especialmente cuando la mayor parte de las armas empleadas eran de la era soviética o desarrolladas en la Federación Rusa o en la Ucrania Moderna, de echo mucho se habla de los Javelin y los NLAW, pero seguro que nadie ha revisado el peso y las capacidades de los Stugna, los Skif y los Corsar ucranianos. ¿A que no?. O mejor aún, de los miles de optimales y versátiles RPG´s, mucho mas útiles para la lucha callejera a nivel de pelotón de infantería. Cada BTG mecanizado suele tener una sección de carros de combate, y tienen mas de 100 BTG´s en Ucrania...Polonia creo que regaló los PT-91 Twardy, que no deja de ser un T-72M modernizado, para montarse a lo sumo una compañía...con eso no haces nada.

Orel escribió: Y aún así, depende de qué se entienda por contraataque


Transicionar de la defensa al ataque cuando tu enemigo a perdido la iniciativa, y presionarle para retirarle de una posición. Eso es un contra-ataque en sentido tácito.

Orel escribió:Ucrania ha logrado retirar a Rusia desde la capital a cientos de kilómetros al Este y al Sur,


Yo lo que veo es mas incompetencia rusa que mérito ucraniano, los rusos siguieron avanzando hasta Marzo, para esa fecha los rusos habían extendido demasiado sus líneas y tenían dificultades para hacer llegar los recursos a primera línea del frente por el terreno de mierda que había, y esto no lo digo yo, tienes un reporte de la inteligencia británica que te dejo al final de mi intervención. Entre el 1 y el 25 los rusos figuraron que no avanzarían mas ante la falta de suministros, y ante la incapacidad por asediar la ciudad, dado que seguir intentarlo iba a ser quemar recursos, y correr el riesgo de un contra-ataque. A la velocidad a la que estaban teniendo bajas se puso de manifiesto que iban a tener que tener no una convencional superioridad cualito-cuantitativa de 3 a 1, si no de 5 a 1, y derivar fuerzas del centro y sur Kiiv habría sido mas estúpido, ya que habrían permitido que la defensa Ucraniana se concentrara en Kiyv, volviendo a perder esa nominal ventaja sobre el asediado.

Orel escribió:y ha logrado éxitos significativos "más allá de su frontera" como el hundimiento del buque insignia ruso o ahora el daño importante a la base aérea rusa de Saki.


Tampoco se requiere mucha pericia para atacar territorio Ruso siendo Ucrania, ambos países hacen frontera Orel. Sobre el alcance de esos ataques, creo que pecamos de optimismo, los éxitos han sido limitados, no hemos visto una merma en la capacidad de Rusia por llevar a cabo la guerra, y en parte esto es debido a la alta diversificación de los nodos industriales de Rusia, los cuales no se hallan concentrados en lugares a tiro de piedra, es el problema. ¿Meritorio? claro, sin duda, ¿exceso de forro escrotal? para hacerme dos chapelas, pero ¿significativos?, salvo que me halla perdido algo y hallan atacado Khabarovsk y se hallan cargado todas las turbinas, dejando a Rusia mas seca que en el libro de Tormenta Roja de Tom Clancy...

"La ofensiva de Rusia contra Kyiv ha progresado poco en las últimas 24 horas debido a dificultades logísticas, y el ejército ha intensificado el uso de artillería al norte de la capital, dijo la inteligencia militar británica en un nuevo informe."

P.D:
El Mockba fué hundido en aguas Ucranianas, a menos de 65 millas naúticas de Odesa.

Orel escribió:Desde luego, Ucrania lo tiene casi imposible


Es poco probable que ocurra, pero es posible, lo que no significa que sea "casi imposible".

Orel escribió:pero lo que ha logrado contra una potencia mundial vecina


"¿Potencia Mundial?". Como te dije, Rusia ha admitido desde el 2016 en reiterados informes carencias y dificultades que se verían plasmadas en el campo de batalla, Rusia no se arrogó nunca ser una "Potencia Mundial", no te equivoques, Rusia es una potencia regional, que no es lo mismo, y una potencia con capacidades en constante estatus de transición. Una cosa es lo que queramos arrogarles por oposición de intereses a Rusia, y otra, es lo que ha sido, es y será.

Orel escribió: es impresionante


Si no habéis leido los informes, imagino que lo será. Quienes ya vaticinabamos parte de lo que ocurriría, lo sabíamos, no porque somos mas inteligentes que nadie, ni porque seamos unos expertos de alto calibre, lo vaticinamos porque lo leímos, y en la medida en que lo leido lleva en la red desde al menos el 2016, no es "impresionante". Seamos honestos, hasta hace 4 días, en occidente solo se sabía de Rusia lo que aparecían en recopilaciones de memes elaborados en Europa y Estados Unidos, y siempre se ha hablado en la comunidad militar de capacidades del RFA sobre el "papel", pero parte de las capacidades militares del RFA ya se publicaron en "papel", y nadie, ni siquiera ahora, los lee, salvo yo y cuatro gatos. Debe de ser que da pereza leer ruso y ponerte a traducir papers de 20 páginas cada uno. De ahí conceptualizé y expuse las capacidades de Rusia, y no de esto;




Por cierto Orel, ¿Calificas de Impresionante que Ucrania consiga defenderse contra una potencia regional? Bueno, no obviemos de donde viene esa ayuda económica, ese apoyo en inteligencia, esos envios de armas, o ese asesoramiento en el seno de las reformas del ejército Ucraniano, patrocinadas por la NATO como ya se citó anteriormente, a mi mas bien me parece que Ucrania se ha convertido en un tablero de Ajedrez para Rusia y sus pocos aliados, y para todos los aliados de Ucrania con intereses en la región, una suerte de, desde Europa, que los Ucranianos pongan la sangre y nosotros las armas y la inteligencia para emplearlas...No me parece tan épico visto así. ¿Que habría pasado en el 2003 si Irak hubiera sido reformada tras la guerra del Golfo, y hubiera recibido el apoyo armamentístico de media comunidad internacional? La historia habría cambiado...Esto no es Siria y no es Georgia, esos Javelin, Himars, Piorun, TB2 etc, no surgen por génesis expotánea en los trigales ucranianos.

Orel escribió:y sanciones.


Nada, y dale.

Orel escribió:Muchos pensamos que podría quedar como la frontera coreana como citas.


Poco probable, eso sería admitir que Rusia no tiene capacidad para lanzar ataques nucleares, y conociendo a Rusia...Muchos tenéis una mentalidad occidental, si queréis hablar de eslavos, pensad como ellos. La filosofía rusa en toda guerra es siempre simple. "Kto ne riskuyet, tot ne pyet shampanskogo". ¿Quieres beber champán? quema recursos, mata hombres, lanza armas atómicas, esta vida es para los que van con todo, por eso Rusia salvo alguna excepción histórica, prevalece en sus objetivos a un costo de recursos y vidas enorme.

Orel escribió:El país invadido siempre es el peor parado desde luego, pero recuerda que el objetivo de Putin era controlar Ucrania, y no lo ha logrado, luego la derrota militar es rusa.


Eso no es una derrota militar, Orel, ya que Rusia no tenía por objetivo controlar Ucrania entera, seguiis cayendo en la misma falacia una y otra vez. Me retrotraigo a las declaraciones de Vladimir Putin en el año 2014, Los 7 Oblast que reclama Putin son parte inalienable de Rusia, y serán "defendidas" en consecuencia. Un golpe de estado habría simplificado las cosas, eso no les habría permitido controlar siquiera toda Ucrania, ya que tras un golpe de estado surgen revueltas y facciones, nuevos gobiernos provisionales dentro o fuera del país, y para controlar un territorio tienes que tener a tus fuerzas "on the field". Con una proporción de 4x1000, ya me dirás de donde sale que Rusia quería controlar Ucrania, se requiere 20x1000 Orel. La tercera y no menos importante, la guerra no ha terminado, un gobierno pro-ruso no habría significado una Ucrania Rusa, si no una Ucrania Pro-Rusa, que no es lo mismo, y un gobierno pro-ruso habría significado que el ejército y sus instituciones, seguirían superditadas a la Const. de Ucranian, y no a la de Rusia.

Orel escribió: También la caída reputacional de Rusia ha sido instantánea.


¿Reputación? ¿Eso se come?.

Orel escribió: Se ha retratado como un país diplomáticamente incapaz de forjar una alianza/coalición militar previa a un conflicto importante, y como una potencia militar impensablemente más débil de lo que nos vendían. Por supuesto, no hay que fiarse, pero la derrota de prestigo e imagen rusa ha sido abrumadora.


Rusia lleva amenazando con una Invasión desde hace años, lo que demuestra Rusia es que lo que no se puede conseguir por la rama política se conseguirá por la fuerza, lo que también demuestra que las amenazas de Rusia van a en serio, y que no le importa perder una gran cantidad de recursos en ello, mientras al final del dia siga siendo una potencia nuclear con capacidad para hacerlo...lo gracioso es que todavía hay gente que cree que la amenaza nuclear es tan falsa como la tentativa de amenazar a Ucrania...así nos van. Cuando lluevan Rads, nos escandalizaremos.

Orel escribió:Y hablando de daño económico, esperad al ruso.


Estoy viendo las estimaciones y cada vez se actualizan dejando un escenario mucho mas asumible del que inicialmente creíamos. Europa sigue comprando gas, y parte de los vitales recursos que Europa demanda para su economía, los estamos pagando mucho mas caros, elevando el coste de todos los productos manufacturados en Europa. No se yo quién es la parte mas jodida, pero cada vez mas me cuestiono que lo sean los rusos. Hay un hilo de Willy Pulido, alguien conocido por ser sumamente pro-ruso (sarcasmo), al respecto en Twitter con sus respectivas fuentes, deduzco que no lo habéis revisado.

Orel escribió:Las ciudades ucranianas han sido igualmente bombardeadas masivamente, sólo que sobretodo por artillería terrestre, incluyendo armas termobáricas. No hagas caso de esas excusas que ponen los que quieren dejar en mejor lugar al poder aéreo ruso de lo que realmente ha mostrado. Aquí, y en Siria, y en Georgia.


Orel, te he pasado informes del MDRF antes de la invasión sobre la Fuerza Aérea, y aún no has manifestado ninguna opinión al respecto. Salvo cuatro ciegos, los primeros en admitir las carencias y falencias fueron los rusos, y volvemos al mismo punto, no puedes compararme Siria y Georgia con Ucrania, es absurdo. Siria fué COIN, Georgia fue una guerra contra un estado cuya superficie es la mitad del territorio que hoy controlan los rusos, y apenas duró 11 días...bueno, eso.

Fuentes;
https://web.archive.org/web/20220303092 ... ssa-a18356
Avatar de Usuario
Azael
 
Mensajes: 1338
Registrado: Sab Jul 04, 2020 1:35 pm

Re: Ucrania

Notapor Azael el Lun Ago 15, 2022 3:11 pm

COMANCHEVERDE escribió:Voy a negar la mayor. No es posible que Rusia , quisiera tomar toda Ucrania con sólo 150.000 soldados, cuando Ucrania tenía el doble.


Correcto. Lo que pasa es que si no lo dice un experto, por mas evidencia que halla, no cuenta;



Minuto 12:08.

COMANCHEVERDE escribió: Deponer al gobierno por otro mas favorable si, aunque eso ya es un plan bastante ridículo vista la situación.


La ventana de oportunidades era muy estrecha, pero como se suele decir, el que no arriesga no gana. Haber tomado Kiyv habría sido marginalmente posible si hubieran tenido éxito en enlazar ambos ejes de avance y cerrar Ucrania, y paralelamente, coordinar BTG´s entre Bielorrusia y Kharkov para cortar avances masivos hacia Kiyv. Si habría salido bien, ¿qué beneficios habría? Los Ucranianos habrían corrido a defendir Kiyv, y las defensas al Sur de Ucrania habrían quedado oradadas, y en ese contexto las ganancias habrían sido mas rápidas. El objetivo de Rusia era, de acuerdo a sus capacidades, avanzar rápido y tomar control de los objetivos como en Afganistan en el 79 o Crimea en el 2014. Esa estrategia la sigue Rusia en muchas de sus campañas históricas, si siempre les sale bien, y es la forma mas rápida de avanzar en el territorio mas grande intervenido desde Afganistán, ¿cual es la alternativa?.

COMANCHEVERDE escribió:Por otra parte las sanciones, no creo que hayan tenido efecto en las operaciones, los fallos rusos se debieron a errores de planificación logística y unas evaluaciones de inteligencia ridiculas,


No considero que sean ridículas, pero si considero que fueron demasiado pretenciosas, y pecaron de un exceso de optimismo. Nunca vayas con planes cargados con optimismo al campo de batalla.

COMANCHEVERDE escribió: probablemente basadas en la experiencia en Crimea en 2014.


Exacto. No partieron de los mismos elementos para configurar el plan, eran conscientes de las reformas del ejército Ucraniano y de la disposición de fuerzas antes del avance, de echo el asalto a Gostomel y los avances de Febrero fueron exitosos, el problema es que perdieron la iniciativa, creo que por iniciarlas a finales de febrero. Debieron de haberlas iniciado a principios de Enero. Con el suelo duro, algunas formaciones de agua con hielo, y con capacidad para ser cruzadas por unidades mecanizadas apoyadas por la fuerza aérea. El BTG tiene una ventaja, es veloz, la desventaja es que cuando renuncias a la velocidad o te privan de ella, estás vendido.

COMANCHEVERDE escribió: En ninguno de estos elementos , jugaron papel alguno las sanciones.


Por fín alguien sensato.
Última edición por Azael el Mié Ago 17, 2022 12:24 pm, editado 1 vez en total
Avatar de Usuario
Azael
 
Mensajes: 1338
Registrado: Sab Jul 04, 2020 1:35 pm

Re: Ucrania

Notapor COMANCHEVERDE el Lun Ago 15, 2022 6:06 pm

En mi opinión , el problema es que Rusia sin mobilizar todas su reservas, no tiene fuerzas en el terreno suficientes, para obtener una victoria aplastante que lleve a Ucrania a una paz , con pérdidas territoriales de la cuarta parte de su territorio, sino más y Ucrania carece de fuerzas para contraatacar de forma seria.
Llegados a este punto , creo q el riesgo de que alguien piense que lo mejor, es una escalada para desescalar empieza a dispararse.
Una hipótesis :
1. De alguna forma la OTAN acaba implicandose de forma directa en el conflicto.
2. Las hostilidades Rusia/OTAN se centran en territorio ucraniano, con frentes menores en otras zonas.
3. La superioridad aérea occidental , se impone y tras acumularse las fuerzas, los rusos retroceden.
4. La simple amenaza de que el conflicto de descontrole, la posible intervención china o peor el uso de un arma nuclear, fuerza un alto el fuego y negociaciones.
5. Acuerdo de paz, que garantiza independencia de Ucrania, los derechos de las minorías rusas y Rusia se queda con Crimea y zonas del Este.
6. Todos ganan, la OTAN puede vender q es útil y ha frenazo el expansionismo ruso, Rusia q enfrentada a una coalición de 30 paises a sobrevivido, salvado las fronteras y los territorios q quería en Ucrania. Ucrania puede vender que ha vencido la invasión y ganado su independencia y China q cono mediadora se le reconoce formalmente como superpotencia. El gas y el petróleo vuelven a fluir y la economía se dispara, todos contentos. Sólo pierden los de siempre.
Un escenario muy posible y hasta probable, porque salva la cara a todos y nos saca de este embrollo. Problema, demasiadas cosas pueden salir mal y acabar todos como Mad Max.
COMANCHEVERDE
 
Mensajes: 60
Registrado: Mar Dic 21, 2021 6:00 pm

Re: Ucrania

Notapor Azael el Lun Ago 15, 2022 8:43 pm

COMANCHEVERDE escribió:En mi opinión , el problema es que Rusia sin mobilizar todas su reservas, no tiene fuerzas en el terreno suficientes,


Es lo que postulé antes del inicio de las hostilidades este año, y sigo estando de acuerdo. Rusia contaba y cuenta con capacidad para una anexión limitada del territorio de Ucrania, y están teniendo un éxito mixto en la consolidación de los Oblast exigidos por Putin en el 2014.

COMANCHEVERDE escribió: para obtener una victoria aplastante que lleve a Ucrania a una paz , con pérdidas territoriales de la cuarta parte de su territorio,


No se cuanto perderá más Ucrania, pero es pausible que pierdan 1/4 parte del país, a fecha actual han perdido 1/5 parte.

COMANCHEVERDE escribió:sino más y Ucrania carece de fuerzas para contraatacar de forma seria.


Carece de medios suficientes. Podría iniciar una contra-ofensiva concentrando el 80 por ciento de sus batallones mecanizados y acorazados en alguna parte del mapa, de preferencia en torno a Kharkov, el problema que le veo a ese plan, es que tendrías que renunciar a todas las fuerzas apostadas a lo largo del frente, y una vez finalizada esa aplastante pero limitada contra-ofensiva, los Ucranianos habrán perdido la mitad de su capacidad ofensiva, y los rusos estarán en disposición para anexionarse territorio nuevamente, especialmente al sur, pudiendo tomar Myko y Odesa. Ucrania actualmente solo puede hacer dos cosas, desgastar, y retrasar a los rusos, es poco probable que caiga Odesa, y Mikolayev podría caer, pero se requerirá un esfuerzo extraordinario. Yo apostaría en consolidar los Óblast ya tomados, y explotaría recursos, uno de los mas importantes es la salida al agua, otra el trigo y otra y no menos importante, la energía, siendo la artería energética de mas de la mitad de Ucrania, la central nuclear de Zaporizhiya.

COMANCHEVERDE escribió:Llegados a este punto , creo q el riesgo de que alguien piense que lo mejor, es una escalada para desescalar empieza a dispararse.
Una hipótesis :
1. De alguna forma la OTAN acaba implicandose de forma directa en el conflicto.


Sería pausible, de echo algunos analistas de prestigio sostienen que empujar a la NATO al conflicto crearía una conmoción social en buena parte de los países involucrados. Las sociedades occidentales clamarían a los cuatro vientos por estar bajo la espada de Damocles de la Federación Rusa, y la única alternativa viable sería que la NATO renuncie a Ucrania, y persuadan a Zelensky a firmar una paz y ceder terreno. Eso podría explicar algunas provocaciones por parte de V. Putin, pero si, es una posibilidad atrevida y sensata, aunque bastante arriesgada.

COMANCHEVERDE escribió:2. Las hostilidades Rusia/OTAN se centran en territorio ucraniano, con frentes menores en otras zonas.


Tenemos conflictos con Rusia en Libia, en Siria, en Nagorno Karabaj etc, si no directa, indirectamente. En estos tres territorios descritos andan de echo en juego importantes recursos para la NATO, siendo la potencia por antonomasia que mas los ansia, Turquía, que es de facto un socio NATO. Aunque es cierto que pocos países le bailan las aguas a Ankara, en muchos casos hemos cedidos y cederemos ante las pretensiones de Ankara, ya que es preferible que los recursos estén en manos de Reccip Erdogan, antes que en V- Putin...y puede ser, de lo que estoy seguro es que tenemos menos intereses con EEUU en China, que con Rusia en Ucrania...A fín de cuentas, Europa está CONDENADA a entenderse con los Rusos, son nuestros vecinos.

COMANCHEVERDE escribió:3. La superioridad aérea occidental , se impone y tras acumularse las fuerzas, los rusos retroceden.


Un engagement aéreo entre potencias es sumamente dificil, yo no apostaría por ello. Si Rusia escala para desescalar, ganará la maniobra en las calles europeas y en las universidades al catalizar viejos temores entre la sociedad occidental, que por descontado obligará a nuestros gobiernos a poner fín ya a Ucrania. Piénsalo bien, ¿tu como ciudadano Europeo estarías dispuesto a sacrificar Madrid por Kiyv?, evidentemente no, y el problema no es solo eso, el problema es que si se da un escenario, la mayoría creerán que la posibilidad de perder Madrid frente a Rusia en un intercambio atómico será real, y eso aplicará para Francia, Alemania, Inglaterra etc.

COMANCHEVERDE escribió:4. La simple amenaza de que el conflicto de descontrole, la posible intervención china o peor el uso de un arma nuclear, fuerza un alto el fuego y negociaciones.


Si yo fuera Rusia, emplearía un arma táctica solo en un momento en que confirme una alta concentración de tropas ucranianas. El golpe tendría repercusiones estratégicas determinantes, me cargaría una división en menos de 1 minuto, y conseguiría el efecto final deseado. Ucrania no está dentro de la NATO, no tendríamos que activar el Art. 5, y el ataque tendría una capacidad de destrucción bastante contenida, con un riesgo de llevarte muchas vidas civiles por delante bastante bajo. Esto es lo que creo que los rusos harán en el hipotético caso en que Ucrania consiga (no se como, activando el modo dios o invocando a Chuck Norris) reunir un núcleo de contra-ofensiva capaz de echar por tierra parte de lo que han conseguido los rusos. Encuadraría dentro de la filosofía militar rusa, mediante la cual se contempla el uso atómico para mermar la capacidad de respuesta de una fuerza militar (uso táctico). Y qué el término no engañe, un ataque nuclear táctico puede tener repercusiones estratégicas como bien citas.

COMANCHEVERDE escribió:5. Acuerdo de paz, que garantiza independencia de Ucrania, los derechos de las minorías rusas y Rusia se queda con Crimea y zonas del Este.


Una independencia condicionada, aunque todo se podría arreglar con Occidente a cambio de que se mantenga a Ucrania fuerza de la UE y la NATO, se limite la ayuda militar, etc.

COMANCHEVERDE escribió:6. Todos ganan, la OTAN puede vender q es útil y ha frenazo el expansionismo ruso, Rusia q enfrentada a una coalición de 30 paises a sobrevivido, salvado las fronteras y los territorios q quería en Ucrania.


Todos ganarían salvo Ucrania, es el problema.

COMANCHEVERDE escribió: Ucrania puede vender que ha vencido la invasión y ganado su independencia


Si esa paz implica la cesión de 1/4 parte de tu territorio, no es una victoria, en todo caso podrás vender la guerra como (una finta diplomática inteligente), aunque en el seno de una Ucrania independiente sin reclamos territoriales rusos, es bastante probable que el gobierno pro-ruso de turno venda la guerra como (una victoria de Rusia y la Nueva Ucrania contra el antiguo "régimen nazi", el dia en que "Rusia y Ucrania, hermanos, se unieron y solventaron sus diferencias, acabando con el malvado régimen de Zelensky, cuyo propósito era enzarzarse en una guerra con Rusia sin sentido). Aunque honestamente, sería una afirmación mas falsa que un billete de 7 pesetas.

COMANCHEVERDE escribió:y China q cono mediadora se le reconoce formalmente como superpotencia.


Si Rusia gana en Ucrania, (que es lo mas probable, de echo eso está cantado), China no obtendrá recursos que le permitan consolidarse como una superpotencia, es ya una superpotencia, lo que no es aún es una superpotencia hegemónica, pero para eso la crisis deberían de ser entre China y EEUU. La pérdida de prestigio de la NATO ya es alarmante, y lo seguirá siendo cuando Ucrania firme un acuerdo de paz con Rusia...pero ¿sabes cual es el problema? Que Ucrania no puede firmar acuerdo alguno con Rusia, porque formalmente "no hay guerra", que es la gran baza que juega Rusia para forzar a Ucrania, no a firmar una paz, si no a firmar concesiones directamente y sin escalas.

COMANCHEVERDE escribió: El gas y el petróleo vuelven a fluir y la economía se dispara, todos contentos. Sólo pierden los de siempre.


Salvo la última parte, estoy de acuerdo.

COMANCHEVERDE escribió:Un escenario muy posible y hasta probable, porque salva la cara a todos y nos saca de este embrollo. Problema, demasiadas cosas pueden salir mal y acabar todos como Mad Max.


Nah, Rusia y EEUU no contemplan una escalada nuclear para salvarle el culo a Kiyv, nadie es tan idiota, asique tranquilo, esto no será Fall Out, ni Mad Max...quizá si Stalker en algunas áreas de Ucrania si se usan armas nucleares sucias, o se detona alguna pequeña central nuclear, aunque es poco probable, en este caso nadie gana, todos pierden. Si se usan recursos nucleares, serán militares y convencionales...espérate algún Topol-M como mucho.
Avatar de Usuario
Azael
 
Mensajes: 1338
Registrado: Sab Jul 04, 2020 1:35 pm

Re: Ucrania

Notapor COMANCHEVERDE el Lun Ago 15, 2022 8:55 pm

Un elemento añadido q me hace temer una evolución como la que expuse en el mensaje anterior, es la politica interna en USA si el conflicto se alarga. Alta inflación: subida tipos: recesión y paro , apliquemoslo anuna sociedad adicta al crédito como la americana. Bien si ese escenario se da, la vuelta triunfal de Trump , se convierte en una posiblidad muy probable. Elegirían los democratas , un conflicto externo para neutralizar la posiblidad de Trump de nuevo en la Casa Blanca? Un nuevo "Remenber the Maine" en Ucrania??
Y si, si yo fuera Putin, estoy en conflicto con la OTAN y quiero pararlo, la mejor opción , es una arma nuclear táctica sobre unidades ucranianas. Estaría haciendo a Biden una oferta que no podría rechazar.
COMANCHEVERDE
 
Mensajes: 60
Registrado: Mar Dic 21, 2021 6:00 pm

Re: Ucrania

Notapor dejece el Lun Ago 15, 2022 11:25 pm

Ya vamos a mitad de agosto y Ucrania no ha lanzado su ofensiva me preocupa por su parte.Deseo con todas más fuerzas una victoria ucraniana EEUU puede tomar Transnistria en 15 si quieren por ni hablar de tomar algún islote ruso en pacífico o ir a por Bielorrusia con todo y liberarla .En fin la situación está muy jodida.
dejece
 
Mensajes: 3795
Registrado: Vie Mar 19, 2021 9:05 pm

Re: Ucrania

Notapor ALEXANDER2012 el Mar Ago 16, 2022 12:36 am

Azael dijo "no existe esa alianza entre esos tres paises" Ucrania/Polonia/UK.

A lo que yo digo si que existe pero no te lo van a mostrar,existe porque desde el minuto 1 del conflicto fueron los que ya suministraron armas a Ucrania antes que nadie,el caso polaco es ademas muy simple no quiere a Rusia ni a titeres de Rusia pegado a sus fronteras y menos con un pasado de invasion de la URRS.Los ingleses es exactamente lo mismo ,prefieren debilitar o aniquilar a su oponente futuro en Ucrania,asunto que ya se esta logrando que no tenga una guerra mas alla de donde esta ,sea Moldavia u otro pais cercano.Tanto que los Archer de artilleria britanicos llegaron alli antes que cualquier arma occidental de artilleria y los polacos suministraron sus equipos viejos de artilleria para empezar y estos no preguntaron si les gustaba o no sus decisiones a los demas,el que piense que no recibe informacion y asesoramiento Otan los mandos Ucraniano es para acerselo pensar.Pensar que no reciben informacion de la Otan...reciben informacion de la Otan,sobre objetivos,sobre derribar una presa e inundar los alrededores de kiev para que no puedan llegar los tanques a kiev como fue el principio de invasion rusa 26 de febrero ,hasta la estrategia de la artilleria es Otan....continuo movimiento,la formacion que reciben los soldados ucranianos en Inglaterra....

Esto es de 9 abril la visita escasos primeros dias de invasion no de junio o julio.Entrenando a personal en sistemas antiereos occidentales.Que cosas lleva la VVS rusa perdidos 230 cazas.
https://mnews.com.ar/mundo/13434-sorpre ... n-zelenski

Noticia del 24 de abril ni un mes del comienzo de invasion y los ucranianos ya recibian formacion en UK.Ya sabia que los rusos estaban fracasando en la invasion total.

https://mnews.com.ar/mundo/14861-boris- ... eino-unido.

El que no quiera ver es que esta ciego....
https://www.ukrinform.es/rubric-defense ... -otan.html
https://www.ukrinform.es/rubric-polytic ... untos.html
Última edición por ALEXANDER2012 el Mar Ago 16, 2022 2:04 am, editado 3 veces en total
ALEXANDER2012
 
Mensajes: 81
Registrado: Jue Mar 11, 2021 4:59 am

Re: Ucrania

Notapor ALEXANDER2012 el Mar Ago 16, 2022 1:35 am

Bonito el himars sobre todo su municion de 300 km y la evolucion a 500 km.

https://www.youtube.com/watch?v=aFZr4e473OE
ALEXANDER2012
 
Mensajes: 81
Registrado: Jue Mar 11, 2021 4:59 am

PrevioSiguiente

Volver a Conflictos militares

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados