www.portierramaryaire.com

Antey escribió:Esos cohetes no tienen CEP, eso no tiene sentido, son las ojivas de misiles balísticos las que tienen CEP. Se lanzan así desde toda la vida porque tienen trayectoria rectilínea, por eso digo, la puntería depende del piloto.

Saludos

No comprendo a que te refieres cuando dices que no tiene sentido. No tiene sentido usarlos?

Hay muchos cohetes guiados de todos los calibres con CEPs cada vez mas bajos. Y si hablamos de los de lanzamiento aéreo hay algunos muy precisos, como los MBDA Zuni, que se cargan de a cuatro en un típico pod cilíndrico como los lanzacohetes clásicos de siempre.

La diferencia es que éstos son de guía semi-activa láser, o sea que impactan donde tienen que impactar, ya sea contra blancos iluminados por el mismo avión o helicóptero lanzador, o contra blancos iluminados por equipos en tierra (me refiero al soldado en el terreno).

Yo no se si los rusos tienen en sus arsenales cohetes guiados de lanzamiento aéreo, pero que los hay, los hay!

The Zuni is fired from the LAU-10 launcher, which is a pod that is carried on a fighter aircraft’s weapon station. The pod is designed to carry and fire four Zuni rockets. This gives the aircraft an immediate increase in the number of targets that it can engage giving it more capability than comparable semi-active laser guided weapons which are limited to one or two per weapon station.

The high speed profile of the weapon will permit tactical aircraft using existing targeting pods to rapidly and accurately engage a target while staying outside the range of an enemy’s weapons. The WGU-58/B Guidance and Control system can provide an immediate precision guided weapon capability to any aircraft capable of carrying the LAU-10 pod.

http://www.defensereview.com/mbda-semi- ... big-boost/

Y Elbit Systems también participa en el GILA de 70 mm., que es un cohete de guía láser desarrollado para los helicópteros Tiger alemanes muy similar al Zuni: http://www.janes.com/article/39636/gila ... ger-es14e4

No, lo que yo digo es que no tiene sentido utilizar el termino CEP en un cohete que realiza una trayectoria rectilínea. CEP se utiliza con bombas de racimo, cohetes de MLRS, ojivas de misiles balísticos, etc... El cohete ruso S-8 de toda la vida es guiado a ojo, donde ponen el ojo ponen el cohete, por eso se acercan y se posicionan, para apuntar y para no provocar una enorme dispersión de los cohetes debido a la velocidad. Si son guiados por láser no dependen de ninguna probabilidad, dependen del láser en cuestión... cual seria la probabilidad? la probabilidad de que golpee donde el láser le indica?

CEP utiliza medidas de dispersión sobre trayectorias definidas, un misil guiado por TV es lo opuesto a eso, es hacer un calculo a cada corrección de la trayectoria. Se entiende?

Cuando hay una guía GPS para un misil balístico funciona porque lo que hace la computadora es calcular la trayectoria balística de las ojivas utilizando el INS y el GPS y con toberas vectoriales modificar la trayectoria balística, y luego si, entra en juego la probabilidad. Luego existen los misiles quasibalisticos también...

Pero para mi es un tontería de acá a la china, por ejemplo, calcular el CEP de un misil guiado por TV que cae sobre una camioneta en movimiento, en otro tipos de misiles guiados como láser lo que se puede utilizar es Pk (probability of kill)...

El termino CEP es muy usado vulgarmente como sinónimo de precisión de cualquier cosa, pero no.

CEP es una medida de precisión de cualquier arma aérea. Es del todo correcto usarla.

Y los cohetes de toda la vida son armas de área, no precisos. La idea del vuelo rectilíneo es bonita si no cuentas vibraciones durante el vuelo, viento y varias cosas más. No es "donde está la marca del HUD cae el cohete".

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

Orel escribió:Y los cohetes de toda la vida son armas de área, no precisos. La idea del vuelo rectilíneo es bonita si no cuentas vibraciones durante el vuelo, viento y varias cosas más. No es "donde está la marca del HUD cae el cohete".

Pero como hemos visto SI que existen guiados equipados con seeker y estabilizadores. El tema aquí es que ya sabemos que los rusos son partidarios de actuar siempre con la mayor potencia de fuego posible, y cuando ellos embarcan lanzacohetes, no lo hacen al estilo de esos ligeros, "refinados" y costosos pods occidentales, sino con cosas como éstas

Y los cohetes de toda la vida son armas de área, no precisos. La idea del vuelo rectilíneo es bonita si no cuentas vibraciones durante el vuelo, viento y varias cosas más. No es "donde está la marca del HUD cae el cohete".

Claro, lo que dices es cierto, el tema es que eso no tiene nada que ver. La precisión de un AK-47 también es afectada por factores tales como el viento, el caso es que no vas a calcular el CEP de una 7,62, no, no lo intentes. En serio, no sirve. El calculo CEP tampoco utiliza esos factores dentro en sus ecuaciones, no, no lo hace. Hay otros tipos de cálculos al caso (mas simples claro), los francotiradores los usan.

Todas las fuentes lo dicen:

''CEP is not a good measure of accuracy when this distribution behavior is not met. Precision-guided munitions generally have more "close misses" and so are not normally distributed. ''

Cuando no existen los parámetros adecuados no puedes calcularlo, ni con misiles guiados por TV/IR, y tampoco sirve con cohetes no guiados como el S-8 donde la aeronave se posiciona a 500m sobre el objetivo y la dispersión es provocada por el desplazamiento de la aeronave que se va a acercando al objetivo en picada (dependiendo de la táctica). En este caso la precisión del arma depende, mas allá de los factores mencionados, enteramente del piloto.

Si tomamos un cohete no guiado y lo disparamos desde tierra puedo asegurar sin despeinarme que la precisión de estos cohetes no va a ser ni por asomo similar a la que tienen los cohetes cuando son usados por aeronaves...



En otros asuntos tampoco vas a calcular el CEP de un TOW, por ejemplo, vas a utilizar el Pk (Probability of kill).

A ver, no es mi intención atacar a nadie, esto lo leí hace un tiempo en otro foro y si bien no lo explico ni la mitad de bien a como lo leí yo, me parece bien compartirlo, yo se que no soy muy amigable en el como, pero al que le guste y quiera profundizar mas en el tema y no repetir una y otra vez lo mismo, adelante, eso es parte del pensamiento critico.

Un saludo.

Pero como hemos visto SI que existen guiados equipados con seeker y estabilizadores. El tema aquí es que ya sabemos que los rusos son partidarios de actuar siempre con la mayor potencia de fuego posible, y cuando ellos embarcan lanzacohetes, no lo hacen al estilo de esos ligeros, "refinados" y costosos pods occidentales, sino con cosas como éstas

Yo creo que depende mucho de el uso que se le de, el S-8, y puedo equivocarme, tiene un uso mas inclinado al fuego de supresión, las tácticas soviéticas de apoyo aéreo dictaban que el apoyo debía ir inclinado hacia el soporte a la artillería, el S-8 funciona como artillería aérea de cohetes.

De la que se salvó este helicóptero https://twitter.com/CT_operative/status ... 2590645248

Por otro lado aparecen estas imágenes de una unidad pro-Assad reclutando niñas!!

Buenas.

Shomer escribió:Por otro lado aparecen estas imágenes de una unidad pro-Assad reclutando niñas!!

¿ Algún valor combativo probado en el terreno de estas unidades, o solo para propaganda y carne de cañón ?

No comprendo que les den uniformes camuflados, y después las cubran desde la cabeza a la cintura con ropa negra.

Saludos.

Comentar que el Concilio de Seguridad de Turquía dio por finalizada la Operación Escudo del Eufrates. Según lo que declaran, han logrado sus objetivos de evitar que tanto los kurdos del PYD como los yihadistas de ISIS terminen con los ataques sobre territorio turco desde Siria.

La cuestión ahora es si se retiraran completamente de territorio sirio, o crearán algún tipo de corredor o zona buffer en la que seguirán teniendo el control directo con su ejercito, o con sus aliados turcomanos del FSA.

http://www.hurriyetdailynews.com/turkey ... sCatID=352

Mal van las cosas en Siria.

Los rusos vetan la propuesta de los EEUU, Francia y Reino Unido al respecto de forzar una investigación sobre el ataque químico de Assad a la población civil de Idlib, y la embajadora norteamericana amenaza con tomar medidas unilaterales si la ONU no actúa.

Yo no creo que estas amenazas sean en vano. Trump no es Obama, y esto puede terminar en una intervención militar mas pesada en Siria.

Ya está mas que claro que destronar a Assad es contraproducente. Entonces? De que van con estas declaraciones?

Estados Unidos lanzó esta pasada noche ataque por sorpresa de 59 misiles Tomahawk contra la base aérea de Shayrat (Homs) en represalia por el bombardeo con armas químicas del martes. Esta opción era rechazada hasta hace poco por el presidente Trump, supone un giro radical en la política de Washington en Siria y ya se comenta que se abre una vía de conflicto con Moscú, y también que se puede entender como una advertencia a Irán y Corea del Norte.

Estados Unidos lanzó esta pasada noche ataque por sorpresa de 59 misiles Tomahawk contra la base aérea de Shayrat (Homs)

Lanzados desde los dos Burke que la Sexta Flota tiene asignada al Mediterráneo Oriental, el USS Ross y el USS Porter. El ataque ha dejado intactas las instalaciones en donde había personal pero ha arrasado con los aviones, las pistas, hangares, talleres, camiones cisterna y vehículos auxiliares, y los almacenes de munición y combustibles. Declaran cuatro muertos, incluido un piloto.

La cuestión es ¿por que justamente ahora, en un momento en que la guerra estaba a su favor e incluso cuando el régimen de Assad tenia convencido a Occidente de que no había alternativas de gobierno mas a allá de la de su partido, ejecuta este ataque químico (el peor en victimas de los 176 casos denunciados de uso de armas químicas que han habido), y que pone a medio mundo en su contra y de paso justifica que barran con una base aérea estratégica en esa provincia que los deja ademas sin aviones? (15 aviones destruidos o dañados)

Los rusos alegan que el gas pertenecía a los insurgentes y que fue liberado en el ambiente cuando un ataque aéreo impactó el almacén en donde estaba almacenado, pero si es así, y si Assad no ordenó el ataque en forma intencional, ¿por que Rusia veta entonces la formación de una comisión investigadora de la ONU cuyas conclusiones podrían haberlo exonerado de culpa?

Por otro lado imagino que el mensaje ha quedado claro en Irán y Corea del Norte.

Cuando Trump amenaza NO es en vano!

Justo venía a ponerlo:
https://www.defense.gov/News/Article/Ar ... al-strikes

La cuestión es ¿por que justamente ahora, en un momento en que la guerra estaba a su favor e incluso cuando el régimen de Assad tenia convencido a Occidente de que no había alternativas de gobierno mas a allá de la de su partido...

No sé, pero no me gusta por lo que ya expresé varias veces: opino que en países islámicos es un error descabezar su gobierno más o menos dictatorial, porque supone dejarlo inestable y en manos de gente mucho más radical. Vamos, es abrirle camino a todos esos grupos terroristas (Daesh, AQMI...). Creo que se hizo mal en Iraq y en Libia, y en Siria lleva camino.

Orel escribió:Justo venía a ponerlo:
https://www.defense.gov/News/Article/Ar ... al-strikes

La cuestión es ¿por que justamente ahora, en un momento en que la guerra estaba a su favor e incluso cuando el régimen de Assad tenia convencido a Occidente de que no había alternativas de gobierno mas a allá de la de su partido...

No sé, pero no me gusta por lo que ya expresé varias veces: opino que en países islámicos es un error descabezar su gobierno más o menos dictatorial, porque supone dejarlo inestable y en manos de gente mucho más radical. Vamos, es abrirle camino a todos esos grupos terroristas (Daesh, AQMI...). Creo que se hizo mal en Iraq y en Libia, y en Siria lleva camino.

Por el momento no hay intensión de derrocar a Assad y su gente. Si ésa fuese la intención los blancos hubiesen sido otros muy distintos, y el ataque hubiese sido mucho mas intenso en sus objetivos y extenso en el tiempo.

Para descabezar a este régimen hay que atacar antes que nada los centros de poder político y los centros de mando de la Guardia Republicana en Damasco, que el es cuerpo pretoriano de este gobierno, y no parece que haya en los EEUU ninguna intención de ir por ese camino.

Saludos

Estoy de acuerdo, a ver cómo evoluciona la cosa.