Orel escribió:Claro, estoy de acuerdo. Está claro que es improbable, pero lo relevante es que esa situación se puede dar, igual que ya se dió en el pasado aprovechando "escenarios de terceros". Sólo el hecho de la posibilidad implica estar preparado. Sería un conflicto convencional entre potencias donde lo primero de todo es contar con cazas de superioridad aérea. Y bombarderos, etc. Y si todo es furtivo, mejor. Voy a que a diferencia de lo que opinas, ni sobran, ni son excesivos, ni se quedan sin misiones, porque nunca se sabe cuando puede surgir.
Orel, dime un sólo conflicto o aún evento entre 1945 y 1989 en el que la URSS amenazara oficialmente con tirar abajo cazas de la OTAN fuera de su propio territorio. Una cosa es que "asesores" operaran el equipo más avanzado de una época, y otra completamente diferente que, oficialmente, altos cargos soviéticos amenazaran (e.g., en Vietnam), con que si un pájaro americano volaba encima de la DMZ, lo iban a iluminar con sus radares soviéticos y a tirarlo abajo con el medio AA soviético que fuera.
Lo más cerca que estuvimos de algo así fue cuando en Cuba se tiraron abajo algunos pájaros americanos que hacían vuelos espía. En ningún momento hubo amenazas oficiales y públicas, y oficialmente, como siempre, quienes tiraron abajo los pájaros fueron las FAR cubanas. Exactamente igual que los pilotos "civiles" de los U2 y SR-71: el personal militar americano "no volaba" encima de la URSS
Lo que pasó el martes no tiene precedentes. La amenaza ha sido más fuerte que cuando los turcos tiraron abajo el Su-24. Y como digo, es una jugada arriesgadísima a que la cosa no escale. Si el inquilino de La Casa Blanca decide que "a ver si hay cojones" (y le va en el carácter), nos podríamos encontrar con algún pájaro americano derribado sobre territorio sirio, y a continuación unas baterías S-400 destruidas por munición guiada.