www.portierramaryaire.com

Saludos

Ayer, un carguero Alemán ha sido retenido en el Mediterráneo cuando intentaba llegar a la costa Siria. Al parecer, el carguero había recibido una indeterminada cantidad de armas y municiones en Djibouti desde un buque Iraní y fué detenido a unos 80 kms al SurOeste de Tartus.

Al parecer, el buque de propiedad alemana había sido contratado por una empresa Ucraniana.

La posición del buque de marras desde la página wer de la compañía alemana...



UN SALUDO

Pues no lo pillo. Aún mejorado, no es un reto muy complicado para un ejército OTAN.

Cualitativamente sí es un reto para cualquiera.
Cuantitativamente no es un reto.

Pues sí es un reto para la OTAN, Poliorcetes, mira lo siguiente:

Conclusiones de un informe de la OTAN sobre la actuación aérea europea en Libia. Destapa varios puntos débiles que afectarían en caso de ir a por Siria:
- Los aliados europeos se oponían a compartir información crucial sobre objetivos.
- Les faltaban planificadores y analistas especializados.
- Dependieron ampliamente de EEUU para reconocimiento y reabastecimiento aéreos.
- Incluso con ayuda yanqui en Libia, la OTAN sólo tenía el 40% de los aviones de reconocimiento electrónico necesarios para alcanzar una efectividad plena.

Si hubiera intervención en Siria, Europa dependería desproporcionadamente de EEUU. Y costaría más que la campaña de 7 meses libia. Afirma que el ejército sirio es más duro y está mejor equipado con un formidable conjunto de sistemas de defensa antiaérea rusos que costaría semanas neutralizar. Además, sus defensas están menos centralizadas, más dispersas.

Y más información que podéis leer en el artículo en inglés (son dos páginas):
http://www.nytimes.com/2012/04/15/world ... .html?_r=3

Destaco que Europa tiene muy poca aviación especializada en SEAD ("antirradar"-"antiSAM"). Para colmo, Alemania tiene la mejor flota SEAD de Europa con una treintena de Tornados ECR especializados y misil HARM (y experiencia de muchos años a sus espaldas) y, al menos hace unos años, cinco Atlantic 1 transformados para ELINT, y dudo mucho que los implicasen (belicismo cero).
Y por mucho que veáis medios franceses (de hecho especialmente a raíz de Libia), los Rafale están aún lejos de ser aviones SEAD (sobretodo como los especializados ECR), ya que no tienen ni equipos dedicados ni armas antirradar. Y faltan años.
Esos ECR son como los F-16 CJ Block 50/52 "Wild Weasel" yanquis especializados, con pod HTS y HARM.

Chao

Estás respondiendo a Charly015, no a mí

Por lo demás, es lo que dice charly: el equipo puede ser bueno, pero su cantidad es insuficiente. Y me temo que la integración también deja que desear.

Es una pura especulación. Ni de coña nos metemos ahí. No hay petróleo, tan triste como éso.

Estás respondiendo a Charly015, no a mí

Os respondía a los dos, aunque olvidé citarlo a él, ya que ambos dudábais de que fuera un reto (por eso puse las dos citas). Al menos el Pentágono cree que sí lo sería.

Claro, claro. ¿El mismo pentágono que hablaba del peligro que suponía el ejército de Saddam?

El principal peligro de Siria es lo que haga Irán. Y no desprecio ni remotamente los materiales rusos actuales (mejores que los nuestros en AA) ni al ejército sirio o lo que queda de él. Pero el desequilibrio es más que notable

Pero el desequilibrio es más que notable

No, si no digo que no. Casi fueron más peligrosos los serbios en el 99 con sus SAM/AAA, dispersión y orografía que todo el ejército de Saddam y de Libia (los aviones aliados tenían prohibido volar por debajo de 4 km de altura, y ni siquiera se atrevieron a meter helos de combate por los SAM). Se ganó, pero en Kosovo EEUU aportó mucho. Si contra Siria EEUU no aporta aviación ofensiva (como pasó en Libia), especialmente SEAD, y lo deja más en manos de Europa, ya digo que aquí tenemos muy poco SEAD. Hay que tenerlo en cuenta. De todos modos, sóis vosotros los que sabréis más del peligro real. Puede que para las FAS europeas solas sí sea considerable.

Si increiblemente se liara allí (defendiendo a la población civil, u otro milagro parecido), no iríamos sólos. No sé si con USA, pero probablemente con Israel. Eso lo hace aún más increible, claro. Pero puestos a fantasear, si tal cosa sucediera no habría de qué preocuparse: Israel pondría medios SEAD mucho más adaptados para el caso.

Y sería asunto resuelto, si no fuera porque Irán saltaría a defender a su principal aliado con los medios necesarios y se liaría al menos una estupenda guerra regional con parte no convencional. Eso, por no hablar del papel de Rusia.

Volviendo al terreno de lo real, alguna vez la cuerda se va a tensar tanto, tanto que se romperá, y lloraremos casi todos.

Pues yo no contaría con Israel para una intervención en Siria por problemas internos. Veo más posible que intervenga Trinidad y Tobago, por ejemplo, antes que Israel.

Saludos.

... Trinidad y Tobago... uhm... no se me habia ocurrido...y yo que siempre había pensado que el "nuevo" podría ser turquía.

Nadie va a intervenir de forma calculada, pero llevo tiempo temiendome un error de cálculo que haga saltar la chispa

Yo decía lo de Turquía porque están recogiendo civiles (y rebeldes...?) en su frontera y quizás una persecución en caliente acabe en incidente internacional

si, si, es una de las posibilidades de que la cosa se escape de las manos. Y los militares turcos no se caracterizan por su tiento o su flexibilidad, precisamente, por lo que cada vez que el ejército sirio se exceda un centímetro se juegan a que los turcos transmitan un mensaje contundente.

Y Turquía es OTAN, amigos

un blindado sirio volatilizado en unos instantes

http://www.youtube.com/watch?v=Un8OJrbKe8w

Pues se frie pero bien frito... ni que estuviera lleno de fósforo.