Ucrania

[ruso]

Me llama la atención la parte que dice,si se confirma el ataque, podría subir la escalada,¿Como podría subir?

Puentes, presas, nudos ferroviarios, edificios oficiales, centrales eléctricas... muchas cosas en Ucrania se podrían convertir en blanco de los misiles rusos. El aeropuerto de Kiev no, que ahí están los A400M de los colegas turcos.

[dejece]

Me llama la atención la parte que dice,si se confirma el ataque, podría subir la escalada,¿Como podría subir?

Puentes, presas, nudos ferroviarios, edificios oficiales, centrales eléctricas... muchas cosas en Ucrania se podrían convertir en blanco de los misiles rusos. El aeropuerto de Kiev no, que ahí están los A400M de los colegas turcos.

Pues con la llegada de los Nasams haber si realmente lo pueden hacer

[ruso]

Seguramente para pasado mañana, o el sábado a más tardar, ya estará Ucrania totalmente cubierta por los NASAMS.

[Atticus]

https://guerrasposmodernas.com/2022/06/ ... fferriere/

Un artículo fantástico...

Si que lo es, pero creo que peca de optimismo respecto a los Rusos. Puede que ellos tengan mas posibilidades de alcanzar unos objetivos limitados (recordemos que sus primigenios eran mucho, pero que mucho mas optimistas), pero es muy posible que esten igual de lejos de alcanzarlos en la practica que los Ucranios. Vivir en Pluton te situa (periodicamente) mas cerca de Alfa Centauri, pero eso no implica que puedas viajar alli. Rusia esta muy desgastada y los frentes estan practicamente inmoviles ya como un mes. Con movimientos anecdoticos. Francamente, lo que Rusia ya no haya alcanzado, dificilmente lo va a hacer porque ambos bandos corren en direcciones diferentes. Cada dia que pasa Rusia se debilita mas y Ucrania se refuerza mas. Esto corre, como bien han dicho, a un "paralelo 38" de libro primero. Y posiblemente eso entre dentro de los intereses "de los que mandan" mas que una solucion a la Finlandesa. A "segun quien" le va a interesar mas mantener una "frontera caliente" que una frontera estable y fria. Buena parte de sus capacidades de "mangoneo" vendrian por ahi, por mantener un "coco" del que protegernos.

[max]

el "coco" lo hace muy bien solito para que le odien

[Orel]

¿Puedes citarme alguna declaración formal por parte de Rusia donde se halla alegado que el objetivo de Rusia es anexionarse Ucrania entera?

¿Anexionarse algo? ¡Pero si esto es una operacion militar especial! ¿No te lo habian dicho?

Efectivamente. Además, yo no he expuesto que quisiesen anexionarse Ucrania entera, sino que querían controlar Ucrania entera, a base de convertirla en una dictadura títere. Tal cual Bielorrusia.
Negar que ésa era la intención de Putin es negar la mayor.

¿Por qué las tropas se concentraron en Kiyv y no rodearon la ciudad y se encargaron de tomar grandes extensiones de territorio como dicta su doctrina?

Porque no pudieron Azael. Porque no pudieron.

Tal cual. Ucrania con apoyo de la OTAN les repelió.
La publicidad prorrusa vende poco menos que Rusia llegó casi hasta la capital perdiendo miles de blindados y de hombres para nada adrede, en una jugada maestra para retirarse posteriormente a los territorios que realmente le interesaban. Ya, claro.

Saludos

[ruso]

Cada dia que pasa Rusia se debilita mas y Ucrania se refuerza mas.

Suponiendo que la afirmación fuese verdad y que no pecase de un exceso de optimismo respecto a Ucrania, se referiría al valor de la pendiente en el punto de las curvas de fortaleza rusa y ucraniana, no al valor del punto en sí.

Como si yo me encuentro 5€ y las acciones de Tesla bajan, mi economía sube y la de Elon Musk baja, pues mira tú que alegría.

[Truquo]

A ver. Podríamos introducir un artículo en la Constitución española afirmando nuestra soberanía sobre Cuba

Bueno, si España formalmente nunca renunció a la Habana, y dos años después de la caida de Cuba, España ingresa en una constitución dicho apartado lo compro, lamentablemente no es así. Rusia no renunció a sus soberanía sobre dicho territorio, a Rusia no la conquistaron ni la obligaron a renunciar a la soberanía de dicho territorio como si le ocurrió a España en 1898, ni mucho menos figuró en nuestra constitución, asique cualquier parecido con la realidad, es mera fantasía. Cada conflicto y pleito territorial se rige por sus propios condicionantes históricos, compararme Cuba con la región figurada en la Const. de Rusia en el 93, y que Ucrania reconoce para mas fiesta, es como compararme un plato de lentejas con una caja de tuercas de diámetro 5.

pero eso no anularía la soberanía de La Habana, sólo demostraría que el espíritu colonial español no ha muerto.

En ese supuesto, ¿La Habana se autodefine como una región adscrita el servicio autonómico Español, y es ratificado por Cuba? En ese caso si guarda relación, y en ese caso, me estarías dando la razón, en caso contrario también, puesto que estarías admitiendo que el ejemplo no guarda relación alguna, y es insostenible. Rusia firmó acuerdos bilaterales con Ucrania para la cesión de territorio extra en Crimea, ahora bien, Sebastopol es una ciudad Rusa, que ya pertenecia a Rusia antes de que Ucrania se definiera como Estado emancipado en 1991, y ese no es el conflicto, el conflicto es pasarte por la piedra las potestades autonómicas de Crimea y Donbass como hizo Serbia con Kosovo en los 90, porque (tienen voluntad para independizarse, asi que les voy a quitar el poder para lograrlo). El eje del debate en todo caso es haberse pasado por la piedra un tratado bilateral y haberse adueñado de territorio Ucraniano dentro de Crimea, ya que una parte de Crimea era territorio ruso reconocido por Ucrania.

Con respecto al Donbass, si una potencia extranjera (Incluso una potencia regional como Rusia) interviene a favor de una de las partes, ya no puede afirmar que Ucrania es incapaz de ejercer su soberanía, simplemente, Ucrania está bajo agresión.

Incorrecto, en el momento en que el ejército se ve obligado a renunciar de facto a un territorio que no puede controlar, y consolida una línea continua fortificada hasta el 2022, de agredida nada, lo será de "iure", a ojos de quienes quieran reconocer por intereses geoestratégicos Donbass como parte de Ucrania, pero no de facto. Cuando te pegan la patada en el culo y autoproclaman una república de chichinabo, y tu ejército sale por patas, no controlas ese territorio, y tampoco tienes soberanía, ya que la has perdido. El estado mantiene el monopolio de la violencia, cuando el estado pierde la capacidad de imponerla, el estado pierde potestad y soberanía en el territorio. Y no estoy explicando cosas que quiera que sean, estoy constatando uno por uno echos pasados y presentes, todo lo demás son quiebros y juegos dialécticos para acabar no admitiendo una realidad que a muchos incomoda, tanto a los pro-rusos, como a los pro-nato, y los pro-annunakis.

Le ruego me disculpe, pero no. La base naval (Base naval, ni siquiera la ciudad, no le digo ya la península) de Sebastopol estaba alquilada a Rusia por periodos renovables de veinte años si mal no recuerdo. De hecho, en 2014 la Duma rusa declaró su soberanía tras la invasión y aquel referendum a lo Puigdemont, lo que hubiese sido innecesario de haber estimado que ya la detentaban desde Catalina la Grande.
Por otra parte, si España renunció a su soberanía sobre Cuba por el Tratado de París, Rusia renunció explícitamente a sus teóricos derechos en el Memorandum de Budapest.
Podrá decirme usted que en un mundo en la que cada nación es un lobo para cada nación, los tratados y normas internacionales se rigen en última instancia por la ley del más fuerte, cualquier tratado debe estar sujeto a revisión según la fuerza relativa de cada parte en cada momento, volvemos al pragmatismo.
Pero para sostener esa postura, es conveniente disponer de dientes, o pasa lo que está pasando.
Por otra parte, precisamente negarse a aceptar ese pragmatismo es lo que ha brindado a unas cuantas generaciones un periodo de paz sin precedentes en Europa y buena parte del planeta, y si queremos que unas cuantas generaciones más disfruten de el, no le queda otra a la comunidad internacional, y muy especialmente a Europa, que enfrentarse a cualquiera que pretenda volver al método tradicional de solventar disputas a cañonazo limpio. Si es posible, con sanciones, pero si es necesario, con las armas.

[Azael]

Yo no he expuesto que quisiesen anexionarse Ucrania entera

Puedes hacer los arreglos que creas, sigue siendo un análisis pobre de la realidad, Orel. Rusia no pretende "controlar" Ucrania entera, Rusia pretende subordinar a su agenda exterior al gobierno ucraniano, y objetivo aparte, que no se te olvide, pretende ANEXIONARSE, 7 Óblast para que forme parte oficial de la RF. Asique no, Rusia no pretende "controlar mediante un estado títere Ucrania", en todo caso la "Nueva Ucrania", que será la que el vencedor disponga.

sino que querían controlar Ucrania entera,

Bueno, para "controlar" en el sentido que ahora acotas, no necesitaban invadir toda Ucrania. Incluso ahora que no lo han conseguido, no invadirían Ucrania entera aunque tuvieran poder para hacerlo, ya que no es el objetivo de Rusia. Podemos debatir largo, pero si se cree que las tropas rusas tenían por objetivo llegar hasta Lviv, que me expliquen porque en la historia de la RF o la CCCP, jamás se ha expuesto esa posibilidad. A mi me suenan a especulaciones pretenciosas. La falta de prueba no es prueba de falta, pero tampoco es una constatación de echo.

a base de convertirla en un estado títere. Tal cual Bielorrusia.

Ejemplos de estados títeres tengo varios, empezando "muy bien" por Bielorrusia, y terminando por Irak. Eso no me parece un argumento convincente, al juego que está jugando Rusia en buena medida es exactamente al mismo al que jugó España tras la reunión de las Azores en Irak, y que es otro de los motivos por los cuales creo, occidente en conjunto perdió autoridad moral para calificar actos barbáricos en ese respecto.

Por otro lado, un gobierno títere, es un gobierno que controla un país, pero al servicio de los intereses de una nación extranjera, eso implica autonomía de gobierno, de echo eso de que Rusia "controla Bielorrusia" es una asunción muy atrevida, ya que Bielorrusia dispone de una autonomía percibida desde el Kremlin como incómoda. El concepto de estado títere que tu manejas, no es el que Rusia está expresando, si no tuvieran autonomía y fuera un país sin control, veríamos tropas Bielorrusias, sin embargo Lukashenka no enviará tropas a combatir, porque Rusia aunque parezca mentira respeta esto que te muestro, al informar parte de la política interna de Rusia;



En Rusia, se está censurando incluso a bandas de música que protestan contra la invasión de Ucrania, pues fíjate como "controla" Rusia la agenda interna de Bielorrusia, que permite que Lukashenko tutee a Rusia, que se produzcan manifestaciones, que no se apruebe el servicio de tropas bielorusas en Ucrania, o incluso, que NO se censure a activistas o a bandas de música. ¿Conoces a Molchat Doma? quienes tenemos vida por esos lares si, cuando salen públicamente desde Bielorrusia quejándose de Putin y Ucrania, y no se actúa contra ellos, mucho no controlas en Bielorrusia, Orel. De echo, asumir que es un estado títere es una falta de respeto a todos los ciudadanos Bielorrusos que contienen la política dictatorial de Lukashenko y que hoy por hoy son otros héroes que desde este canal tampoco se les da voz.

Negar que ésa era la intención clara de Putin es negar la mayor.

La intención clara de Putin es la que yo te he expresado, ya que es la que figura en sus propias palabras. Salvo que pretendas saber mas de Putin que el mismo, o que quienes le estudian, hombre...no.

Tal cual. Ucrania con apoyo de la OTAN les repelió.

Repeler implica contener e inducir la retirada de todo el territorio, si controlas el 20 por ciento de Rusia, no has repelido nada. Ucrania ha contenido la invasión rusa limitándola un poco tras las líneas de ocupación, lo que hay entre las líneas ucranianas y la frontera rusa, no es espacio donde se halla repelido a nadie, explícame entonces como es que hay mas de 120 BTG´s en Ucrania. Eso si es negar por la mayor. Si se acepta que la parte resaltada en roja, son áreas controladas por los rusos, entonces se admite que Ucrania no ha "Repelido" nada.



Se que estás mas familiarizado con la rama aérea, pero te enseñaré algo de la terrestre, si eres incapaz de consolidar una posición, o esta se ve comprometida y tienes que retirarte para dejar que el enemigo la tome, la pierdes, y el que has sido repelido de dicha posición has sido tu. Dado que la posición implica todo el teatro de operaciones ucraniano hasta sus fronteras, y se ha fracasado en evitar que Rusia cruce las fronteras y tome posiciones, no se puede decir "es un insulto a la inteligencia de echo", afirmar que Ucrania ha repelido. De echo ni siquiera es algo que hace justicia a todos los ucranianos que mueren para alimentar las ideas que se defienden.

Cuando te llama un compañero desde Ucrania, diciéndote que han tenido que dejar todas las casas por recomendación de las ZBU que se estaban retirando, en el área de Irpen, ¿quién es el repelido?. Por cierto, te invité a Telegram, estoy pasando todas las conversaciones de mis compañeros en Ucrania y he pasado referencias de la muerte de 2 amigos y una amiga. Aunque no quieras admitirlo, sabes perfectamente en el bando en el que estoy, lo que no haré será traicionar a todos los que conozco, y faltar a la realidad mas elemental desde la comodidad de mi ordenador.

La publicidad prorrusa

¿El CSIS o IW, es propaganda pro-rusa?

vende poco menos que Rusia llegó casi hasta la capital y perdió miles de blindados y de hombres para nada adrede, en una jugada maestra para retirarse posteriormente a los territorios que realmente le interesaban. Ya, claro.

Otras admiten que las tropas fueron incapaz de cercar la ciudad por problemas en el avance. Fuentes hay para todos los gustos. También hay fuentes occidentales infumables que alegan poco menos que Rusia ha sido derrotada o que carece de capacidad para controlar el territorio, cuando desde el CSIS se admite (también se admite en la fuente nada pro-rusa que me habéis pasado), que Ucrania es la que "no tiene capacidad" para "recuperar" territorio perdido y asestar golpes importantes a las fuerzas Rusas.

"La designación de un único responsable de la campaña es clave para generar sinergia en las acciones. Rusia ha corregido eso de un inicio de la guerra con ciertas descoordinaciones que a mi juicio han sido superadas hace ya al menos dos meses. Ucrania en este aspecto lucía mejor al inicio de las operaciones, pero esa unidad de comando no ha superado el umbral de contención, que es poco útil ante un enemigo que no busca hacerse de todo el territorio y que ha apelado a la destrucción de las fuerzas ucranianas a lo largo de un proceso largo y sin discontinuidades."

Se os dijo en este canal antes de que empezaran las hostilidades. No repeles a un ejército con ATGM´s, con UAV´s y con mera infantería, necesitas un sistema de armas combinadas perfectamente engrasado. Habéis cometido el mismo error que en Georgia en el 2008, Georgia creía que con guerra de guerrillas, y una gran cantidad de medios AT sería capaz de frenar a Rusia, en 11 días se acabó la guerra empleando el sistema clásico de armas combinadas, que es la única forma de sostener un enfrentamiento de movilidad. Huelga decir que Georgia es un estado muy pequeño y que Ucrania posee 600.000 metros cuadrados. Aunque comprometiera el 100 por 100 de sus fuerzas, no pueden cubrir todo el territorio y eso es algo que también se os dijo antes de que empezara la guerra, su única opción es avanzar en múltiples ejes en áreas de importancia estratégica y tomarlas de forma veloz, ¿problema? los BTG´s, puedes avanzar rápido con ellos, que al ser una locura coordinar 20-30 BTG´s para efectuar una sola operación, pasa lo que pasa, de echo recuerda al sistema regimental de Inglaterra durante la WW2, el asumir que todos los regimientos harán de forma independiente las cosas bien, y que actuarán en sinergia en un momento y lugar dado para converger todos a una, es pretencioso.

[Orel]

Por otra parte, precisamente negarse a aceptar ese pragmatismo [de aceptar que el 20% de Ucrania sea anexionado por Rusia] es lo que ha brindado a unas cuantas generaciones un periodo de paz sin precedentes en Europa y buena parte del planeta, y si queremos que unas cuantas generaciones más disfruten de el, no le queda otra a la comunidad internacional, y muy especialmente a Europa, que enfrentarse a cualquiera que pretenda volver al método tradicional de solventar disputas a cañonazo limpio. Si es posible, con sanciones, pero si es necesario, con las armas.

Pues también es verdad, y esto que puse hace unos días le viene al pelo porque es opinión de nivel y acorde plenamente:

Entrevista al exSecretario de Defensa (ex SEDEF) Ángel Olivares que lo fue de 2018 a 2020:
20 de julio de 2022

Quién iba a decir que en pleno siglo XXI se produciría una guerra en el seno de Europa. ¿Es usted optimista sobre una resolución temprana del conflicto?

Para empezar, la sociedad europea ha vivido en el marco de una gran ficción, en el que se pensaba que la sociedad iba a progresar indefinidamente. Esa no es la realidad.
La democracia y la libertad se defienden y conquistan todos los días. Cuando se levanta el pie o se pierde la concentración, están en peligro. Las autocracias y las dictaduras han ganado posiciones y en occidente se ha producido una relajación en la necesidad de la existencia de una defensa suficientemente disuasoria como para evitar los conflictos bélicos.

El mundo occidental ha cometido varios errores con Rusia. El primero y fundamental, no reaccionar con la contundencia debida cuando Putin invadió Abjasia, Osetia del Sur, Transnistria o la península de Crimea, en 2014. Putin vio como signo de debilidad de occidente la retirada de Afganistán y ha retomado las ideas de expansión rusas, que se remontan a antes incluso de la época de los zares, con la invasión de Ucrania, creyendo que iba a suceder lo mismo que en 2014, que occidente no iba a responder. Hasta ahora Europa no había tomado las medidas adecuadas y ahora se ha visto sorprendida por esta invasión y ha visto que necesita más capacidades disuasorias para que no se vuelva a producir.

Muchos políticos, empezando por Donald Trump, blanquearon la figura de Putin.

Sí, Trump blanqueó mucho la figura de Putin, pero no es nuevo en la historia que estos presuntos extremos se unan. Nueve días antes del comienzo de la II Guerra Mundial se firmó el pacto Ribbentrop-Mólotov, Hitler-Stalin, mediante el cual se repartían Europa. Y en 1941 Stalin negoció con Hitler su integración en el Eje.
Ante aquellas figuras que pretenden imponer por la fuerza y no se someten a las reglas no caben las medias tintas ni ser contemplativos. Hay que reaccionar con firmeza, porque en el supuesto de que se salgan con la suya tenemos garantizado un conflicto al año siguiente y al siguiente.

https://www.diariodeburgos.es/Noticia/Z ... suficiente

Saludos

[Bizcocho]

Puentes, presas, nudos ferroviarios, edificios oficiales, centrales eléctricas... muchas cosas en Ucrania se podrían convertir en blanco de los misiles rusos. El aeropuerto de Kiev no, que ahí están los A400M de los colegas turcos.

Si,pero...llevan atacando todo tipo de instalaciones ya sea con misiles o con infantería (como las centrales nucleares) desde febrero,¿Que diferencia habría?

Buen ejemplo el de la economía de Elon y la de un particular.

Saludos.

[Azael]

Le ruego me disculpe, pero no.

No tienes que pedirme disculpas para refutarme, tranquilo, faltaría mas.

La base naval (Base naval, ni siquiera la ciudad, no le digo ya la península) de Sebastopol estaba alquilada a Rusia por periodos renovables de veinte años si mal no recuerdo. De hecho, en 2014 la Duma rusa declaró su soberanía tras la invasión y aquel referendum a lo Puigdemont, lo que hubiese sido innecesario de haber estimado que ya la detentaban desde Catalina la Grande.

Hummm, lo acabo de revisar y es cierto, aunque agrego. Parece que durante la CCCP, las élites soviéticos incluyeron en la constitución de 1993 a Sebastopol, parece ser "no lo sabía", que no se llegó a consolidar ese recurso porque se dejó a medias, por lo que Ucrania no tendría base legal para admitir lo que a todas luces se constituye como "yo lo veo así ahora que lo reviso" una anomalía legal pendiente de resolución, y que solo puede ser resuelto de forma bilateral, (se prefirió las armas).

Por otra parte, si España renunció a su soberanía sobre Cuba por el Tratado de París, Rusia renunció explícitamente a sus teóricos derechos en el Memorandum de Budapest.

Podrá decirme usted que en un mundo en la que cada nación es un lobo para cada nación, los tratados y normas internacionales se rigen en última instancia por la ley del más fuerte, cualquier tratado debe estar sujeto a revisión según la fuerza relativa de cada parte en cada momento, volvemos al pragmatismo.

Soy un gran defensor de las leyes y del orden, creo y confio en las resoluciones vía diplomática de CUALQUIER conflicto, ahora bien, eso no es indisoluble del hecho de admitir que hay estados "Rusia" es uno, que por su idiosincrasia cultural-militar, prefiere no hacerlo. Rusia al contrario que muchos países de Europa, solo se sienta a negociar cuando carece de la fuerza para imponer condiciones vía armada, esto ha sido asi casi siempre en su historia, un caso paradigmático fué Finlandia, que por cierto, también se alegó que era para "desnazificarla", casualmente...Mis principios no anulan los hechos, aunque entren en conflicto con ellos.

Pero para sostener esa postura, es conveniente disponer de dientes, o pasa lo que está pasando.

No necesariamente, muchos conflictos en Latinoamérica, que es una región mucho mas violenta, se han resuelto irónicamente mediante resoluciones internacionales, que es algo que poca gente sabe. Claro, hay clarísimas excepciones, una es las Malvinas por la idiosincrasia argentina de los años 80 en sus altas esferas, quienes además años antes indujeron in conflicto en el Beagle contra Chile...¿sabéis como se resolvió? diplomáticamente con mediación del Papa. otro caso es el conflicto del Cenepa entre Ecuador y Perú, hubo una serie de escaramuzas, y en vez de escalar el conflicto tras estancarse, se decidió resolverlo en los organismos internacionales, que reitero, no es lo que es en muchos casos, pero si lo que me gustaría que fuera.

Por otra parte, precisamente negarse a aceptar ese pragmatismo

No niego ningún "pragmatismo". Si es "pragmatismo" es el que expuso Guillermo Laferriere, reitero que no dice nada que yo no halla dicho desde antes de que empezara la guerra, al menos en lo estrictamente militar.

es lo que ha brindado a unas cuantas generaciones un periodo de paz sin precedentes en Europa

Si, en Europa Occidental, yo tengo antepasados en los Balcanes, y se de buena tinta que en Europa del Este se llevaba oliendo tostadas quemadas desde 1999. Es más, también pronostiqué acertadamente que veríamos conflictos y roces en los Balcanes si Ucrania era invadida, y tenemos a una Bosnia a punto de quiebre y luego el conflicto de Kosovo, que es un conflicto curioso cuanto menos, digno de estudio. La guerra no es indisoluble del dia de a dia de muchas personas en esas regiones.

y buena parte del planeta

Los lugares seguros donde la gente se duerme en los laureles...pocos mas bien, los Europeos somos de los pocos. ¿Asia? Corea, Japón hace sus deberes mientras China se expande militarmente, ¿Oriente Próximo? creo que junto a África no merecen desarrollos. ¿Latinoamérica? viven en constates crisis de seguridad, incluso en Chile, país que tuve la ocasión de visitar, es nominalmente mas seguro que Perú, mucho mas inseguro que España, y además tienen un gravísimo conflicto con los Mapuches. Los Mapuches son poblaciones indígenas, algunos constituyeron grupos terroristas que reclaman la Araucanía como suya, y llevamos décadas viendo masacres de toda clase...vamos, se incautan RPG´s, ametralladoras pesadas y explosivos a punta pala. La Araucanía en Chile parece en algunas áreas las regiones controladas por el PKK en Siria-Turquía.

y si queremos que unas cuantas generaciones más disfruten de el, no le queda otra a la comunidad internacional, y muy especialmente a Europa,

La comunidad internacional está constituida por la suma de las partes que las constituyen, partiendo de la base de que en dichas instituciones existen conflictos de intereses entre bloques, y que muchos países tienen poder para retrasar o cancelar resoluciones para favorecer a pequeños estados alineados, no, no podemos confiar tampoco en la comunidad internacional, aunque claro, sería lo deseable.

que enfrentarse a cualquiera que pretenda volver al método tradicional de solventar disputas a cañonazo limpio. Si es posible, con sanciones, pero si es necesario, con las armas.

Los Ucranianos y los Rusos son mucho mas desarrollados que nosotros en ese aspecto, eso no lo cambias de la noche a la mañana, eso se cambia mediante guerras, la guerra del 2014 es lo que hizo que hoy Ucrania tenga un pensamiento envidiable para los estándares Europeos, y todos los desastres y barbaridades en tiempos de la CCCP en Polonia igual. ¿Cual ha sido el último conflicto serio de España? ¿La Guerra de Cuba?, porque la siguiente fué una guerra civil que no propicia cambios de pensamiento entre la población en la resolución EXTERNA de conflictos, y luego tuvimos dos conflictos de chichinabo, uno en Sifri Ifni en un momento en que esas intervenciones estaban siendo duramente criticadas desde España, y otro contra los Marroquíes en la Isla de Perejil, que fué un chiste...

Te diré lo que pensamos quienes tenemos familia en los Balcanes, pero para que España piense como un rumano, un croata, un serbio, un ucraniano o un ruso, tienes que vivir tu Afghanistán, pero sobretodo necesitas que una nación entre en tu ciudad y masacre a tus ciudadanos como a perros. No todos piensan como un eslavo, porque no todos sufren un Vukovino. Es triste, pero es así...¿qué hace que Israel tenga un ejército poderoso y se constituya como una fuerza creible? Hezbollah...esas ideas no surgen de la tierra, surgen de los cadáveres en descomposición de la gente que quieres, y de las ruinas de las zonas donde llacen. No podemos pretender pensar como un Iraqui, como un Turco, un Ucraniano, un Chileno o un Colombiano, no están las circunstancias de nuestro lado, y Marruecos es un chiste.

[Azael]

Si,pero...llevan atacando todo tipo de instalaciones ya sea con misiles o con infantería (como las centrales nucleares) desde febrero,

Es lo corriente, si controlas los flujos de riqueza y de poder de una nación, puedes ahogarla hasta que te suplique por respirar. Rusia tiene superioridad aérea nominal sobre el terreno, por eso vemos y veremos mas ataques tras y al otro lado de la FEBA.

¿Que diferencia habría?
Buen ejemplo el de la economía de Elon y la de un particular.

Yo voy mas allá, la guerra consigue que se encarezcan los productos de consumo en Europa, y propicia aumentos en los costes del gas y una fuerte demanda, que dificilmente será cubierta, eso tiene un efecto lastre en todo, la electricidad incluida, y con ello los alquileres y el precio de las materias primas al aumentar el Kw/H, ya que un torno que te consume tanta potencia para hacer 100 piezas hora, repercute en el precio final.

¿Como lo notarás? pasando frio, perdiendo mas dinero de tu cuenta bancaria, dificultades para llegar a fin de mes y cosas que oradaran tu tren de vida, aumento en el precio de combustibles, aumento en los alquileres de tu negocio si dispones de el, y problemas de salud, desde ansiedad hasta depresión

Esas cosas desgastan a la población, y aunque suene intolerable, es la verdad, a Manolo le comienza a sudar el topacio Ucrania, cuando tiene que pagar a fin de mes una casa hipotecada a 40 años, y tiene que mantener una familia de 4 miembros, ergo esas consecuencias laterales de esta guerra harán que esta guerra sea progresivamente olvidada e ignorada como otras tantas. De echo llama la atención la progresiva pérdida de cobertura mediática en España, antes salían todos los dias en primera plana, en todos los telediarios... ley de la oferta y la demanda, cada vez se demanda menos noticias de Ucrania, porque la gente está quemada y más aún con los problemas directos de la guerra en nuestros bolsillos, ahora el único frente de contacto para un Español, no está entre Miko y Kherson, si no entre el 31 de los sucesivos meses y el banco.

[Andrés.]

Se ha descubierto una capacidad más del todo poderoso S-400. Tiene modo castillo hinchable para la comunión. Cuando Dimitri tenga que hacer el convite de sus hijos se ahorrará una pasta.....

https://twitter.com/na_intel/status/155 ... 4Kh9w&s=19

Saludos.

PD: No es nuevo que se usen este tipo de distracciones, (todos los bandos las usan o han usado) pero en medio de la entrevista......, manda huevos. El video no es de ahora, sino de hace unos 5 años o quizás más, pero lo he visto viendo las publicaciones de RE y me ha hecho gracia.

Me recuerda a esto:

[ModeJu]

Vaya destrozo en la base aérea.


https://mobile.twitter.com/OSINTua/stat ... et%3DTweet



Otro tema es el arma utilizada, autosabotaje o vete a saber lo realmente sucedido.

Si han perdido de verdad 60 pilotos, es un gran roto.

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk