www.portierramaryaire.com

max escribió:Sigues sin entender a que sirve el arsenal nuclear occidental, y por tanto lo mencionas.

No hay nada que entender, y no hay ningún arsenal nuclear occidental, está el de cada potencia nuclear con su "doctrina" de uso y se acabó. Son arsenales constituidos para el culito de quiénes lo poseen.

Si con arsenal occidental te refieres al de la OTAN....... Teniendo en cuenta que, quitando el armamento de UK y Francia propio y en su potestad, el compartido funciona bajo decisión de EEUU (quién controla los PAL de acceso de las armas que tienen desplegadas en Europa), ya me dirás..... Por ello hablo de cada uno de forma independiente, sin Nuclear Sharing.

max escribió:Ya me diras la importancia de no alcanzar la base x o y en Siberia si todas las grandes ciudades rusas se achicharran.

Más que importancia es la diferencia entre poder responder después de un ataque o quedarte sopa.... Como dijo Will Pulido en un ejemplo, un primer ataque enfocado en destruir la infraestructura militar y nuclear del Francia o UK, y no núcleos urbanos, como se prevén en muchas simulaciones, dejaría a dichas naciones entre la espada y la pared.

Por supuesto es tedioso contemplar que solo Francia esté implicada, pero era un ejemplo para que se vea la capacidad de destrucción que tiene Rusia comparado con otra potencia nuclear como Francia o UK. Evidentemente el arsenal ruso, aunque fraccionado después de la URSS, está pensado para contrarrestar un bloque entero.

max escribió:Discusión absurda que sacan los putilonatras intentando que el farol funcione.

No hay nada de absurdo, las armas nucleares son tan válidas como cualquier otra en una discusión de índole militar, al igual que hablar de cualquier otro sistema de armas. Hablas de farol, pero no sé a qué farol te refieres... Si fuese un farol ya se hubiese puesto la bota militar en Ucrania de parte de esta, pero se ve que no va a ser posible eso.

¿Que pica decir verdades como puños?, viendo algunas repuestas, se ve que si... pero es lo que hay.

Saludos.

PD: Antes de llamar Putinlover a alguien, es mejor repasarse los mensajes de este y ver qué opinión tiene sobre lo que está haciendo el dictador/genocida ruso..... Y repito, la realidad es la que es, por más que duela. Rusia tiene un arsenal nuclear muy grande y puede usarlo, no hay ninguna verdad a medias.... Si hablar de armamento nuclear deja en mal lugar a muchos, y eso escuece, lo siento, pero es la verdad. Por suerte para ellos y por desgracia para nosotros (democracias occidentales), esa es la única mayor baza que les dejo la URSS. El resto siempre fue humo que muchos se tragaron de la propaganda rusa.

https://twitter.com/will_pulido/status/ ... HEHqQ&s=19

¿Putin sigue vivo?

La DSCA publica una posible venta de munición no estándar para Ucrania: https://www.dsca.mil/press-media/major- ... ammunition

...
WASHINGTON, April 25, 2022 - The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Government of Ukraine of various rounds of non-standard ammunition for an estimated cost of $165 million. The Defense Security Cooperation Agency delivered the required certification notifying Congress of this possible sale on April 24, 2022.

The Government of Ukraine has requested to buy various rounds of non-standard ammunition to include, but not limited to, the following: 152mm rounds for 2A36 Giatsint; 152mm rounds for D-20 cannons; VOG-17 for automatic grenade launcher AGS-17; 120mm mortar rounds (non-NATO); 122mm rounds for 2Sl Gvozdika; BM-21 GRAD Rockets; 300mm rounds/rockets for MLRS "Smerch;" VOG-25 grenades for under barrel grenade launcher GP-25; 82mm mortar rounds; 125mm HE ammunition for T-72; 152mm rounds for 2A65 Msta; transportation; and other related elements of logistical and program support. The total estimated program cost is $165 million.
...

Andrés. escribió:

Orel escribió:Es una posibilidad, pero opino que es muy remota, por una razón más elaborada que "no se han usado" [armas nucleares]: porque hasta ahora ningún país ha usado, ni siquiera una nuclear táctica, en ninguno de los conflictos que ha habido y en que fuese perdiendo, y me refiero a los que no se enfrentaban dos países nucleares.

P.ej. ¿Por qué la URSS no usó una nuke táctica en Afganistán en los 80? ¿Por qué Israel no la ha usado cuando han estado en serio riesgo? ¿Por qué EEUU no la usó en Vietnam cuando les estaban humillando, y mirad que usó napalm, agentes químicos...

Porque no se aprobó el llegar a usarlas, pero si se contempló su uso...

Orel escribió:Fijáos que Rusia sigue usando armas termobáricas sin miedo a represalia, en Ucrania mismamente. Sin embargo, a nadie se le ha ocurrido usar una sola nuclear de poca potencia en conflictos contra países no nucleares.

No porque no se ha considerado su uso como medio necesario para solventar un estancamiento, debido a la repercusión de usarlas (condena internacional en muchos sentidos).
...
¿Que las van a usar en Ucrania?, lo dudo bastante por supuesto (más bien diría que lo descarto casi totalmente)...

Pues eso, Andrés., mi primera frase y la última que te cito, coincidimos plenamente

Saludos

https://www.thedrive.com/the-war-zone/c ... microchips

¿Sin los chips americanos no hay armas molonas rusas?


Saludos

Vorlon escribió:https://www.thedrive.com/the-war-zone/captured-russian-weapons-are-packed-with-foreign-microchips

¿Sin los chips americanos no hay armas molonas rusas?


Saludos

Pues veras tu las risas cuando levanten la pegatina de "Made in Usa" y se vea la de "Made in China". Unas carcajadas locas va a haber. Yo con este tema no me meteria mucho.

Más ayuda polaca a Ucrania:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -ucraniano

Al final lo de los dos nuevos integrantes a la Alianza se me hace cada vez más lejano con esas declaraciones de Erdogan tan lamentables.

Eso de, mientras el esté en el poder, la adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN no se hará realidad, me suena a rabieta por cierto embargo de armas que se comió hace poco y sus chifladas con los Kurdos, los extraditados y sus movidas..... De ser hasta el final de su mandato podemos esperar sentados porque de dictadores está la cosa bien.... Si yo manejara los hilos en el otro lado del charco le dejaba toda la flota de F-16 en el suelo a medio plazo y le vendía a Grecia más barato y con mejor soporte del ya anunciado.

Quien dice rabieta dice ajuste de asuntos pendientes, y si le tocan las narices a Turquía con lo made in USA lo mismo se va de compras a otro mercado, otra vez, y todo sin salirse voluntariamente de la OTAN, que para qué iba a renunciar a su asiento y a su voto así alegremente, y comerciando con quien le plazca y cuando quiera sin tener que seguir directrices del POTUS de turno porque el POTUS de turno no manda en Turquía.

Pues que tire para otro mercado, tiempo está tardando.

Cuando quiera interoperabilidad de la noche a la mañana que la pida a los rusos, y cuando el material llegue de higos a brevas que les metan prisa o se quedan sin participación. Cuando el soporte sea deficiente que presenten su hoja de reclamaciones en el Kremlin y cuando lo que tienen no pase las revisiones porque no están cubiertas a ver cómo se las apañan, por no hablar de lo que implica cambiar de célula y hacer la conversión.....

Por el camino que va el tirano/oveja negra turco me lo veo mirando a sus amigitos griegos en cacharros a los que ellos aspiraban, conformándose con algún modelo de Sukhoi. La política de compra estadounidense es de las más claras que existen, a la que te vuelves "hostil" se te cierra la puerta en la cara y a buscarte las papas rebuscando entre material soviético, luego pasa que el material no es el mismo y va cargadito de peros y contras.

Dices que se pasan a otro mercado... Pues ojalá, cuanto menos acceso se le dé a Turquía a material occidental más lo vamos a agradecer, y en un futuro se verá. De todos los países menos confiables de la OTAN, y no son sólo unos pocos, Turquía es la mayor piedra en el zapato. Y ya te digo, ojalá sigan comprando S-400 a Rusia y adoptando esas posturas, que luego terminará vetado cuando vaya a la feria a comprar un sistema de armas, mientras mira de reojo como a los griegos les refuerzan su flota en muchos aspectos y de regalo les colocan un millar ASV M1117 por capricho.....

Saludos.

Curiosas fotografías del tanquero ucraniano BRENTIX alcanzado por un proyectil ruso en su atraque en el puerto de Ochakov.




Tal parece que lo haya atravesado sin detonar. Doble suerte, porque de poder elegir donde recibir un impacto, ese sería el punto ideal, mal que le pese al contramaestre que se carguen su pañol.
Edito un poquito, quizás sea de propiedad ucraniana , pero con bandera tanzana (IMO 7922221) , que los rusos esperen represalias. Por otra parte donde dije en su atraque, digo quizás en su atraque, quizás en fondeo.

Meter a ciertos "hijos de puta" en tu bando, por mucho que sean "tus hijos de puta" tiene un coste a largo plazo que no se pondera bien. Fijaos tambien lo indigesto que es el Orbanato.

Yo empezaria a instaurar protocolos de "democracia" y "estado de derecho" para entrar en segun que sitios. Y al que no le guste, que no venga. En la OTAN no, no queremos quedarnos sin el jefe. Que es el primero que no cumple.

Atticus escribió:Meter a ciertos "hijos de puta" en tu bando, por mucho que sean "tus hijos de puta" tiene un coste a largo plazo que no se pondera bien. Fijaos tambien lo indigesto que es el Orbanato.

Yo empezaria a instaurar protocolos de "democracia" y "estado de derecho" para entrar en segun que sitios. Y al que no le guste, que no venga. En la OTAN no, no queremos quedarnos sin el jefe. Que es el primero que no cumple.

Ese es el problema de democracia y del Estado de derecho, que a veces se eligen hijos de puta, votando.

No creo que haya que confundir Gobierno con países. Ni en Hungría ni en Rusia ni en USA.

Saludos

Luego están los casos en los que alguien o algún país es un respetable miembro de esta nuestra comunidad internacional o es un hijo puta dependiendo de si baila al son que se le toca o va por libre.