EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[dacer]

Cuantos mas vendas, mas facil es que se desarrollen mejoras para el EFA, por el simple hecho de que habrá mas mercado.

evidente, se amortizan las inversiones en mas unidades con lo que baja el coste por unidad, etc. También mas tiempo abierta la cadena de montaje. Yo no he dicho que no sea deseable la venta (aunque veo con recelo venderle a ciertos países nuestra última tecnología)

Y esta claro que el fabricante, quiere vender a muchos países. Pero no creo que los países socios, más allá del beneficio comentado, saquen algún provecho en vender un avión similar al suyo a terceros países. Si bueno, relaciones "diplomáticas"

Sl2

[Sabre]

Como bien dice sabre, la versión de partida del radar del EFA fue una versión del Blue Vixen con la antena de la última versión del ADV, es decir todo Ferranti, que no llego a volar en el EFA.

Que fuera derivado del Blue Vixen no quiere decir que fuera malo precisamente, el Blue Vixen era de lo mejorcito en su momento, muchos analistas lo ponían sin rubor a la altura del AN/APG-65.

Respecto a lo de la India,acepto que la elección fue un poco de todo, como por otra parte son todos los contratos militares (mamoneo politico + precio + criterios militares etc.), pero un EFA mas maduro no habría perjudicado la candidatura.

[Orel]

¿Habría sido mejor un EFA más maduro? Pues no creo, pero lo explico: quitando "negociaciones paralelas", que siempre hay, ambos pasaron la evaluación satisfactoriamente. Si el Typhoon hubiese superado por bastante técnicamente al Rafale habría dado igual: ambos habían pasado y éste ofrecía menor coste. Por tanto era para él. Es lo que ellos mismos explicaron.

Del parlamento inglés (antes de los anuncions de fin de pruebas de la P1EB y de firma del EP2/P2EA), detalle sobre la T3:

17th June 2013
Mark Menzies (Member of Parliament for Fylde, Conservative): What reports he has received on future developments in the capability of the Typhoon aircraft.

The Parliamentary Under-Secretary of State for Defence (Mr Philip Dunne): As my hon. Friend knows—he is a keen student of the Typhoon programme—there is great scope to enhance the capabilities of that already powerful aircraft, in particular when compared with mature platforms, which have less scope to enhance their capabilities. Tranche 3 aircraft are being delivered from the Warton plant near his constituency with improved multi-role, and ISTAR capabilities.

http://www.philipdunne.com/content/defence-questions-4

Y sobre el cambio en la dirección del Eurofighter de cara a exportación del que se viene hablando hace tiempo, de ayer mismo:

November 4, 2013
Mark Menzies (Member of Parliament for Fylde, Conservative): Does the Minister believe that to keep the Typhoon production line running in the future, the Eurofighter consortium must be much more agile in its corporate governance in order to help export potential?

Philip Dunne (Parliamentary Under-Secretary of State for Defence): In our meeting last week I made very clear to both industry and our Eurofighter partners that we need an increased focus on responding to export requirements, which will play an increasingly important part in extending production lines for this aircraft.. We agreed that fundamental reforms are needed to speed up decision-making processes within the governance structure, which will make it more responsive both to the requirements of partner nations and to export customers.

http://www.theyworkforyou.com/debates/? ... .4&m=40378

Rebuscaré información ahí a ver si hay más cosas para poner.

Un saludo

[bandua]

Pequeño lapsus Bandua: fue Dassault quien presentó la más barata, jeje.

ooops

[Orel]

Podéis leer en noticias recientes sobre la T3A esta frase que contiene un error y un detalle relevante:

Compared with the Tranche 2 Typhoon, the aircraft [T3A] has increased avionics computing power and capacity, a fuel-dump capability and provisions for an active, electronically scanned array (AESA) radar, high-speed data network, fiber-optic weapons bus and conformal fuel tanks.
http://www.aviationweek.com/Article.asp ... 75.xml&p=1

Lo primero subrayado no es que lleve un enlace de datos de alta velocidad diferente del MIDS/Link-16 (tal vez en un futuro, pero no es eso), si no lo siguiente explicado en la revista Eurofighter 2013-2 sobre los cambios de hardware de la T3A: http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 2-2013.pdf

Only two small bumps on the rear of the fuselage are a giveaway that this [T3A] is not your normal Eurofighter. These are rear mounting attachments for conformal fuel tanks (CFTs).
The Tranche 3, has increased fuel capacity and there are also new fuel dump nozzles under each wing.
Key fuselage frames are also strengthened for the extra weight of the 4,500lb CFTs.
There are also further changes under the skin. The nose of the fighter, for example, has been beefed up to take the 100kg extra weight of the E-Scan AESA radar, which could enter service in 2017.
Additionally, the high-speed data transfer capacity has also been increased on the Tranche 3A to take advantage of these new sensors.
.

Se trata de capacidad y velocidad de transferencia interna de datos incrementada para aprovechar la mayor capacidad del AESA.

Y muy interesante lo segundo subrayado en la primera cita, sobre bus de datos de armas de fibra óptica, porque efectivamente el Typhoon tiene buses con fibra óptica para conectar todo "centralmente", pero los buses de armas en concreto (lo que llega a cada pilón de armas) es de cable normal. Si eso es cierto, es un cambio muy interesante y del que no sabía (sí sabía que todas la estaciones de armas eran compatibles con el óptico). Nota: los buses MIL-STD-1760 y MIL-STD-1553B son básicamente el mismo y ambos son compatibles entre sí y con cable normal o fibra óptica. Es decir, no es que el 1553 sea normal y el 1760 óptico: http://www.theyworkforyou.com/wrans/?id ... g141982.q0).

Un saludo

[Orel]

Un detalle: me parece interesante que España con los Tifones T3A tendrá sus primeros aviones que pueden llevar CFT (que serán baratos de adquirir, aunque como estamos dudo que de momento se adquiera nada). Otra cosa es que el EdA necesite o no más autonomía, aunque siempre venga bien, que el EFA ya tiene más que sus predecesores.

Poniendo el peor de los casos (que no evolucionemos nunca los T2, algo que no es creíble), tendríamos 20 Tifones con posibilidad de CFT para realizar ataques de largo alcance (y con Taurus aún más), a distancias nunca vistas aquí sin repostaje. Aunque parezcan pocos, una veintena es una fuerza muy a tener en cuenta, como la veintena de Strike Eagles que compró Israel, a otro nivel claro -nosotros no tenemos la amenaza que ellos- pero voy por similitud numérica y de misión.

Sobre el Rafale, obviamente es más relevante tener ya AESA, por supuesto, pero mira: es un caza mejor para AS y resulta que el Typhoon tiene ya CFT, un elemento que es primordialmente para AS (libera estaciones para armas, de las que anda escaso el francés, e incrementa autonomía).

[polluelo]

No hagamos comparaciones odiosas.

Israel compró X pero al mismo tiempo inició un programa de modernización de todos los F-15 existentes. Si no les montan los CFT es porque no quieran porque todos los modelos anteriores pueden llevarlo.

En nuestro caso teniamos previsto tener 84 aviones con una capacidad, si nos quedamos con 20 o con 50 nos quedamos con menos lo miremos por donde lo miremos. Y eso no es consuelo de nada. Si son suficientes eso quiere decir que las primeras cuentas de 84 no eran correctas, si eran correctas entonces 20 son pocos.

[dacer]

Lo que Orel viene a decir, es que a un país como Israel, le valen con 20 CFT.

La comparación no es del todo buena. Por un lado Israel tiene a sus enemigos muy próximos, no necesita CFT, por lo que con 20 les vale. Pero también es cierto, que las posibilidades de uso (y por tanto de justificación del gasto militar) de Israel comparadas con nosotros, son infinitas.

La comparación es del tipo, "para que os hagáis una idea".

Sl2

[Aby]

Y muy interesante lo segundo subrayado en la primera cita, sobre bus de datos de armas de fibra óptica, porque efectivamente el Typhoon tiene buses ópticos MIL-STD-1760 para conectar todo "centralmente", pero los buses de armas en concreto (lo que llega a cada pilón de armas) es MIL-STD-1553B. Si eso es cierto, es un cambio muy interesante y del que no sabía (sí sabía que todas la estaciones de armas eran compatibles con el óptico 1760: http://www.theyworkforyou.com/wrans/?id ... g141982.q0).

Un saludo

Perdonar la intrusión, pero no me queda claro Orel , ¿a los puntos duros llega el 1553B el 1773 o ambos?
de logica pensaría que al menos el 1553B llegue por que si no las armas actuales no podrían usar de no tener un interface.
De todas formas pienso que la capacidad de enviar datos del 1553b para el armamento a de sobrar capacidad por los 4 costados...otra seria para incorporar POD muy especiales. En todo caso el óptico tiene una ventaja y es ser prácticamente inmune a las interferencias electromagnéticas (.. otra es el chisme al que este conectado.)

[polluelo]

Lo que Orel viene a decir, es que a un país como Israel, le valen con 20 CFT.

Y lo que yo vengo a decir es que es que el argumento no es correcto. Todos los F-15 tienen capacidad para llevar CFT, no solo los Ra´am.

Vease como ejemplo



El F-15C Baz nº 575 equipado con ellos.

Israel puede montar CFT en todos los F-15 y en los F-16 Sufa, unos 180 aparatos en total.

[Orel]

Bueno, pues elegí mala comparación, tampoco pasa nada. Era más importante el resto, que al final queda eclipsado con tanto desvío.

Perdonar la intrusión, pero no me queda claro Orel , ¿a los puntos duros llega el 1553B el 1773 o ambos?

Aby, a todas las estaciones llega el 1553 compatible con 1760. Disculpa porque me lié un poco: con fibra óptica no cambia de denominación, es decir, el 1553/1760 actual puede ser como ahora con "cables" normales o tenerlos de fibra óptica. No es que el 1760 sea de fibra óptica y el 1553 no. (El 1760E es el óptico.)

Lo que dice esa noticia es que los T3A llevan para armas bus de fibra óptica. También alguien me dijo que lo cita la Wiki. Efectivamente, con el actual sin ella van perfectamente (sigue siendo el mayoritario OTAN), pero mejor tecnología "óptica" de cara a futuro, con armas/sistemas más inteligentes que requieran aún más flujo de información.

Editado

[Orel]

Información del forista Scorpion que sabe mucho del Typhoon, en los foros Keypublishing:
La T3A tiene otros muchos cambios internos que no sabremos bien, parte de aquél programa CORP que os cité para ir eliminando gradualmente obsolescencia, además porque no sólo afecta a la T3, si no que también hay cosas retrofitadas a las T2 y T1.
Por ejemplo, cita que lo preparan para un ordenador GPMC, que le mejoran los generadores (eléctricos), el ECS (Environmental Control System, climatización de cabina), le cambian hardware al DASS para ofrecer mayor capacidad de crecimiento... Como dice, desconocemos la mayor parte del CORP, que además también cambia cosas a T2 y T1:

Block 20 aircraft [el primero de la T3A] will introduce a weapons interface bus compliant with the MIL-STD-1760E which is a fibre optic network. Block 20s also feature provisions for a new general purpose mission computer (GPMC) and the aforementioned HSDN (high speed data network, se refiere a eso de que la T3A tiene mayor capacidad de transferencia de datos de alta velocidad para aprovechar el incremento de datos del AESA, y es por fibra óptica).

There are also upgrades to the generators, ECS and DASS hardware to offer more growth for future developments. The CORP programme is also a largely unknown quantity, though it has been part of the Supplement 4 contract that most know as T3A. 2.5 bln € from the 9.1 bln € Supplement 4 contract are allocated to CORP which covers development of new LRIs and SRIs to eliminate obsolescences and provide more growth. CORP as such isn't T3 specific and elements of it are being step by step introduced on T1 and T2 aircraft.

Sobre el AESA, lo que más me ha interesado es el hecho de que ningún comprador lo ha solicitado (al menos de momento), ni Arabia ni Omán para sus T3:

As far as Captor-E is concerned Eurofighter has a clear roadmap how this radar should evolve hardware and software wise. Radar 1 is merely the initial hardware standard with the AESA and its repositioner, the new antenna power supply and controller, but retaining the processor and receiver of the current Captor-M with some modifications. Radar 1 is offered to export customers who require an "early" AESA capability and it will be used to assess the radar and its capabilities by the core nations. Radar 1 will evolve in two stages and radar 2 will implement new hardware and software capabilities. Radar 3 is likely to become a further upgraded variant. There are a number of software and hardware modules planned for continous insertion. That's the reason why the radar will come late for the core nations as they want to wait for a more mature and advanced product, instead of taking the AESA at its earliest opportunity. The radar will be introduced as a retrofit to existing aircraft. No current customer has ordered the Captor-E yet, that includes Oman.

Y gracias al forista Olybrius en el foro MilitaryPhotos, esto que he puesto en el tema de "cazas contemporáneos" de Combat Aircraft Monthly, Dec 2013, del artículo "Gulf air power 2013" de Jon Lake: http://img191.imageshack.us/img191/7943/auso.jpg
Donde cita también que el interés de EAU parece centrado en el Typhoon.

¡Un saludo!

[dacer]

Se ve el montaje del
BS080:
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=7435052&nseq=5
BS076:
http://www.airliners.net/photo/UK---Air ... 1877504/L/
http://www.flickr.com/photos/typhoon-ef2000/8260833025/
ZK313
http://www.flickr.com/photos/typhoon-ef2000/8260833025/
BT025 T3
http://www.flickr.com/photos/peterjbailey/5264459655/
http://www.flickr.com/photos/robertstar ... 121319934/
BS076
http://www.flickr.com/photos/bycac/6174113653/

http://www.ukserials.com/results.php?serial=ZK

Sl2

[Aby]

Bueno, pues elegí mala comparación, tampoco pasa nada. Era más importante el resto, que al final queda eclipsado con tanto desvío.

Perdonar la intrusión, pero no me queda claro Orel , ¿a los puntos duros llega el 1553B el 1773 o ambos?

Aby, a todas las estaciones llega el 1553 compatible con 1760. Disculpa porque me lié un poco: con fibra óptica no cambia de denominación, es decir, el 1553/1760 actual puede ser como ahora con "cables" normales o tenerlos de fibra óptica. No es que el 1760 sea de fibra óptica y el 1553 no. (El 1760E es el óptico.)

Lo que dice esa noticia es que los T3A llevan para armas bus de fibra óptica. También alguien me dijo que lo cita la Wiki. Efectivamente, con el actual sin ella van perfectamente (sigue siendo el mayoritario OTAN), pero mejor tecnología "óptica" de cara a futuro, con armas/sistemas más inteligentes que requieran aún más flujo de información.

Editado

Gracias por la aclaración Orel

[dacer]

Añado otro par: