Preguntas navales, dudas y visitas a puerto

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Saludos a todos y preguntas

Notapor Sabre el Mar Abr 18, 2006 3:10 pm

Lo primero de todo, bienvenido al foro...

Batiscafo escribió:Ruego me disculpeis por mi ignorancia y si os es posible me respondais a las siguientes dudas:

...Pero he leido que nuestra armada ha adquirido o alquilado misiles tomahawk.


No, la Armada ha mostrado su interes en la compra, y el gobierno americano nos ha dado luz verde para cuando queramos comprarlos, pero aun ni siquiera hemos dado una orden de compra, que se sepa.

Batiscafo escribió:Que yo sepa, que es bien poco, esos misiles son para ataque a tierra(1500 km) ¿Que sentido tiene, poseer estos misiles, cuando nuestras FF.AA y en cocreto la armada ,no son de ataque, sino mas bien de defensa y disuasion (esto ultimo escasamente)? :shock:


Esto daria para un debate muy largo...


Batiscafo escribió:--2ª pregunta .¿Por qué la armada no dispone de destructores?
relacionadas con esta ¿Cumplen nuestras fragatas las mismas funciones que cumpliria un destructor pero con menor coste? :)


Vamos a ver... Las F-100 para muchos de fragata solo tienen el nombre, pues por tonelaje y por funciones serian destructores (Hay gente que incluso las llama D-100). Evidentemente no tienen ni el tonelaje ni la capacidad de celdas en los VLS, ni el numero de iluminadores de un Burke,por ejemplo, pero operativamente se podria decir que pueden hacer casi las mismas cosas.

Por ejemplo, en otros paises llaman a fragatas Meko destructores... es su forma de verlo.
"Como antiguos caballeros, los pilotos de los F-86 vuelan sobre Corea del Norte hacia el río Yalu, el sol resplandece en los aparatos plateados, y dejando atrás las estelas, desafian a un enemigo numéricamente superior a que suba y combata"
Avatar de Usuario
Sabre
Site Admin
 
Mensajes: 2201
Registrado: Jue Dic 29, 2005 3:22 pm
Ubicación: Cerca de la capital del Imperio

Notapor Gus el Mar Abr 18, 2006 3:23 pm

Bienvenido Batiscafo :)

Batiscafo escribió:¿Que sentido tiene, poseer estos misiles, cuando nuestras FF.AA y en cocreto la armada ,no son de ataque, sino mas bien de defensa y disuasion (esto ultimo escasamente)?


pues en mi opinion, creo que la idea es, precisamente, aumentar la capacidad de disuasión. El tener buques armados con Tomahawks te permite atacar objetivos estrategicos del pais enemigo de una forma mucho más flexible, ya que el golpe podrí­a venir desde cualquier punto del mar. Además, puedes llevar esta fuerza de disuasión a casi cualquier lugar del mundo.

respecto a la segunda pregunta, estoy con Sabre: aunque se las denomina fragatas, sus funciones son similares a las de un destructor.

Un saludo
Avatar de Usuario
Gus
Site Admin
 
Mensajes: 3099
Registrado: Mié Sep 14, 2005 9:52 am

Notapor Batiscafo el Mar Abr 18, 2006 4:13 pm

Gus escribió: pues en mi opinion, creo que la idea es, precisamente, aumentar la capacidad de disuasión. El tener buques armados con Tomahawks te permite atacar objetivos estrategicos del pais enemigo de una forma mucho más flexible, ya que el golpe podrí­a venir desde cualquier punto del mar. Además, puedes llevar esta fuerza de disuasión a casi cualquier lugar del mundo.


Buenas Gus
Yo creo que es contradictorio equiparse con un buque con lo ultimo en armamento antiaereo y luego utilizarlo para ataque a tierra. Seria mas conveniente diseñar y construir un buque especifico para ataque a tierra; aunque esto supongo se sale de presupuesto y costes de mantenimiento pues creo que el buque seria mucho mas grande
Avatar de Usuario
Batiscafo
 
Mensajes: 306
Registrado: Mar Abr 18, 2006 2:30 pm

Notapor Duffman el Mar Abr 18, 2006 4:22 pm

Batiscafo escribió:
Gus escribió: pues en mi opinion, creo que la idea es, precisamente, aumentar la capacidad de disuasión. El tener buques armados con Tomahawks te permite atacar objetivos estrategicos del pais enemigo de una forma mucho más flexible, ya que el golpe podrí­a venir desde cualquier punto del mar. Además, puedes llevar esta fuerza de disuasión a casi cualquier lugar del mundo.


Buenas Gus
Yo creo que es contradictorio equiparse con un buque con lo ultimo en armamento antiaereo y luego utilizarlo para ataque a tierra. Seria mas conveniente diseñar y construir un buque especifico para ataque a tierra; aunque esto supongo se sale de presupuesto y costes de mantenimiento pues creo que el buque seria mucho mas grande


Bienvenido al foro.

Sobre el tema a discutir, pienso igual que Gus. Mejor disuadir que te disparen que tener que usar tus misiles SAM contra misiles y aeronaves.

Realmente, vendrí­a bien un buque con dos bloques de VLS para el tema de ataque a superficie, pero bueno, tampoco es imprescindible. Los S-80 también podran llevar misiles de crucero, así­ que listo.
“…nuestros alemanes son mejores que los suyos”
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor Sabre el Mar Abr 18, 2006 4:34 pm

Batiscafo escribió:Yo creo que es contradictorio equiparse con un buque con lo ultimo en armamento antiaereo y luego utilizarlo para ataque a tierra. Seria mas conveniente diseñar y construir un buque especifico para ataque a tierra; aunque esto supongo se sale de presupuesto y costes de mantenimiento pues creo que el buque seria mucho mas grande


¿Por que? Si consideramos que con las 48 celdas de VLS podriamos hacer una combinacion de 24 SM-2, 48 ESSM y 12 Tomahawks, lo que es una fuerza respetable, tanto AAW como de ataque a tierra. Y eso en un solo buque.
"Como antiguos caballeros, los pilotos de los F-86 vuelan sobre Corea del Norte hacia el río Yalu, el sol resplandece en los aparatos plateados, y dejando atrás las estelas, desafian a un enemigo numéricamente superior a que suba y combata"
Avatar de Usuario
Sabre
Site Admin
 
Mensajes: 2201
Registrado: Jue Dic 29, 2005 3:22 pm
Ubicación: Cerca de la capital del Imperio

Notapor Batiscafo el Mar Abr 18, 2006 4:39 pm

Duffman escribió:Realmente, vendrí­a bien un buque con dos bloques de VLS para el tema de ataque a superficie, pero bueno, tampoco es imprescindible. Los S-80 también podran llevar misiles de crucero, así­ que listo.


Pues Duffman si lo que dices de los futuros S-80 se confirma, me empiezo a acojonar, pues supone un cambio de 180º en la estrategia de la armada, pues estamos ante un sistema claramente ofensivo y furtivo. y todo ello con el añadido del nombre Tomahak, que solo su mencion impone bastante respeto por su larga historia :shock:
Avatar de Usuario
Batiscafo
 
Mensajes: 306
Registrado: Mar Abr 18, 2006 2:30 pm

Notapor Sabre el Mar Abr 18, 2006 4:52 pm

Batiscafo escribió:
Duffman escribió:Realmente, vendrí­a bien un buque con dos bloques de VLS para el tema de ataque a superficie, pero bueno, tampoco es imprescindible. Los S-80 también podran llevar misiles de crucero, así­ que listo.


Pues Duffman si lo que dices de los futuros S-80 se confirma, me empiezo a acojonar, pues supone un cambio de 180º en la estrategia de la armada, pues estamos ante un sistema claramente ofensivo y furtivo. y todo ello con el añadido del nombre Tomahak, que solo su mencion impone bastante respeto por su larga historia :shock:


Bueno, bueno, tampoco nos pongamos ahora alarmistas. No creo que podamos lanzar demasiados tomahawk desde submarinos por que no creo que quepan muchos (Los S-80 no van a a ser unos Ohio), como mucho 8 y renuncando a los antibuque...Ademas, si tuvieramos los Tomahawk no creo que nos dejaran usarlos libremente y me imagino que solo podriamos hacerlo donde los americanos nos digan (Como le paso a la RN en Irak)
"Como antiguos caballeros, los pilotos de los F-86 vuelan sobre Corea del Norte hacia el río Yalu, el sol resplandece en los aparatos plateados, y dejando atrás las estelas, desafian a un enemigo numéricamente superior a que suba y combata"
Avatar de Usuario
Sabre
Site Admin
 
Mensajes: 2201
Registrado: Jue Dic 29, 2005 3:22 pm
Ubicación: Cerca de la capital del Imperio

Notapor zeuspa el Mar Abr 18, 2006 5:03 pm

Hola a todos, me ha picado la curiosidad y ver que hay gente tan fanatica como yo jejejeje.
Pense que este tema seria uno bueno para empezar a dar opiniones en este foro, ya que hay varias cosas k las vivo desde dentro y puedo decir lo k pienso.
Empiezo con la pregunta del pk españa no tiene destructores, y respondo rapidamente y facilmente. Piensa que hay dos fragatas clase santa maria paradas por falta de personal, y la armada se mueve por comisiones, pk no hay personal suficiente. Dime quien iria a los destructores. Del pk keremos tomahack, pues el uso exclusivo de fragatas es por motivos tacticos, k no voy a explicar k si no me enrrollo, pero quieren hacer una especie de fragata-destructor, como bien dice un amigo nuestro por aki arriba, las f100 son casi destuctores pero mas ligeros, que complementados con misiles de largo alcance serian un pekeño ibrido de un destructor y una ragata.
Espero que mis opiniones les ayuden de algo. saludos
La paz solo se consigue demostrando que eres mas fuerte que tu enemigo.
Avatar de Usuario
zeuspa
 
Mensajes: 1
Registrado: Mar Abr 18, 2006 4:53 pm

Notapor Lepanto el Mar Abr 18, 2006 6:33 pm

Respecto al uso del tomahawk en los S80, yo he leido incluso en el foro, que hay ciertas dudas sobre la ubicación de las celdas y la posibilidad de lanzarlos en vertical.

Sobre lo que se comenta de la proyección de la armada, ya lo tratamos en otro hilo del foro la tendencia es a una fuerza con capacidad de operar prácticamente en cualquier parte, pero siendo muy cierto lo que se dice sobre la falta de tripulaciones, en la actualidad al irse retirando más buques que los que se construyen se intentará llegar a un equilibrio, para que todos los buques en servicio lleguen a estar operativos de todas formas para tener esa operatividad todo tiempo y cualquier lugar, necesitamos ampliar la logistica de la armada, no todo van a ser buques ofensivos/defensivos.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 17384
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Sabre el Mar Abr 18, 2006 6:50 pm

Lepanto escribió:Respecto al uso del tomahawk en los S80, yo he leido incluso en el foro, que hay ciertas dudas sobre la ubicación de las celdas y la posibilidad de lanzarlos en vertical.



Celdas??? Si hasta donde yo se los Tomahawk se lanzarán por los tubos de torpedos.
"Como antiguos caballeros, los pilotos de los F-86 vuelan sobre Corea del Norte hacia el río Yalu, el sol resplandece en los aparatos plateados, y dejando atrás las estelas, desafian a un enemigo numéricamente superior a que suba y combata"
Avatar de Usuario
Sabre
Site Admin
 
Mensajes: 2201
Registrado: Jue Dic 29, 2005 3:22 pm
Ubicación: Cerca de la capital del Imperio

Notapor rubis el Mar Abr 18, 2006 7:17 pm

Lepanto dijo:
Respecto al uso del tomahawk en los S80, yo he leido incluso en el foro, que hay ciertas dudas sobre la ubicación de las celdas y la posibilidad de lanzarlos en vertical.


http://www.portierramaryaire.com/foro/v ... .php?t=656

un saludo
rubis
 
Mensajes: 219
Registrado: Sab Abr 09, 2005 2:06 pm

Notapor Duffman el Mar Abr 18, 2006 10:25 pm

Batiscafo escribió:
Duffman escribió:Realmente, vendrí­a bien un buque con dos bloques de VLS para el tema de ataque a superficie, pero bueno, tampoco es imprescindible. Los S-80 también podran llevar misiles de crucero, así­ que listo.


Pues Duffman si lo que dices de los futuros S-80 se confirma, me empiezo a acojonar, pues supone un cambio de 180º en la estrategia de la armada, pues estamos ante un sistema claramente ofensivo y furtivo. y todo ello con el añadido del nombre Tomahak, que solo su mencion impone bastante respeto por su larga historia :shock:


Pues lo que ya han dicho, no podrá llevar muchos. Pero es una evolución lógica. Ya dije que la doctrina española es optar por la calidad antes que por la cantidad (Algo con lo que me muestro muy deacuerdo). Un submarino de ataque como el S-80 no tendrá mucha pegada en conflicto a gran escala, pero serí­a imparable. Podrá lanzarlos desde donde quiera ya que no se enfrenta a los inconvenientes de un buque de superficie. No se puede tener todo.

Y me reafirmo en lo dicho, mejor asustar que tener que pelear.

zeuspa, bienvenido al foro :D
“…nuestros alemanes son mejores que los suyos”
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor TYPHOOM7 el Mié Abr 19, 2006 10:15 am

Batiscafo escribió:Yo creo que es contradictorio equiparse con un buque con lo ultimo en armamento antiaereo y luego utilizarlo para ataque a tierra. Seria mas conveniente diseñar y construir un buque especifico para ataque a tierra; aunque esto supongo se sale de presupuesto y costes de mantenimiento pues creo que el buque seria mucho mas grande


No es contradictorio para nada, ya que una de las ideas a la hora de construir las F-100 era la de tener un buque de superficie altamente polivalente y multipropósito, y a fé que se han conseguido.

Al tener cinco fragatas F-100 (más otra aún probable), bien que se puede dedicar/deviar una o dos unidades a tareas distintas a la escolta de TASK-GROUPs y convoyes, y además no supone ninguna pega (merma en sus capacidaes AA) el dedicar algunas de sus 48 celdas del VLS para portar seis u ocho misiles Tomawahk y el resto de celdas para ESSM y SM-2, ya que la enorme precisión del sistema AEGIS permite optimizar al máximo sus SAM. De echo, recuerdo que en su momento se cambió la pieza artillera de la toldilla de proa de 76/62mm. (más eficaz como antiaéreo y peor para bombardear costas enemigas para apoyar operaciones anfibias) por una pieza más contundente de 127mm. (más eficaz para apoyo artillero al TEAR/BRIMAR en tiro costero/limpieza y antibuque, pero peor AA)

Los Tomawak permiten una capacidad de disuasión muy creible (capacidad de golpear instalaciones enemigas con escaso margen de interceptación y réplica), y no está mal el tener dos plataformas distintas de lanzamiento posible (submarinos y fragatas respectivamente).

Y con respecto a la denominación de destructor y fragata, en España se prefirió esta última para que el Senado y el Congreso aprobara sus construcción sin miedo a fabricar "algo" de caracter más ofensivo que defensivo. Además, las denominaciones no definen realmente (hoy por hoy) las verdaderas capacidades militares de un navio (la discriminación de una corbeta y una fragata se suele confundir, por poner un ejemplo más conocido).

De todas formas, un colega (marino) me ha comentado que existen ya planes de actualización para las F-100 consistente en instalar dos VLS octuples a los lados del hangar del "helo" (en cada celda irí­an cuatro ESSM, algo así­ como 64 SAM Envolved Sea Sparrow extras)

Buenas rachas de mistral...
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4909
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor Duffman el Mié Abr 19, 2006 10:52 am

TYPHOOM7 escribió:
De todas formas, un colega (marino) me ha comentado que existen ya planes de actualización para las F-100 consistente en instalar dos VLS octuples a los lados del hangar del "helo" (en cada celda irí­an cuatro ESSM, algo así­ como 64 SAM Envolved Sea Sparrow extras)

Buenas rachas de mistral...


Serí­a una gran noticia :D
“…nuestros alemanes son mejores que los suyos”
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor Lepanto el Mié Abr 19, 2006 1:47 pm

Nuestra pertenencia a la OTAN, nos condiciona el modelo de armada y tipo de buques o por el contrario solo nos exige aportar un determinado número y tipo de buques?
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 17384
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ruso y 33 invitados