Portaaviones y aviación embarcada

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Notapor Alexander Ramos el Dom Nov 19, 2006 3:20 pm

Hola, me alegra que te haya gustado el articulo.

Sobre los Su-30 todavia no hay mucha informacion disponible, al parecer es un buen modelo del Su-30, pero nada se ha comentado de las armas, tanto AA como AS, aunque claramente es de esperar los misiles AA-10 y AA-11, ya que al parecer los AA-12 no estan del todo en produccion.

Mi opinion personal es que se hubiese tratado de adquirir o al menos de optar por otro caza, al menos occidental, nosotros no tenemos experiencia con cazas Rusos y mucho menos tenemos la plataforma para su soporte, aunque es de esperar que con su adquisicion esta se desarrolle. Cazas como el Gripen, Rafale o el mismo EF-2000 hubiesen podido ser opciones viables, descartando al Gripen, lod otros dos no poseen injerencia de USA en su construccion, por lo que la posibilidad del veto es poco probable.
Ahora bien, si las relaciones con USA fueran adecuadas, mi opcion principal seria el F-35, ingresando en el proyecto con una pequeña cuota y esperar adquirir un numero de ejemplares para sustituir a los F-16 en todas sus misiones, de lo contrario la segunda opcion seria el SuperHornet y enfocar la doctrina de la FAV hacia el desarrollo y participacion en los programas UCAV como el Neuron y el Barracuda Europeos, como plataforma de ataque e interdiccion.
...conocer el pasado, garantiza un mejor futuro...
Avatar de Usuario
Alexander Ramos
 
Mensajes: 198
Registrado: Lun Mar 28, 2005 8:06 pm
Ubicación: Venezuela

Notapor gaetano la Spina el Dom Nov 19, 2006 5:54 pm

Comparto plenamente tu opinión, que se pudieron adquirir otras opciones, ya que carecemos de experiencia en cazas soviéticos. Esa compra se debió más a causas polí­ticas que a otra cosa. Para mi la opción perfecta es el Grippen, pero con sus motores norteamericanos dificilmente nos los venderí­an. En cuanto al Eurofighter, al parecer Brasil esta interesado. Ahora con los Su 30, se produce un desequilibrio en nuestra región, en particular con Colombia. Y es que esta adquisición se supone que es para enfrentar a los Super Hornet de la Us Navy, en caso de producirse la susodicha invasión.
gaetano la Spina
 
Mensajes: 124
Registrado: Sab Nov 18, 2006 12:31 am
Ubicación: CARACAS VENEZUELA

Re: Somos dos venezolanos!

Notapor Sabre el Dom Nov 19, 2006 7:02 pm

gaetano la Spina escribió: Si mal no recuerdo, era el Vought F8U Crusader al que le llamaban así­, durante la Guerra de Vietnan, en el famoso callejón de los MiG.


Lo cierto es que el callejon de los MIG es un termino que corresponde a la Guerra de Corea, y correspondia al espacio aéreo a lo largo del rio Yalu (Que delimita Corea con China) donde se realizaron multitud de combates aéreos entre aparatos sovieticos provenientes de bases en Manchuria y los Sabre americanos.
"Como antiguos caballeros, los pilotos de los F-86 vuelan sobre Corea del Norte hacia el río Yalu, el sol resplandece en los aparatos plateados, y dejando atrás las estelas, desafian a un enemigo numéricamente superior a que suba y combata"
Avatar de Usuario
Sabre
Site Admin
 
Mensajes: 2201
Registrado: Jue Dic 29, 2005 3:22 pm
Ubicación: Cerca de la capital del Imperio

Notapor Foghorn el Dom Nov 19, 2006 10:19 pm

gaetano la Spina escribió:Comparto plenamente tu opinión, que se pudieron adquirir otras opciones, ya que carecemos de experiencia en cazas soviéticos. Esa compra se debió más a causas polí­ticas que a otra cosa. Para mi la opción perfecta es el Grippen, pero con sus motores norteamericanos dificilmente nos los venderí­an. En cuanto al Eurofighter, al parecer Brasil esta interesado. Ahora con los Su 30, se produce un desequilibrio en nuestra región, en particular con Colombia. Y es que esta adquisición se supone que es para enfrentar a los Super Hornet de la Us Navy, en caso de producirse la susodicha invasión.


Bueno, a mi me parece que en el caso de producirse la "susodicha invasión" (cosa que me parece imposible) los super hornet pronto se devorarian a los Su. Y no es porque el Su sea malo, de hecho me encanta, pero el hecho de que unos cuantos Su puedan parar a la US Navy, me parece cuando menos imposible. A mi siempre me ha parecido que la compra de los Su, es más para consumo interno, y para asumir el papel de potencia regional, que para defenderse de la US Navy.

En cuanto a Eurofighter, Rafales... me parece que es mucha chica para la region. Quiero decir que son aviones carí­simos. Me parecerí­a más lógica unos f-16, unos M-2000-5/9 (aunque se haya cerrado la linea de produccion), unos mig, incluso Su, o yo que se, probar con el caza coreano, no se. Y el gripen a pesar de que su coste por hora de vuelo es muy bajo, no me acaba de convencer, me parece que es demasiado caro para lo que ofrece, y que su autonomí­a es bastante reducida. Me gusta esteticamente, pero no como caza.
Imagen
Avatar de Usuario
Foghorn
 
Mensajes: 155
Registrado: Lun May 29, 2006 8:33 pm

Notapor gaetano la Spina el Dom Nov 19, 2006 10:43 pm

Gracias por refrescarme la memoria, respecto al callejón de los MiG, verdad que fue en Corea!, tengo tiempo sin leer sobre la cuestión. En cuanto a que caza serí­a mas conveniente para las necesidades de los paí­ses suramericanos, estoy deacuerdo que los Eurofighter y los Rafales son demasiados sotisficados y costosos para nuestras necesidades. Por eso me inclinaba por el Gripen, sin importa su limitado alcance, no creo que a ningún paí­s suramericano se le ocurrirí­a atacar objetivos de largo alcance, "tipo misiones israelies". La idea de los Mirage 2000 más nuevos es buena, pero el gobierno venezolano lo que quiere es molestar en todo a Bush...
En cuanto a la presunta invasión norteamericana a Venezuela, todos sabemos de quien es esa idea... precisamente del interesado en comprar esos aviones, en el bando del que en la guerra fria represento al socilalismo satlinista. Por supuesto que estoy deacuerdo que una treintena de Su 30Mk no tendrí­an nada que hacer contra los Super Hornet de la Us Navy, estos serí­an superiores en número, tendrí­an un "barril sin fondo" en municiones, bombas inteligentes, misiles... y lo más importante y decisivo, tendrí­an el apoyo de los aviones AWACS de alerta temprana...
Ahora si se produce un desequilibrio en la región, en particular con Colombia, aliado de los Estados unidos...piensan ustedes que el gobierno colombiano comenzarí­a también una carrera armamentí­stica? o serí­an apoyados por los EEUU demaner una manera más discreta...apoyadados por aviones F-117 que despegarí­an desde Colombia... que podrí­a hacer Venezuela? nada!
gaetano la Spina
 
Mensajes: 124
Registrado: Sab Nov 18, 2006 12:31 am
Ubicación: CARACAS VENEZUELA

Notapor Alexander Ramos el Dom Nov 19, 2006 10:44 pm

Hola amigos...

Cuando me referi al EF o el Rafale, era simplemente por el hecho de que el F-16 y el Mirage, aunque no el 2000, ya han prestado servicio en la FAV y claro esta en que serian unas buenas opciones dado su experiencia y se buscaria un caza de mayores prestaciones.
Pero el paso dado hacia los Su-30 es precisamente por obtener un caza de mayores prestaciones, aunque claramente lo politico reluce aqui. Por lo que si de un caza de mayores prestaciones que un F-16 o un Mirage se refiere, un EF o un Rafale estaria en la linea de un Su-30, al igual que un SuperHornet.
...conocer el pasado, garantiza un mejor futuro...
Avatar de Usuario
Alexander Ramos
 
Mensajes: 198
Registrado: Lun Mar 28, 2005 8:06 pm
Ubicación: Venezuela

Portaaviones Enterprise

Notapor pedropicapiedra el Dom Nov 26, 2006 4:40 pm

Buenas! estoy buscando información detallad sobre este mastodonte, porque e visto fotos donde la isla en diferente en según que fotos. En unas fotos, la isla parece normal, una torre con un montón de antenas. Y en otras, e visto que es una torre, algo más baja, y tiene como una pirámide circular llena de antenas.

¿Que diferencia hay entre estas 2 torres? ¿Se trata de alguna actualización de radar/sensores?

Salu2
pedropicapiedra
 
Mensajes: 3
Registrado: Dom Sep 10, 2006 5:31 pm

Notapor Delaier el Dom Nov 26, 2006 5:45 pm

2gr de peso frente a 70 kg, dos tenazas de apenas 0,1 ml frente a dientes de 8ml y uñas de 18ml. Capacidad de presion de 64kg frente a solo 1,7kg. El anisaquis naturalmente es el que gana...
http:\\www.defensayanalisis.com
Delaier
 
Mensajes: 41
Registrado: Mié Ago 02, 2006 3:07 pm
Ubicación: Alicante

Notapor pedropicapiedra el Dom Nov 26, 2006 6:06 pm

Gracias por tu aportación, pero el primer enlace ya lo e leido entero unas cuantas veces (gran artí­culo, por cierto), El 2º no me ayuda mucho, ya que me refiero al CVN - 65 Enterprise (perdón por no haberlo aclarado en el primer post), y el 3º enlace precisamente se vé lo que yo comento.

En la torre se vé que tiene como una pirámide circular encima, pero e visto otras fotos donde dicha pirámide no existe, solamente hay antenas. Y me gustaria info sobre las diferencias fí­sicas y técnicas entre las 2 torres. ¿Se trata de una actualización?

Salu2
pedropicapiedra
 
Mensajes: 3
Registrado: Dom Sep 10, 2006 5:31 pm

Notapor Sabre el Dom Nov 26, 2006 7:01 pm

La piramide circular, como tu la llamas, era una seccion conica formada por una matriz de antenas usada para labores ECM y ESM. Fue quitada de la torre del Enterprise junto al sistema SCANFAR en el retrofit que se le hizo al BIG E en 1979. Despues, se le añadieron los SPS 48 y SPS 49, lo que conformo el mastil y el grupo de antenas "mas convencional" que tiene hasta ahora.
"Como antiguos caballeros, los pilotos de los F-86 vuelan sobre Corea del Norte hacia el río Yalu, el sol resplandece en los aparatos plateados, y dejando atrás las estelas, desafian a un enemigo numéricamente superior a que suba y combata"
Avatar de Usuario
Sabre
Site Admin
 
Mensajes: 2201
Registrado: Jue Dic 29, 2005 3:22 pm
Ubicación: Cerca de la capital del Imperio

Notapor pedropicapiedra el Dom Nov 26, 2006 7:09 pm

Sabre escribió:La piramide circular, como tu la llamas, era una seccion conica formada por una matriz de antenas usada para labores ECM y ESM. Fue quitada de la torre del Enterprise junto al sistema SCANFAR en el retrofit que se le hizo al BIG E en 1979. Despues, se le añadieron los SPS 48 y SPS 49, lo que conformo el mastil y el grupo de antenas "mas convencional" que tiene hasta ahora.


Oks, perfecto, esa es toda la info que necesitaba, muchas gracias, y buenos conocimientos!!!!!!

Salu2
pedropicapiedra
 
Mensajes: 3
Registrado: Dom Sep 10, 2006 5:31 pm

Portaaviones de las décadas 20, 30, 40

Notapor Halloway el Lun Jul 16, 2007 10:39 pm

La escasez de fondos de la posguerra llevó a muchos paí­ses a abandonar los proyectos en los que se encontraban. Sólo Inglaterra, Estados Unidos y Japón continuaron con los estudios y desarrollo de nuevas unidades. En estos años se realizaron las primeras cubiertas corridas, necesarias para facilitar el despegue y
aterrizaje, así­ como la posibilidad de poner un mayor número de aviones en
el aire.


ImagenImagenImagenImagen
ImagenImagenImagen
Imagen

Algunas caracterí­sticas de estos barcos:

Hermes
Nación: Gran Bretaña
Construcción: 1923
Desplazamiento: 10.850 toneladas
Eslora: 183 metros
Velocidad: 25 nudos
Armamento: 6 de 140 mm (5,5") 20 aviones
Tripulación: 664
Aunque el almirantazgo
británico no era muy partidario de los portaaviones, el éxito de los
primeros ataques de aviones contra buques de guerra le obligaron a iniciar
la construcción de esta clase de naví­os. En 1917 se ordena la construcción
del Hermes con la función de actuar en compañí­a de cruceros en labores de
protección del tráfico mercante. Era el primer portaaviones inglés
especí­ficamente diseñado como tal (El primer portaaviones diseñado
expresamente sin conversiones fue el japonés Hosho) Desde su entrada en
servicio actuó preferentemente en aguas del Ándico hasta el estallido de
la II Guerra Mundial, siendo destacado al Atlántico en funciones de lucha
antisubmarina. En 1940 pasó a aguas cercanas a Etiopí­a para ayudar en el
ataque a las colonias italianas. Cuando el Japón entró en guerra, se le
destinó al Ándico donde fue hundido por aviones del Soryu, Hiryu y Akagi
en aguas cercanas a Ceilán.

Glorious Nación: Gran Bretaña
Gemelos: Courageous

Construcción: 1916
Desplazamiento: 22.500
toneladas
Eslora: 239,5 metros
Velocidad: 30 nudos
Armamento: 16 de 120 mm (4,7"). 36 aviones
Tripulación: 1.200
El Glorious su gemelo el Courageous, fueron también gemelos del Furious.
Mientras este último fue transformado en portaaviones mientras estaba a
medio construir, los otros dos terminaron su construcción como cruceros de
batalla. Sin embargo, los tratados de limitación de armas posteriores a la
Gran Guerra, los hicieron candidatos al desguace. Las crecientes
necesidades de portaaviones impusieron la necesidad de trasformarlos en
portaaviones. El resultado fue una versión mejorada del Furious.
Entraron en servicio en 1928 y 1930, respectivamente. Al igual que el
Furious la cubierta principal no alcanzaba a la proa; como
contrapartida el hangar se abrí­a a proa y de él partí­a una pequeña
cubierta de la que podí­an despegar directamente los cazas en caso de
emergencia sin tener que ser izados a la cubierta principal. A pesar de su
desplazamiento, presentaban el mismo problema de capacidad aérea que el
Furious. Aunque nominalmente su capacidad aérea era de 52 aviones,
en la realidad sólo 36 podí­an ser llevados en condiciones confortables. Su
actuación durante la Segunda Guerra Mundial fue breve. El
Courageous fue hundido en septiembre de 1939 por el submarino
alemán U-29 y el Glorious fue destruido por los cruceros de
batalla alemanes Scharnhorst y Gneisenau durante las
operaciones de Noruega en la primavera de 1940.


Bearn
Nación: Francia
Construcción: 1927
Desplazamiento: 25.000 toneladas
Eslora: 175 metros
Velocidad: 21,5 nudos
Armamento: 8 de 155 mm (6,1"). 40 aviones
Tripulación: 875
A finales de la Gran
Guerra, Francia comenzó a mostrar interés por la construcción de
portaaviones. Aprovechando el casco a medio construir de uno de los
acorazados de la clase Normandie, la marina francesa acometió la tarea de
transformarlo en portaaviones. La poca experiencia francesa en este campo
obligó a solicitar ayuda a los ingleses. El resultado fue un modelo
similar en caracterí­sticas al Furious y con sus mismos problemas:
escasa velocidad y un número de aviones embarcados también limitado. Como
novedad presentaba un sistema de ventilación especial para reducir las
turbulencias del humo sobre la cubierta de vuelo. La falta de fondos y el
hecho de que Italia, el rival de Francia, no construyera portaaviones
eliminó el interés de Francia por los portaaviones. Durante la Segunda
Guerra Mundial el Bearn sirvió como buque de apoyo a los
portaaviones ingleses cesando su actividad cuando se produjo la rendición
francesa.

lexington
Nación: EE.UU.
Construcción: 1927
Desplazamiento: 38.500 toneladas
Eslora: 270,6 metros
Velocidad: 33 nudos
Armamento: 8 de 203 mm (8") y 12 de 127 mm (5"). 80 aviones
Tripulación: 2.122
El Lexington y el Saratoga fueron los primeros portaaviones dignos de tal nombre que
entraron en servicio en la marina de los EE.UU. Fueron producto de la
conversión de cruceros de batalla diseñados durante la Gran Guerra que
vieron truncada su vida por el Tratado de Washington. Al igual que sus
homólogos japoneses se aprovecharon de la protección de los blindajes
primitivos de los naví­os convertidos.  Esta clase era la más grande
del mundo, aunque no la más eficiente, hasta la entrada en servicio del
tipo Midway. En los primeros meses de la guerra participó en algunas
escaramuzas hasta su hundimiento por los portaaviones japoneses Shokaku y
Zuikaku en el Mar del Coral. El Saratoga frecuentemente torpedeado por los
submarinos de la Rengo Kantai (El I-6 en enero de 1942 y el I-26, en
agosto de 1942). Después, durante 1943, participó en casi todas las
operaciones navales estadounidenses hasta que en 1944 fue transferido al
Ándico para operar con la flota británica. Fue hundido en Bikini durante
las pruebas de la bomba atómica en 1946.

Yorktown Gemelos: Enterprise, Hornet
Construcción: 1936
Desplazamiento: 19.800 toneladas
Eslora: 232 metros
Velocidad: 33 nudos
Armamento: 8 de 127 mm (5"). 85 aviones
Tripulación: 2.072
El fiasco que representó el Ranger obligó a la marina de los Estados Unidos a
proyectar sus nuevos portaaviones con más detalle. La nueva serie
Yorktown, a diferencia del Ranger, presentaba un puente a estribor
de la cubierta de vuelo y habí­a mejorado sensiblemente su protección
activa y pasiva, la capacidad de almacenaje de combustible para aviones;
los depósitos de combustible estaban más protegidos y el hangar principal
se prolongaba sin interrupciones para facilitar el acomodo de los aviones.
Su diseño sirvió de base a los posteriores portaaviones construidos por
los Estados Unidos. Durante la Guerra Mundial el Yorktown intervino
en las Batallas del Mar del Coral (donde fue averiado) y Midway. En esta
Batalla fue alcanzado repetidamente por los aviones japoneses y hundido
definitivamente por el submarino japonés
Su gemelo el Enterprise participó en Midway, la campaña de las Salomón y en la
mayorí­a de las acciones del Pací­fico.

Formidable
Nación: Gran Bretaña
Gemelos: Illustrious, Victorious

Construcción: 1939
Desplazamiento: 23.000 toneladas
Eslora: 205 metros
Velocidad: 31 nudos
Armamento: 16 de 115 mm (4,5"). 33 aviones
Tripulación: 1.600
La construcción de esta serie se comenzó a finales de los años 30 y entraron en servicio a principios de la Segunda Guerra Mundial. Basándose en el diseño del Ark
Royal, presentaban las caracterí­sticas que posteriormente tendrí­an los
portaaviones ingleses: Una cubierta de vuelo potentemente blindada; un
hangar también blindado y una buena velocidad. A cambio de esto
sacrificaba la capacidad de transporte de aviones, bastante menor que sus
congéneres japoneses y estadounidenses. El más famoso de la serie fue el
Illustrious que participó en las operaciones del Mediterráneo y el
Atlántico y fue el objetivo preferido de los Stukas alemanes, quienes en
más de una ocasión le causaron severos daños, salvándose del hundimiento
por su blindaje.
Sus gemelos participaron en las operaciones del Atlántico y del Pací­fico sin hechos
notorios que relatar.

Essex
Nación: EE.UU.
Gemelos: Yorktown, Intrepid, Hornet, Franklin, Hancock, Randolph, Lexington, Bunker Hill, Wasp, Ticonderoga, Shangri-La, Bennington, Tarawa, Bonhomme Richard, Kearsarge, Oriskany, etc

Construcción: 1943
Desplazamiento: 34.881 toneladas
Eslora: 270 metros
Velocidad: 33 nudos
Armamento: 8 de 127 mm (5"). 91 aviones
Tripulación: 2.682
A finales de 1940 los Estados Unidos se decidieron por la construcción de grandes portaaviones, basados en el diseño del Yorktown, para replicar a los excelentes
portaaviones japoneses que entraron en servicio por esas fechas: el
Shokaku y el Zuikaku. El tonelaje, en relación con el Yorktown, se aumentó en 7.000 toneladas desplazando, en
consecuencia, 27.000 toneladas. La capacidad de aviones ascendió a 90 y su
nota caracterí­stica era su gran autonomí­a. Entraron en servicio a partir
del año 1942 y participaron en la Batalla de las Marianas y en el Golfo de
Leyte.
Última edición por Halloway el Mar Jul 17, 2007 7:16 pm, editado 12 veces en total
Halloway
 
Mensajes: 29
Registrado: Jue May 31, 2007 7:27 pm

Notapor Jean Luc el Lun Jul 16, 2007 10:49 pm

Halloway, convendrí­a que editases tu primer poste de este hilo y nos pusieras una introducción con lo que intentas tratar o sobre que enfoque quieres darle al hilo y así­ das pie a que los compañeros para que se lancen a la carga. :wink:

Un saludo
Invaden nuestro espacio y retrocedemos, asimilan mundos enteros y retrocedemos, esta vez no... la línea debe trazarse aquí, hasta aquí... no más allá... y yo les voy a hacer pagar por lo que han hecho....
Avatar de Usuario
Jean Luc
Webmaster
 
Mensajes: 3285
Registrado: Mié Sep 06, 2006 11:24 am
Ubicación: El Espacio, la última frontera...

Notapor Orel el Jue Nov 08, 2007 1:35 pm

¡Hola!

No sabí­a dónde preguntar esto, así­ que aquí­ lo meto.

Me consta que nuestros SH-60 Block1 pueden usar ya el Hellfire II (hasta han hecho tiros en Las Bárdenas).
Pero, ¿ya tenemos los Penguin? ¿Aun no? ¿Somos operativos con ellos?

¿Ya están todos los Sh-60 "antiguos" modernizados de Block 0 a Block 1?
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Notapor Jean Luc el Jue Nov 08, 2007 2:13 pm

Orel escribió:¡Hola!

No sabí­a dónde preguntar esto, así­ que aquí­ lo meto.

Me consta que nuestros SH-60 Block1 pueden usar ya el Hellfire II (hasta han hecho tiros en Las Bárdenas).
Pero, ¿ya tenemos los Penguin? ¿Aun no? ¿Somos operativos con ellos?

¿Ya están todos los Sh-60 "antiguos" modernizados de Block 0 a Block 1?


Prece que integrados si están y me consta que algos se habló de compras y stock hace tiempo... y se postearon imágenes... Siento no recordar el hilo ni el forista que posteó las dichas fotos... cosas del "alemán ese que me esconde las cosas"... :wink:

algún forero cuyo nombre no recuerdo escribió:Imagen


Espero que sirva de algo. :)
Invaden nuestro espacio y retrocedemos, asimilan mundos enteros y retrocedemos, esta vez no... la línea debe trazarse aquí, hasta aquí... no más allá... y yo les voy a hacer pagar por lo que han hecho....
Avatar de Usuario
Jean Luc
Webmaster
 
Mensajes: 3285
Registrado: Mié Sep 06, 2006 11:24 am
Ubicación: El Espacio, la última frontera...

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 17 invitados