por NOSTROMO el Sab Dic 08, 2007 11:12 pm
Buenas, soy nuevo en el foro, pero me parece muy interesante este tema.
Realmente un buque militar y uno civil (en el caso de los RO-ROS) se diferencian fundamentalmente en (como en la pelicula airbag) el "concepto".
En un buque militar, la compatimentación extra, la redundancia de equipos y su dispersión por los anillos del mismo, hacen que los proyectos se encarezcan, además las calidades del metal empleado, las necesidades de habilitación para la dotación "extra" de un buque militar comparado con uno civil y sobre todo la "vida util" esperada para los mismos (los buques guerreros suelen ser más longevos que sus primos civiles).
El modelo neozelandés (y lo conozco bien) es un modelo civil con la cara pintá de gris naval, es decir, que no hablamos de la famosa frase "... usando estándares civiles..." si noq que hablamos de un barco completamente civil. Este prolífico modelo de buque RO-RO está basado en los modelos P&O y Stena del mar del norte de los años 90, buques con 4 cubiertas, una de ellas (la superior o shelter) con voladizo a popa para poder llevar los trailers de mercancias pelogrosas (evitando incendios casi inextingibles como el del Stena Dublin o el European Causeway).
Este modelo de buque RO-RO, por lo acertado del diseño (puente a proa, rampa a proa con yelmo y a popa, habilitación en la cubierta superior a popa del puente y dos ascensores por cubierta) se ha reproducido hasta la saciedad, y de hecho los de trasmediterranea no han sido ajeno al citado modelo básico (fijaos en los de cualquier empresa inglesa o italiana, lo mismo). De hecho nuetros Galicia, recogen mucho de ese diseño básico.
Dicho esto, son buques que en Inglaterra, se han construido con la famosa cláusula del "Navy Sealift Aids" que no es mas que construir los buques de las compañias inglesas (pese a la bandera de conveniencia que arbolen) en base a unos prerequisitos como son la reserva de pesos y espacio para el montaje en el futuro de material militar (vamos, que los perfidos aprendieron de las Malvinas...), y, como antaño se hacia en los barcos españoles con el CONTRAMAR, los calculos para el transporte de cargas tipo de vehiculos militares, las compañias que tienen en cuenta esas medidas reciben como incentivo ciertas ventajas fiscales, y así todos contentos.
En el caso español, el uso de buques civiles para el transporte militar se lleva produciendo desde hace mucho tiempo. Antiguamente se hacia en buques de Trasme, pero hoy, la privatización de la compañia de bandera hace que se puedan ver cargar en buques de otras empresas. El caso es que las empresas no reciben incentivos para adherirse a programas parecidos (que tampoco existen). El modelo americano e inglés, de buques de estado, operados por empresas civiles (los sealift command esconden empresas tras de si) es impensable en España, por lo que ¿que nos queda?.
Pienso que el uso de embarcaciones provenientes del tráfico de estupefacientes es como esperar a papa noel. Creo que seria más realista el pensar en jubilar los buques Ex-ET, que han dado buen servicio pero se caen a trozos, jubilar los Newport, que (hace poco estuve en uno) tambien presentan un estado lamentable, y fabricar dos unidades polivalentes y de diseño puramente civil RO-PAX y dos pequeños modelos costeros. El modelo Neozelandes es precisamente eso, un modelo civil (ergo muy barato comparado con uno militar) de RO-PAX, y el modelo chileno no es más que una copia de buque rápido de suministro a plataformas petrolíferas de los que podeis ver a montones por la zona del sur de los EEUU (buscar en el google Fast Support Vessel de la compañia SEACOR).
Los dos RO-PAX (y no simples RO-RO) nos darian la capacidad de llevar cosas y GENTE lejos y de manera económica (La carga de pago de un bque civil es DE LEJOS muchísimo menor que la de un guerrero), como por ejemplo los relevos via macedonia de Kosovo y Bosnia, Iraq, via Kuwait y etc etc, es decir un trasporte ESTRATEGICO de bajo coste, sin necesidad de ir con el JCI por ahi, y dejando a los Galicia libres para los infantes.
En cuanto a los dos pequeños FSV servirian para aprovisionar de manera RAPIDA y BARATA los peñones norteafricanos (via Cartagena p.ej) y servir de verdaderos polivalentes para la Navy como transporte ligero entre bases, además los dotaria de unos grandes tanques para carburante y agua, para dar consumo a bases navales y apostaderos como las petroleras y algibes pero todo en uno (por cierto que no se quien preguntó que para que se llevaban tanques de agua habiendo potabilizadoras, pues porque el litro potabilizado es carísimo, debido a filtros y aditivos de sal y mantenimiento, es un equipo que no puede funcionar en todas partes como puertos y otros lugares pues la concentración de partículas se carga los filtros, y además como se te joda vas apañao).
Los buques civiles además se operan con MUY poquita gente (si yo os contara...) sirviendo para descongestionar las plantillas, dandole más personal a las plataformas que más lo necesitan (las de combate).
Vaya tocho que os he contado¡¡¡¡ la virgen
gracias por aguantarme.