Con la situación económica actual, ¿a qué podemos aspirar?

[polluelo]

Llevar pasajeros es muy facil porque hay mil compañias dispuestas. Llevar carga es mas complicado porque hay muchas menos, que cumplan condiciones para determinados sitios menos todavia y cuando se retiren los rusos, que no son eternos y la mayoria son mas viejos un Dc3, las opciones quedan entre cero y nada.

[charoska]

Nos lleva Aireuropa porque es mas barato, y los americanos también usan líneas comerciales

Para vuelos tácticos tenemos el Hércules,

[polluelo]

Ya, y los americanos aparte de usar lineas comerciales tienen dos mil aviones de transporte de todos los tipos y colores. Posiblemente hasta me quede corto. Y no parece que por usar lineas comerciales estén dispuestos a perder ni uno.

Nosotros si, tenemos el Hercules que va a ser eterno y cuando nos haga falta algo mas ya veremos si encontramos a alguien que nos alquile un pedazo de avión para llevar unas cajas. Y si no encontramos a nadie tampoco pasa nada, ya se buscarán los afectados la vida para no variar.

La cuestión es seguir toda la vida haciendo las cosas mal porque hasta ahora se han hecho mal.

[PelotonRueda]

Buenas.

la de transporte siempre la puedes contratar

Hay situaciones como bien sabes, que ninguna empresa privada va a poner en peligro su flota de aviones y sus tripulaciones...Esos contratos solo ocurren cuando el entorno de la base y las vías de entrada y salida de naves son seguras, a la mas mínima sospecha que pueden ser derribadas tienes un rotundo NO.

Para vuelos tácticos tenemos el Hércules

Charoska , te pongo este ejemplo donde no es valido.

"... un T.21 del Ala 35 en lugar del Hércules T.10 del Ala..."
"...pues requerían poder disponer de un transporte aéreo capaz de operar en campos no preparados, con pistas de tierra y longitudes que no permitían las operaciones con el Hércules..."

http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pag?idDoc=FF9B414A1BCDC88BC1257D8D005320C5

Con los aparatos de transporte que tenemos actualmente, no tenemos para enviar algo serio a Canarias, en un hipotético caso de que una fuerza de dos mil hombres armados al estilo Mali pusiese pie a tierra (dando por sentado que no hubiese efectivos para repelerlos en ellas).

Saludos.

[charoska]

Para repeler a 2000 en Canarias es suficiente con la Guardia Civil, y precisamente a Canarias seguro que vamos con Aireuropa o con Acciona

[PelotonRueda]

Buenas.

Para repeler a 2000 en Canarias es suficiente con la Guardia Civil

¿ Armados con AK-47, RPG, ZPU,...... se atreven nuestros GC ?

y precisamente a Canarias seguro que vamos con Aireuropa o con Acciona

Charoska he puesto este ejemplo sabiendo que ibas a decirme Acciona, pero......., ¿ si hubiese sido tierra adentro, sin infraestructuras decentes, y para hacerlo en corto tiempo ?

Saludos.

P.D.: La Guardia Civil es mucha Guardia Civil, pero tienen sus limites.

[polluelo]

No se trata de buscar escenarios imposibles sino de observar que se ha hecho en otros casos.

Tanto como nos gusta tener brigadas para desplegarlas por esos mundos de Dios hay que plantear las necesidades que se generan en esas operaciones. En Granby los británicos trasvasaron 13.000 Tm de combustible, transportaron mas de 50.000 Tm de carga a razón de 600 por dia y mas de 40.000 pasajeros. Carga y combustible solo por sus propios medios, recibieron ayuda civil en el transporte de personal de manera que ellos movieron la mitad y las aerolineas la otra mitad.

Solo el trasvase de combustible, a base de nuestros eternos Hercules, supone mas de 2.000 vuelos.

En las Malvinas, un escenario marítimo, el puente aéreo a Ascensión fué continuo desde el primer dia y a partir de la toma de la primera pista de ahí a Malvinas lo mismo. Por no hablar de las decenas de vuelos de transporte médico que se comieron saliendo de Uruguay.

Así que para que plantearse mejorar esa capacidad, mejor seguir con una docena de Hercules como hasta ahora y ya veremos que hacemos cuando llegue el momento, seguro que hay a quien cargarle el muerto.

[charoska]

Las comparaciones con los British las tenemos que dividir al menos por seis, que es la relación entre su Presupuesto de Defensa y el nuestro.

Nuestra política / capacidad expedicionaria nunca llegará a la de los ingleses, basta con ver la última Directiva de Planeamiento Militar, y la última versión de la Directiva de Empleo de las FAS para ver las inmensas diferencias.

[polluelo]

Desde luego, esa es mas o menos la diferencia que hay y que habrá entre nuestra capacidad de transporte y la de ellos aún suponiendo que recepcionemos todos los A400 que hemos pedido. Y si no los recepcionamos será mas o menos como ahora, una relación de uno a cincuenta. A nadie se le ocurre pensar que podamos ser capaces de hacer la sexta parte que ellos. Ni la sesentava.

Nuestra capacidad nunca será la de ellos ni parecida porque nos faltan varias cosas, las mas importantes ganas, ambición y dejar de lado repartos de poder del siglo XVIII y políticas de defensa caducas.

[Roberto Montesa]

Es triste asumir que nuestra capacidad de despliegue es testimonial por falta de ganas, para empezar.

Logicamente, con ese panorama, sobran A400. La cuestion es que si estamos en esas, no se para que queremos 8 brigadas completitas y unidades de CE como una brigada de artilleria.

Y si se necesitan, pues estamos obligados no solo a tener suficientes medios propios, sino a colaborar con nuestros aliados con algo mas que mojigaterias y gestos politicos, como el ridiculo de hacer 'defensa aerea' en libia. En la misma direccion pongo nuestro compromiso con el programa multinacional europeo de transporte, algo que teoricamente multiplica nuestros medios, siempre que no vengan directrices politicas que capen nuestras aportaciones y nuestro compromiso, que es la madre del cordero.

Creo que con el uso que se les da, las FAS estan sobredimensionadas, y aunque parezca que se han comido muchos recortes, sobra aun mas de la mitad. Asi se podria tener la otra mitad verdaderamente operativa.
Otra cosa es que empecemos a hablar de capacidades y de una voluntad de usarlas, entonces la cosa cambia y esos planes del ET de desplegar brigadas y relevarlas, mandarles suministros por aire o asegurar apoyo aereo expedicionario si toman relevancia, y ahi no sobra ni un solo A400.

[charoska]

Dos cosas, las FAS están dimensión andas para hacer frente a las amenazas, y eso de reducir para estar mejor lo llevo escuchando desde hace 30 años y nunca se ha cumplido, siempre que se ha reducido lo que queda sigue igual de mal

[poliorcetes]

Dejando aparte amenazas que la prohibición de política impide comentar en PTMyA, las amenazas que identifico serían:

a) las plazas
b) la integridad del gasoducto
c) muy remotamente, amenaza a las canarias

Trato de ser realista y de no dejarme nada, pero sólo identifico como amenazas contra España ésas. Eso, por no hablar de que, aunque somos de los pocos países OTAN sin acceso al arsenal nuclear de teatro americano, podríamos armarnos así en relativamente poco tiempo.

[polluelo]

Depende de lo que nos miremos el ombligo, no es coherente que estemos todo el dia con la globalización en la boca cuando hablamos de economia, capitales o de empleo, de organizaciones conjuntas cuando hablamos de leyes y movimiento de personas y empresas, de abolir fronteras para esto y aquello pero luego, al hablar de defensa, volvamos al planteamiento de que solo es digno de llamarse Defensa aquello que ocurra fisicamente dentro de nuestras fronteras.

¿Un ataque cibernético a un servidor que aloja el programa que controla el flujo de energia eléctirca, situado en Australia, es un ataque a nuestra soberania? ¿Es una amenaza para nosotros el cierre del Canal de Suez? ¿Nos afecta que Italia sea incapaz de asegurar su frontera marítima o que Suiza no pueda cerrar su espacio aéreo? ¿Que un grupo yihadista pueda mover armas sucias por el Sahel?

Depende de como queramos responder a eso las amenazas son solo las tres citadas, muchas mas o ninguna de las anteriores.

[poliorcetes]

Los ataques cibernéticos son responsabilidad del minetur, ¿no?

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[polluelo]

Según la orden ministerial para la creación del MCCD:

La misión del MCCD es el planeamiento y la ejecución de las acciones relativas a la ciberdefensa militar en las redes y sistemas de información y telecomunicaciones de las Fuerzas Armadas u otros que pudiera tener encomendados, así como contribuir a la respuesta adecuada en el ciberespacio ante amenazas o agresiones que puedan afectar a la Defensa Nacional.

http://www.ieee.es/Galerias/fichero/Var ... efensa.pdf