Lio en el patio de los dragones (Corea del Norte)

[Orel]

Y la que les cayó en el 90, hoygan. La del pulpo.

Pero en ese caso su mayor enemigo era EEUU (Y Francia, y RU...), paí­s/es que estaba/n a miles de km de allí­. Iraq no podí­a atacarlos ni "tomarles" nada estratégico. Corea del Norte ("iraq") tiene el Sur al ladito ("EEUU") y su capital, Seúl, aún más cerca ("Washington").
No digo quién ganarí­a a corto, medio ni largo plazo. Á‰sas no eran opiniones mí­as. Pero la que sí­ es mí­a es que el escenario no tiene nada que ver con el iraquí­.
Y por lo pronto si Iraq, antes de la guerra, le hunde un patrullero a EEUU (el que luego fue su "enemigo") la que se hubiera montado... y mira Corea del Sur lo que puede hacer en este caso de hundimiento de su barco...

Estoy de acuerdo en que a largo plazo a los del Nrote les darí­an la del pulpo pero la destrucción que puden provocar en el Sur a corto plazo era algo fuera de alcance de Iraq en el 91. Por distancia y por cantidades.

Chao

EDITADO

[poliorcetes]

Te olvidas de que gringos y SC llevan exactamente el mismo número de años preparándose para la fiesta. Precisamente la orografí­a de corea ayuda al defensor, máxime cuando sus medios son los que son.

[Orel]

Yo no he dicho que no lleven años, pero son numéricamente muy inferiores y la frontera y la capital están ahí­ mismo. Pero vamos, que me da igual, no tengo ningún máster al respecto así­ que poco más puedo opinar

[Orel]

Supongo que serí­a clave el que el norte no recibiera ningún tipo de apoyo por parte de Rusia o China (repuestos, etc). En cuyo caso casi todo el material de que disponen se quedarí­a "out" (que supongo que precisamente por viejuno necesitará cuidarse mucho).

[vulcano]

Ojalá que no comprobemos quién tiene razón, pero cada vez me suena más a lo terrible que era el ejército de saddam, la guardia republicana, la división medina, los miles y miles y miles y miles de ba'athistas de paisano que convertirian las ciudades en junglas de vietnam...

Y la que les cayó en el 90, hoygan. La del pulpo.

Es como el juego de Ender, cuando la primera batalla que tienen que librar con los malos, se dan cuenta que no conocen el Pequeño Doctor y dicen: no va a haber más oportunidades que ésta de emplear al pequeño doctor en condiciones perfectas, así­ que aprovechémosla.

Amos, después de lo de Saddam, ningún paí­s en la tierra se le ocurre enfrentarse convencionalmente a USA.

E insisto, nadie habla aquí­ del ejército de SK, que casi parece por reducción al absurdo el ejército de la república de vietnam del sur. Con la mala ostia y la buena preparación que tienen los SK, y anda a comparar su material con los peasos de hierro que usa NK para todo.

Si Poliorcetes, pero no te quedes solo con lo de Irak, vete un poco más al Este, Afghanistan, allí­ no hay divisiones temibles, llevan más años que el sol dandose palos y el mayor ejercito del mundo va camino de salir de allí­ con sus dos objetivos principales, Bin Ladem y controlar el paí­s, sin realizar y porque el General Macristal puso el grito en el cielo para que le enviaran 30.000 soldados más.
Corea del Norte es más como ese paí­s, ya que tiene una orografí­a montañosa y un clima muy duro. Además las pruebas ya están hechas por allí­, y el resultado nos llega hasta hoy, 1950-53.
Un saludo

[Gus]

Buenas,

Yo no he dicho que no lleven años, pero son numéricamente muy inferiores y la frontera y la capital están ahí­ mismo. Pero vamos, que me da igual, no tengo ningún máster al respecto así­ que poco más puedo opinar

de la wiki:
Ejército de Corea del Sur
Active personnel 655,000 (2008)[1] (ranked 6th)
Reserve personnel 3,040,000 (2008)[1]
Ejército de Corea del Norte
Active personnel 1,190,000(2008 est.)[citation needed]
Reserve personnel 4,700,000(2008 est.)

Como se puede ver, no es una diferencia tan importante.... sobre todo si luego comparamos la calidad de medios de unos y otros.
Por cierto, se nos olvida que si Corea del Norte no recibe suministros (municiones y combustible) se acaba la guerra en dí­as, porque por muchos carros, aviones y naranjadas en bote que tengan, si necesitan gasolina para funcionar (o municiones), jodido lo van a tener (y recordemos que no hacen muchas maniobras ni vuelos de entrenamiento precisamente porque tienen muy poquito combustible disponible).
Resumiendo, que en mi opinión, los surcoreanos sólo tendrí­an dos problemas: la cercaní­a de Seul a la frontera (que supongo que es algo que ya tendrán más que estudiado) y ,sólo si deciden atacar y consquistar el Norte, la red de defensa que tienen los norcoreanos (los miles de búnkeres y tal que tienen).
Esto último serí­a cierto sólo si el grado de fanatismo es tal que decidan seguir resistiendo aún sabiendo que al final están perdidos.... bastarí­a con rendirlos por hambre.

Respecto a la guerra no convencional, es posible que los norcoreanos tiren de ella, pero nukes no deben tener muchas (si es que al final tienen alguna que funcione) y contra quí­micas y bacteriológicas tanto Corea del Sur como EEUU están preparados y la consecuencia de su uso ya la ha dicho Poliorcetes.

Saludos

[poliorcetes]

Si Poliorcetes, pero no te quedes solo con lo de Irak, vete un poco más al Este, Afghanistan, allí­ no hay divisiones temibles, llevan más años que el sol dandose palos y el mayor ejercito del mundo va camino de salir de allí­ con sus dos objetivos principales, Bin Ladem y controlar el paí­s, sin realizar y porque el General Macristal puso el grito en el cielo para que le enviaran 30.000 soldados más.
Corea del Norte es más como ese paí­s, ya que tiene una orografí­a montañosa y un clima muy duro. Además las pruebas ya están hechas por allí­, y el resultado nos llega hasta hoy, 1950-53.
Un saludo

Creo que te equivocas. Precisamente lo que opondrí­a NC serí­a un ejército convencional, lo que el USArmy declararí­a abierta la veda de la caza de patos y saltarí­a de alegrí­a. No es coña, algo así­ justificarí­a muchas cosas para las tres ramas de las FFAA americanas. Precisamente Afghanistan es un paí­s a) mucho más grande y b) sin ejército convencional. Ni siquiera el US Army puede solucionar de un plumazo una situación de guerra no convencional en un espacio tan amplio, con tanto soporte local y con una motivación tan elevada (claro que recogen lo que sembraron en los 80). Comparemos extensiones



e insisto, en Afghanistan hay una guerrilla muy motivada y suministrada, mientras que en NC habrí­a fuerzas convencionales con armamento de los años 50.

Por no poner el ejemplo iraquí­, pasemos a serbia: orografí­a comparable, buena motivación (aparente), preparación desde los tiempos de tito para la resistencia y la guerra de guerrillas, zillones de túneles (incluidas pistas de despegue, que me pregunto cómo (o si) aterrizarí­an, sistemas más modernos, mayor capacidad logí­stica... aprendieron la lección equivocada, que por las mierdosas y criminales restricciones de la guerra de Bosnia, en kosovo iba a pasar algo por el estilo. FAIL! Ni siquiera hubo que entrar con las tropas de tierra, la aviación descojonó todo lo descojonable.

No dudo que la motivación de los NC hiciera necesario el uso de las tropas de tierra. Pero es sencillo: imagí­nate un ejército del pacto de varsovia de los 50, con logí­stica limitada, contra ejércitos armados con sistemas contemporáneos (USA y SC).

La del pulpo, insisto. Y si volara una sola nuke, adios NC

A menos que pierdan el control (como le pasó a Rusia con Serbia en la Gran Guerra) yo creo que china atará en corto al peluquí­n y no dejarán que el tema pase a mayores. Por otra parte, ya me extrañarí­a que SC no les devolviera la broma doblada

[Orel]

Gracias por vuestras infos

[armada62]

Si de verdad se va a llegar a la guerra, lo primero que vamos a ver es el despliegue de buques aégicos BMD en el Mar Amarillo y, sobre todo, en el Mar del Japón.

[vulcano]

Estimado Poliorcetes y demás foreros
Es posible que me equivoque, pero en ningún caso he dicho que sean paí­ses iguales, pero si de orografí­as complicadas similares, nada que ver con Irak.
Ahora volvamos a Irak, que pasó cuando esas temibles divisiones fueron diezmadas? que pasó después de ese tiro al pato de la carretera de la muerte?, pues que se dieron cuenta de que harí­an mucho más daño como lo hacen ahora, si analizamos el tema, vemos que la guerra constó unos 150-200 muertos... y la posterior pacificación? creo recordar que van camino de las 5000 bajas..... si estudiamos el tema un poco más en profundidad, vemos que el mayor error de ese confito fue, en mi opinión, la disolución de las FAS Iraquí­es, pero eso es otro debate.
Que USA y CS tardarí­an poco en dejar a CN hecho un solar estamos de acuerdo, pero cuando tengan que entrar las tropas terrestres, ¿que pasará? la historia bélica nos demuestra que los resultados son imprevisibles.
En cuanto al tema de las armas nucleares, imagino que habrá un satélite USA muy atareado por esa zona del mundo, haciendo un reportaje que ni la Shiffer en sus mejores tiempos... y a la menor sospecha de movimiento....Zas.
En fin, un cordial saludo.

[armada62]

Huy!!!..... si antes lo digo........
http://english.chosun.com/site/data/htm ... 00707.html

S.Korea, U.S. Plan Joint Anti-Submarine Drill Next Month

South Korea and the United States have agreed to carry out a massive anti-submarine training drill in the West Sea sometime next month, mobilizing a U.S. nuclear-powered aircraft carrier, in a strong protest against North Korea's sinking of the Navy corvette Cheonan.

A senior government official on Thursday said the two allies "decided to hold a large-scale joint drill in June, much earlier than originally planned, to express our strong determination to take steps against North Korea."

The drill was originally scheduled in fall. It will also take place closer to the inter-Korean sea border than usual. A number of large aircraft carriers such as the George Washington and Aegis ships will take part.

Cheong Wa Dae said President Lee Myung-bak plans to announce a comprehensive military, diplomatic and economic response to North Korean military provocations next week. Defense Minister Kim Tae-young called an emergency meeting of top military commanders on Thursday afternoon to discuss ways of preparing for North Korean provocations and possible military measures against the North.

Seoul has already started to lobby for additional sanctions against North Korea in the UN Security Council and is apparently minded to cut all business with the North except the Kaesong Industrial Complex, ban North Korean ships from crossing the Jeju Strait, and resume psychological warfare in the demilitarized zone.

[ruso]

¿Se sabe que harí­a, en teorí­a, Japón si la cosa se calienta?.

Saludos.

[armada62]

Esto te aclarará su postura
http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =ASI&s=SEA

Japanese PM: N. Korean Attack 'Unforgivable'
AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 20 May 2010 10:33
Print Print | Print Email

TOKYO - Japan Prime Minister Yukio Hatoyama said May 20 that North Korea's sinking of a South Korean navy ship was "unforgivable" after an investigation concluded the communist regime was to blame.

"Our country strongly supports South Korea," he said in a statement read by his chief spokesman, Hirofumi Hirano. "The North Korean action is unforgivable, and we strongly condemn it, with the international community."
Related Topics

* Asia & Pacific Rim
* Naval Warfare

A multi-national investigation panel concluded May 20 that a North Korean submarine fired a torpedo that sank a South Korean warship with the loss of 46 lives on March 26 near the disputed maritime border.

North Korea denied responsibility, warning of "full-scale war" if new sanctions are imposed.

Hatoyama later told reporters that "if South Korea seeks a resolution at the U.N. Security Council, Japan should spearhead the move" against North Korea.

Any action against Pyongyang by the U.N. Security Council would require agreement from China, a veto-wielding council member and the North's ally, which has indicated it first wants to see strong evidence.

Japan Foreign Minister Katsuya Okada told reporters that "we would like China to take concerted action as much as possible... The evidence is objective and I think we can trust it. Japan strongly supports South Korea."

Hirano said the North Korean attack would complicate efforts to resume stalled six-nation nuclear disarmament talks grouping the two Koreas, Russia, China, Japan and the United States.

The North quit the dialogue in April last year and staged its second atomic weapons test a month later. North Korean leader Kim Jong-Il vowed during a visit to China this month to try to revive the talks, Beijing media said.

The North Korean issue will be discussed when U.S. Secretary of State Hillary Clinton visits Japan May 21 before heading to China and South Korea, and at a summit of Japan, China and South Korea at the end of the month.

[ruso]

Pues no demasiado. Que Japón apoye a Corea del Sur lo suponí­a. La duda que tengo es hasta qué nivel se implicaria Japón si hay pelea, si darí­a apoyo logí­stico, monetario, mandarí­a sus barcos a cubrir las costas de Corea del Norte, mandarí­a aviación...
Sé que no son muy amigos de mandar militares fuera pero esto les pillarí­a en la puerta de su casa y serí­a dificil mantenerse al margen.

Saludos.

[johansen_never]

Ummm, No olvideis que Japon le tiene mas ganas a corea del norte que a nadie mas, mas que nada por que una de las aficiones de los Norcoreanos es secuestrar ciudadanos Japoneses.

http://es.wikipedia.org/wiki/Secuestros ... _del_Norte

http://www.cesarsalgado.net/200209/020918c.htm

http://www.rachi.go.jp/es/mondaiten/index.html

Los Japoneses son muy poco belicistas pero sus fuerzas armadas son muy capaces y estan muy bien equipadas, y no veo forma de que se queden de brazos cruzados si estalla un conflicto de esa indole en su esfera de influencia, tanto militar como economica.

El grado de implicacion lo desconozco pero como minimo apostaria por apoyo de inteligencia y logistico, tambien operaciones para prevenir un ataque de venganza por parte de CN.

Personalmente estoy convencido de que la clave del conflicto es China, y la principal causa de que aquello no estalle como una olla a presion...ah y que los ultimos que quieren que estalle un conflicto son los Surcoreanos.

Supongo que el hecho de que CN no tenga petroleo tambien puede ser un argumento en contra (pero no me hagais caso)