Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
ANVRC925 escribió:De todas formas recuerdo que cuando se dio el dinero para el leo ahi se puso todo dios de uñas y hasta el doctor Barbacid salio diciendo estupideces tipo de que si el cancer no se curaba era por culpa de los militares que habiamos arrasado con el presupuesto a tal fin (no decia que luego ya se devolveria) y que el ejercito no tenia derecho a usar esos presupuestos para sus fines pues la fabricacion de armamento no tenia nada de I+D.
charoska escribió:Esta claro que a largo plazo no es sostenible, pero la única solución sería traspasar esa cantidad (y estamos hablando de unos 1.500 millones de euros al año del Ministerio de Industria al de Defensa. Eso supondría que un año( y que quedase consolidado) el presupuesto de Defensa crecería un 15% más la subida normal, en total un20%, y eso tiene mala prensa y es difícil de vender "políticamente"
charoska escribió:Los 16.000 M€ de esos 2 programas, al igual que los del resto de los 18 grandes programas se pagan con los fondos del Servicio Presupuestario 03 (SEDEF), no los pagan los Cuarteles Generales.
charoska escribió:Aproximadamente el ET cuenta con un 22%, la Armada un 23% y el EA un 55%.
La cancelación del programa Leopardo no conllevaría ningún ahorro, incluso las penalizaciones podrían encarecerlo. A estas alturas ya están soldadas todas las barcazas, y todos los motores están montados, así como las direcciones de tiro y demás componentes. Sólo falta montar el "puzzle", pero las piezas ya están en Sevilla o en los almacenes de los subcontratistas.
Respecto a la 2ª fase del Pizarro, si alguna vez queremos mandar una Brigada pesada y digo una, es necesario acometer la 2ª fase, la 1ª cubrió sólo los Pizarro de línea de 3 BIMZ y los PC, pero a esa brigada le faltan casi un centenar de pizarros para poder combatir, se pod´ria reducir un poco la segunda fase (ya pasó de 212 a 191, y se podría quedar en unos 150, pero no menos).
Y me niego a tener un ET sólo para repartir madalenas, me parece muy bien que se compren RG-31, pero también hacen falta medios de verdad.
Aunque se que mi amigo Polluelo me saltará al cuello, en los únicos programas en los que de verdad se ahorraría dinero sería suprimiendo la Tranche 3 del EF-2000 (con 55 tenemos de sobra para relevar a los F-1, y ya veremos dentro de 20 años cuando los F-18 necesiten relevo que compramos) y reducir el número de A400M a la mitad, que no se de dónde va a sacar pilotos el EA para 27 aviones.
Incluso se podría pensar en dejar los S-80 en 3 unidades, que se supone que los nuevos medios tienen más capacidades que los viejos. Aunque con éste programa mejor no meterse que bastantes desgracias tiene él solito
Por favor Charoska que no se reduzcan los programas en desarrollo, que de por sí ya son en algunos casos bastante justos
Orel escribió:Interesante listas, Josels.
Los presupuestos, ¿son cálculos tuyos, sacados de noticias al respecto, del BOE, de la página de la DGAM? GraciasPor favor Charoska que no se reduzcan los programas en desarrollo, que de por sí ya son en algunos casos bastante justos
Estoy con Pablo.
Reducir ahora programas en curso sería una decisión muy crítica. Porque aunque pase luego la crisis, se corre el serio peligro de hipotecarse y quedarse con esas cifras para el futuro. Rebajar es relativamente fácil (cuidado con las penalizaciones) pero aumentar es siempre dificilísimo.
En el caso del EFA, por ejemplo, viendo lo que se ha dicho en el EA (que será su único sistema de armas futuro) es un riesgo enorme reducir su cifra (y sé que es el programa más sangrante).
Un saludo
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados