Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Urcitano escribió:Orel escribió:...Aquí el plan director de helicópteros sólo contemplaba el NH90 pero más recientemente ya ha habido algún artículo oficial por aquí puesto dejando caer el posible interés en algo intermedio.
...A mi particularmente me parece muy interesante el KAI UH1 Surion Surcoreano. Aparte de que comparte motorización con la familia NH90/SH60B/F de las FAS, el Surion bebe de muchos componentes de la familia Super Puma/Cougar (avionica, parte del suselaje, conjunto rotor...) con lo cual el mantenimiento/logística seria algo que nos sonaría, no como implementar un sistema desde CERO.
ElPaso escribió:Yo por ejemplo he pensado que para misiones SAR podria ser mas que suficiente un H175M
Urcitano escribió:No se si la gente lo sabra, pero nuestros NH90 tienen la motorizacion MAS POTENTE de todos los operadores del modelo. Hasta tal punto que puede volar con un solo motor con pocas limitaciones.
Urcitano escribió:FAMET en su día quería 36 helos de ataque, que NO SON MUCHOS. La cosa quedo en 24+6 opciones y al final lo que paso, 6 HAP en espera de los 18 HAD para modernizar los primeros y ahora nos olvidamos de los HAP...
Milites escribió:Urcitano escribió:Milites escribió: Son muchos frentes. Es mucho mejor la planificación unificada en los helicopteros.
Al menos en el tema del entrenamiento y del mantenimiento, deberían de existir centros CONJUNTOS de la flota para las FAS. Es casi "delicitico" que no exista algo de ese estilo, aprovechando sinergias y ahorrando dinero al presupuesto de las FAS, que se puede dedicar a otra cosa por no decir al contribuyente...
Somos el único país de todos los que he leído como va su formación de pilotos y personal de vuelo (de Rusia a Israel, pasando por Francia, Reino Unido, Japón… los 10-15 de un cierto nombre internacional) en el que su personal aéreo (pilotos y tripulaciones, cuidado con los segundos) se forman en tres sistemas separados. En todos se forman en estructuras formativas centrales para todas las Fuerzas Armadas, en ocasiones literalmente únicas.
Salvo: Estados Unidos, la Marina Militare, y muchos países de centro y sudamerica.
Y lo mismo en cuanto a mantenimiento, a veces desde primer escalón y formación de tecnicos, experimentación, y soporte.
Y no, 24 helos de ataque y transporte no son muchos, son pocos. España tiene déficit de flota de helicópteros en términos generales.
A mi particularmente me parece muy interesante el KAI UH1 Surion Surcoreano. Aparte de que comparte motorización con la familia NH90/SH60B/F de las FAS, el Surion bebe de muchos componentes de la familia Super Puma/Cougar (avionica, parte del suselaje, conjunto rotor...) con lo cual el mantenimiento/logística seria algo que nos sonaría, no como implementar un sistema desde CERO.
No creo que haga falta obligarlos a nada, con poner pasta para gastar en MPA es suficiente, como con los apagafuegos ¿o es que al EdA le dan un presupuesto para gastárselo en los aviones que le apetezca?
Si se quiere mejorar la MPA, que no deja de ser una especialidad de ISTAR desde ala fija, lo mejor que se puede hacer es crear una Fuerza Istar, o incluso un Mando Istar, con un dos estrellas de alguien del aire, con la MPA debajo con un estrella de la Armada. Otro para istar sobre tierra, otro en el aire y espacio electromagnético.
Para SAR desde luego el NH90 es excesivo
Atticus escribió:No hay MPA, habiendo unos redundantes MRTT, porque la cupula correspondiente asi lo ha decidido.
Atticus escribió:Para SAR desde luego el NH90 es excesivo
Depende. Para mi no. Como que se me puede quedar corto. Para SAR lo que necesitas son sensores, automatizaciones y capacidades de vuelo y... autonomia. Ahi el NH90 no tiene rival. No puedes depender de que tu helicoptero de rescate no llegue, no pueda volar en determinadas condiciones meteorologicas (y suele haberlas cuando hay follon... porque causan el follon), no tenga los sensores, o no disponga de capacidad interna y de carga. Ya, si hablamos de CSAR la cosa esta aun mas clara gracias al equipamiento incluso de base del modelo. Ahi hay poca discusion. El NH90 es el mejor aparato para estas cosas y disponer de el y darselo a otro modelo roza lo criminal. ¿Precio? Si has equipado un helicoptero SAR con todo lo anterior el precio va a ser practicamente el mismo en un NH90 que en un Cougar. Y si no lo has equipado, lo que tienes es el Bo105 de la Guardia Civil. Despues, si tienes que hacer un rescate de dia... con sol y moscas... a veinte minutos de tu base... pues el Bolkow te vale. Si no....ya tal. Y los helicopteros SAR del EA son para los "si no".
Es que si fueran los politicos los acertados y estuvieran en oposicion a lo que le piden los militares... sobran los militares.
Si se quiere mejorar la MPA, que no deja de ser una especialidad de ISTAR desde ala fija, lo mejor que se puede hacer es crear una Fuerza Istar, o incluso un Mando Istar,
La Fuerza Istar, o si queremos FRYTACCAF (fuerza de reconocimiento y tambien algo de combate colaborativo de ala fija) puede estar bajo el mando de combate, de forma paralela la fuerza de combate (o combate y reconocimiento y también algo de reconocimiento). La caballeria también es de reconocimiento y combate (o no? O si? O no se sabe?), y es de combate con la infanteria, en estos lares.Orel escribió:Si se quiere mejorar la MPA, que no deja de ser una especialidad de ISTAR desde ala fija, lo mejor que se puede hacer es crear una Fuerza Istar, o incluso un Mando Istar,
Un momento, un momento: la MPA (MPRA) hace también ISTAR pero no es su función principal. Estamos confundiendo con MSA cuya función es puramente ISTAR pues no está pensado para atacar.
Un MPA es antetodo un AVIÓN DE COMBATE, vamos, consideradlo como un bombardero. Un avión de búsqueda y destrucción, armado, antisubmarino y antibuque. Y como tal debe pertenecer a Mando de Combate antes que a cualquiera Mando ISTAR.
Saludos
La Fuerza Istar... (fuerza de reconocimiento y y tambien algo de combate colaborativo de ala fija) puede estar bajo el mando de combate...
Ostia, MRTT redundantes ? Pues yo 3 hasta los veo pocos...
El H175 tiene casi 50% mas rango que NH90 (1259km vs 800 TTH), mayor velocidad (315kmh vs 300kmh)
Un momento, un momento: la MPA (MPRA) hace también ISTAR pero no es su función principal. Estamos confundiendo con MSA cuya función es puramente ISTAR pues no está pensado para atacar.
Atticus escribió:Ostia, MRTT redundantes ? Pues yo 3 hasta los veo pocos...
Mas bien. Mas mal. Todo lo que vas a hacer con los MRTT lo puedes hacer con los A400. Los MPA se retiran sin que nada haga lo que ellos hacen. Y ahi incluyo a los MPA presupuestados, que no pueden igualar las capacidades. Y no me compareis mal. Con los A400 puedes hacer todo lo que harias con los MRTT, aunque fuera de peor manera. Con los C295MPA no puedes hacer las cosas que se hacen con los P3.
Por tanto, los MRTT son redundantes. Por tanto, ese presupuesto podria haberse invertido perfectamente en aviones MPA de verdad. Por tanto, no se ha hecho y eso es culpa de alguien, no de la falta de denarios.
Atticus escribió:El H175 tiene casi 50% mas rango que NH90 (1259km vs 800 TTH), mayor velocidad (315kmh vs 300kmh)
Claro. Normal. Si son practicamente el mismo helicoptero. Quita todo lo "militar" a un NH90 y cuando el peso del blindaje y los equipos necesarios se va a combustible, pues te sale el H175. Ponle al H175 los equipamientos militares... y te sale el NH90. Si los milagros no existen. Si esta todo inventado. A partir de ahi tu decides si necesitas las "particularidades militares" del NH o no. Si no las necesitas (para ir a una plataforma petrolifera, por ejemplo) pues el H175.
Por todo lo demas, no se parecen un culo a una castaña: Apariencia exterior, dimensiones, pesos (en vacio y maximo al despegue), motores, capacidad de carga (en tropas o carga), rampas traseras....
si creo que se precisa un determinado aparato para el que las funciones primordiales serian civiles principalmente, y es ahi donde el segmento del H175 seria mas indicado.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados