Con la situación económica actual, ¿a qué podemos aspirar?

[charoska]

La primera solución está clara, reducir el número de efectivos ( y por supuesto de funcionarios) de hasta 50.000 o 60.000 efectivos, .

Eso supone mandar a su ------casa a más de la mitad de las FAS, te recuerdo que muchos de ellos tienen (aunque no les guste) la condición de funcionarios, por lo que o cambias la mitad de las leyes (y los sindicatos no lo van a permitir, que primero empiezas en Defensa y luego seguirías en el resto) o es imposible esa reducción de personal


Da otra idea que esa ya está descartada

[polluelo]

A ver, es que soluciones así las sabemos todos:

- Hay que reducir personal. ¿Como? "................................(silencio).
- Hay que reducir unidades. ¿cuales? ................................
- Hay que unificar unidades. ¿cuales? ...............................
- Hay que centralizar instalaciones. ¿cuales? ......................
- Hay que unificar servicios. ¿como? ................................

Las grandes ideas y las grandes lineas están mas que trazadas y coincidimos todos, militares, civiles y mediopensionistas, cuando se pregunta como hacer los milagros es cuando todo el mundo dá la callada por respuesta. Porque eso ES lo dificil, saber como hacer las cosas, de que se parte y a donde se quiere llegar. Y sobre todo lo dificil es saber "por qué" razonadamente mas allá del creo, me han dicho, me han contado, me parece.

[Lepanto]

Y el planteamiento no podría ser, si tuviéramos que partir de cero que podemos mantener con eficacia dentro de nuestro presupuesto?

Y a continuación buscar un horizonte en el tiempo para llegar a ese planteamiento inicial, en base principalmente a no aumentar efectivos y al mismo tiempo que vamos reduciendo paulatinamente el personal, cerramos instalaciones y reubicamos efectivos. Se conoce con bastante exactitud las fechas en que por edad la gente debe ir pasando a segunda actividad, retirarse, vencimientos de contratos, etc. la cuestión es realizar una transición suave, sin cambios traumáticos o legales que puedan recortar los derechos del personal actual aunque pueden exigir sacrificios debido a traslados, cambio de destino, e incluso ascensos, etc.

Eso podría incluir la no convocatoria anual de aspirantes ni a soldados profesionales ni a oficiales o suboficiales, algo que volvería a la normalidad una vez alcanzado ese tiempo de ajuste y la organización prevista.

[polluelo]

Y el planteamiento no podría ser, si tuviéramos que partir de cero que podemos mantener con eficacia dentro de nuestro presupuesto?

Desde luego. Pero posiblemente antes deberiamos preguntarnos, ¿que necesitamos que podamos mantener? Porque dependiendo de lo que quieras hacer deberás orientar tus prioridades, con el mismo dinero puedes mantener una brigada acorazada o dos pinreleras pero evidentemente si te planteas combatir en montaña lo mismo haces mal teniendo la acorazada aunque puedas mantenerla.

Y a continuación buscar un horizonte en el tiempo para llegar a ese planteamiento inicial, en base principalmente a no aumentar efectivos y al mismo tiempo que vamos reduciendo paulatinamente el personal, cerramos instalaciones y reubicamos efectivos. Se conoce con bastante exactitud las fechas en que por edad la gente debe ir pasando a segunda actividad, retirarse, vencimientos de contratos, etc. la cuestión es realizar una transición suave, sin cambios traumáticos o legales que puedan recortar los derechos del personal actual aunque pueden exigir sacrificios debido a traslados, cambio de destino, e incluso ascensos, etc.

Eso es lo que se está haciendo desde hace mucho tiempo pero es algo muy lento, ten en cuenta que el señor que deja de entrar ahora afecta a lo que ocurra dentro de treinta años o mas, de la misma manera que el que entró hace treinta años sigue estando aquí y seguirá estando muchos años mas. Por hacernos una idea un señor que saliera de sargento en el año 2000 con veinticinco años cuando habia una plantilla acorde a lo que se pensaba entonces, servicio militar obligatorio con una plantilla total triple que la actual, ahora mismo es sargento primero moderno, no tiene todavia los 40 y le quedan mas años por delante que los que ya lleva de servicio. ¿cuando va a dejar de "estorbarte" un tio que ocupa una plaza pensada para el SMO y la Guerra Fria?

Se hacen unas plantillas que tienen una vigencia de cuatro años (las de ahora son para el periodo 2013/2017) y en ellas se plantean números totales, números por empleos y especialidades, ascensos, plazas que se amortizan (que se dejan vacantes para ir reduciendo efectivos), etc, etc. Pero es un proceso a muy largo plazo y tampoco pensemos que hay tanto que cerrar, no hace mucho el Sedef dijo precisamente en la presentación de un plan de venta de instalaciones cerradas que mas del 80% del personal está concentrado en menos del 15% de las instalaciones, la mayoria de los movimientos y cierres está hecho porque por mucho que pensemos que tenemos la idea del siglo una buena parte de las cosas posibles ya están pensadas y en marcha.

[Roberto Montesa]

A ver, es que soluciones así las sabemos todos:

- Hay que reducir personal. ¿Como? "................................

A orto plazo parece imposible, a largo plazo hay que estimular la desvinculación temprana del personal. Incidir en su formacion civil (bolonia) para poder desvincularse e integrarse en la vida civil, sin menoscabo de un incentivo similar a la mineria, que creo que los años de cotización se contabilizan doble.

Desde luego seguiria el sistema americano de titulaciones previas al ascenso, y la obligcion de desvinculacion de la carrera militar si no se cumplen unos estrictos 'creditos' para los ascensos. Algo en lo que ya se ha empezado limitando el ascenso por antiguedad al primero de cada escala (a capitan y sgto primero, creo)

- Hay que reducir unidades. ¿cuales? ................................

Bueno, esto lo veo algo mas sencillo, sin ir mas lejos en madrid hay dos brigadas del ET y dos bases aereas, las primeras con un porcentaje de forosos muy importante.
Yo incidiria en las estructuras anacronicas de un nivel de esfuerzo que ya nos viene grande, como es el CE. No es necesario un MACA o un MAAA.
En algunos casos se sostienen acuartelamientos e instalaciones injustificables, como en PV, y en otros CGs irrisorios, como la COMGEBAL. En ese caso la jefatura 'territorial' deberia recaer en el jefe del ala 49, dejando solo un BIL en mallorca, integrado en una brigada peninsular.

Solo en mterial se pueden acometer grandes ahorros, incidiendo en la infanteria ligera y relegando material anticuado o excedente, como leopard2A4 de CyM, a relevar por leopardo2E, reduciendo un BICC peninsular.

Tampoco deberiamos sostener una BRIPAC con capacitacion paracaidista, creo que con una PU dentro de una BRIL de elite (legionaria) con BILP y BILAT, seria suficiente como unidad de reaccion inmediata del ET

En la armada retiraria las F80 y en el EdA un ala de caza (la 12) retirando los F18 CX y mandando FACA a canarias. Tambien daba de baja el C295 de getafe (cuando llegue el A400) pasando al 721 esc y al SAR, transformados en persuader, relevando a los VIGMA, qu ese transferirian a Aduanas/hacienda, en la unidad, gestionada por el EdA, que se dedica a la funcion del control del trafico maritimo civil.

- Hay que unificar unidades. ¿cuales? ...............................

Se me ocurren algunas cosas, eliminar el BHELMA VI y reforzar con cougar al ala 46, asumiendo todas las misiones en favor del MCAN, que seria unificado (ya que la jefatura de canarias es redundante con la BRILCAN)

Yo unificaria tambien los parques de mantenimiento y los diferentes mandos logisticos de los tres ejercitos, en un unico organismo dependiente del ministerio.

- Hay que centralizar instalaciones. ¿cuales? ......................

Para empezar reduciria acuartelamientos en Madrid. En el ET eliminaba la BRIAC como tal (creo que es mejor base paracuellos) y el goloso seria el cuartel del mando de FUL, del MAAA y de muchas cosas mas, que estan en vetustos cuarteles como Fuencarral y campamento.
De hecho son incontables las instalaciones y sus USAC y USBAs, asi como gastos de sostenimiento, que hay en la capital...

En el EdA creo que sobra la base de villanubla, como minimo.

- Hay que unificar servicios. ¿como? ................................

Asi a bote pronto, la inspeccion de los ejercitos.

Las grandes ideas y las grandes lineas están mas que trazadas y coincidimos todos, militares, civiles y mediopensionistas

Yo no llego ni a medio pensionista, disculpame por anticipado si alguna idea qu eexpongo aqui es una chorrada. Pero sinceramente creo que cosas se pueden hacer. Cierto es tambien que en los foros algunos sueltan unas perlas, sin pudor alguno, que son para cagarse...

[charoska]

La base de El Goloso es más vieja, pero tiene instalaciones que el Paracuellos ni las sueñan, la base de la BRIPAC no tiene ningún segundo escalón para material pesado, ahora que les están dando Rg31 y BMR tienen que construirles de todo

[Shipbreak]

Efectivamente, hay que reducir a la mitad las FFAA, o de lo contrario sólo tendremos funcionarios con uniforme y eso hasta donde yo sé, no es un ejército, ni vale para nada, pero cuesta (y eso lo pago yo).

No es la primera vez que se reducen las FFAA, los socialistas son unos hachas a la hora de pasar las tijeras en las FFAA y hasta incluso lo tenían en su programa electoral y no digo nada de los comunistas, para no entrar en polémica.

Ya hablaba yo de resistencia, pues ahí está la primera, antes muertos que suprimir puestos, a pesar de que no se puedan mantener. O es que...¿alguien se cree que reduciendo un presupuesto de mierda a la mitad, se puede tirar como estamos? ¿pero de verdad alguien se lo cree? ¿qué creéis que se hace se hace en una empresa cuando sucede lo mismo?

Unidades que sobran (no porque sobren, sino porque el presupuesto es el que es y no hay más, mal que nos pese).

En la Armada (para empezar):
-El JC I, su dotación y servicios.
-Las seis F-80 con toda su tripulación, mantenimiento y servicios.
-Las corbetas y patrulleros más antiguos (ya que están parcialmente sustituidas por los BAM).
-La BRIMAR al completo con sus unidades acorazadas y vehículos blindados, artillería...etc.

En el EA (para seguir):
-Supresión de las alas 15 (Zaragoza) y 46 (Gandó) aunque como las Canarias necesitan vigilancia aérea, se deberán rotar las tres alas que queden (11,12 y14), con escuadrillas reducidas.
-Cierre del ala 23 (Talavera la Real) y baja definitiva de los F-5 (que falta les hace) y concentración de toda la enseñanza en San Javier con dos únicos modelos en una base, en lugar de tres modelos y dos bases tal y como planea ahora el Ministerio de Defensa.
-Concentración de todas las unidades de transporte en Zaragoza tanto el Ala 31 (ahora con K/C-130H/L y en el futuro con los 14 A-400M recortados desde 27 unidades) y los aviones que queden del ala 35 de Getafe con los C-295 que no serán más allá de 9-12 (porque los 18 previstos no se alcanzarán ni de coña).
-Desprenderse del ala VIP y traspasarlos a un organismo civil como la Dirección General de Aviación Civil que los opere o incluso externalizar los servicios de transporte, con lo cual el Ala 37 también desaparecerá.
-Baja definitiva de los Orión y sustitución por el C-295 ASW ya desarrollado y vendido a la armada de Chile, que cuesta más barato de operar y mantener e incluso necesitan menos personal para operar. Aunque lo ideal sería pasar dichos aviones a la Armada para que asuma en su totalidad la lucha antisubmarina, que parece ser ahora la gran preocupación de la Armada.
-Dar de baja definitiva todos los B-707 si es que a día de hoy queda alguno en condiciones de volar sin provocar un disgusto. Aunque lo ideal sería sustituir los aviones ELINT por los C-295 AEW si llega el presupuesto, porque tener un único avión suena a coña, pero menos da una piedra.

En el ET (ya para finalizar):
-Supresión de todas las BHELMA y concentrar las unidades de transporte en el BHELTRA de Colmenar (al fin y al cabo dudo que se puedan mantener más allá de 24 helicópteros medios que serán los nuevos NH-90) es decir juntar los Chinook cuyo número no es muy alto con los 22 helicópteros NH-90. Las unidades de ataque y sus medios de exploración como helicópteros ligeros, de ataque y los drones (si es que algún día adquirimos algunos de combate) concentrarlos en Almagro en la BHELA.
-Supresión de una Brigada Mecanizada (y a ser posible dos) y de la Unidad de Caballería de la Legión (ya hay una Brigada de Caballería) e incluso de la Legión si no quedase más remedio (aunque se podría dejar un batallón aerotransportable unido al BHELMA para actuar conjuntamente con la Brigada de Caballería como elemento aerotransportado).
-Reforzar las unidades de Regulares suprimiendo los acuartelamientos de la Legión, ya que no son necesarios y lo mismo con las fuerzas en Canarias del ET que se deberían de sustituir por destacamentos de las diversas unidades del Ejército, cuyo número se puede modular en función de las necesidades o peligros, para ahorrarnos más dinero sin utilizar más gente.

Fuera de estos recortes también se puede utilizar la base de Alcantarilla para unificar las necesidades de entrenamiento de los paracaidistas con las clases de vuelo de los alumnos de las alas de transporte que ahora se efectúa en Matacán, con lo cual se podría concentrar toda la enseñanza en Murcia tanto de San Javier como Alcantarilla con los CN-235, con lo cual también se puede cerrar Matacán.

En fin no es agradable y siento ser tan largo, pero es lo que hay, no se puede esperar hasta que se mueran los diversos efectivos de las FFAA por edad, para reducir efectivos, ya que para entonces ya no habrá Ejército, nos guste o no.

[Oquendin]

Efectivamente, hay que reducir a la mitad las FFAA, o de lo contrario sólo tendremos funcionarios con uniforme y eso hasta donde yo sé, no es un ejército, ni vale para nada, pero cuesta (y eso lo pago yo).

¿Y ahora que te crees que tenemos?

No es la primera vez que se reducen las FFAA, los socialistas son unos hachas a la hora de pasar las tijeras en las FFAA y hasta incluso lo tenían en su programa electoral y no digo nada de los comunistas, para no entrar en polémica.

No te metas en política por favor ni nombres partidos, lo digo porque en el foro la política está prohibida.

Unidades que sobran (no porque sobren, sino porque el presupuesto es el que es y no hay más, mal que nos pese).

Que sobran según tú.

El JC I, su dotación y servicios.

¿En serio? Dale tregua anda que es un buen buque.

Las seis F-80 con toda su tripulación, mantenimiento y servicios.

¿En que quedamos? No era tan difícil largar la gente a estas tripulaciones si les podemos meter una patada en culo?

Las corbetas y patrulleros más antiguos (ya que están parcialmente sustituidas por los BAM)

Ya no hya corbetas y aún queda un rato para que queden sustituidos por los BAM , porque vamos hay 4 BAM , 2 en construcción y 3 en el aire.

La BRIMAR al completo con sus unidades acorazadas y vehículos blindados, artillería...etc.

Cargarte la infantería de marina ¿Entera? ¿Lo dices en serio?

Supresión de las alas 15 (Zaragoza) y 46 (Gandó) aunque como las Canarias necesitan vigilancia aérea, se deberán rotar las tres alas que queden (11,12 y14), con escuadrillas reducidas.

¿No es más sencillo cargarse 2 peninsulares? Te cargas Gando y reconoces que allí hace falta algo , incoherente.

Cierre del ala 23 (Talavera la Real) y baja definitiva de los F-5 (que falta les hace) y concentración de toda la enseñanza en San Javier con dos únicos modelos en una base, en lugar de tres modelos y dos bases tal y como planea ahora el Ministerio de Defensa.

Cojonudo , cojonudo y dónde se forma los pilotos de caza entonces?

-Concentración de todas las unidades de transporte en Zaragoza tanto el Ala 31 (ahora con K/C-130H/L y en el futuro con los 14 A-400M recortados desde 27 unidades) y los aviones que queden del ala 35 de Getafe con los C-295 que no serán más allá de 9-12 (porque los 18 previstos no se alcanzarán ni de coña).

Baja definitiva de los Orión y sustitución por el C-295 ASW ya desarrollado y vendido a la armada de Chile, que cuesta más barato de operar y mantener e incluso necesitan menos personal para operar. Aunque lo ideal sería pasar dichos aviones a la Armada para que asuma en su totalidad la lucha antisubmarina, que parece ser ahora la gran preocupación de la Armada.

¿pasar aviones a la Armada? Pero si está no puede con lo que tiene!!! La Armada bastante tiene con sobrevivir

Y bueno yo corto aquí. Para otro el resto

[Shipbreak]

Varios matices,

El JC I me parece un buque estupendo pero no ha llegado en un buen momento, también me parece estupendo un Ferrari y sin embargo me tengo que conformar con un F..., que también es italiano y del mismo grupo, pero que no exactamente el primero.

Respecto a los partidos políticos, son los responsables de la política de defensa, no obstante no haré mención de los mismos, pero ya sabes cual es el que decide en cada caso el dinero y su empleo.

Respecto a la Infantería de Marina, el que pierda la BRIMAR, no significa que desaparezca, porque ya tiene una función importante en la protección de buques e intervenciones navales, incluyendo operaciones especiales e incluso obtención de inteligencia, pero su función pasaría a ser parecida a la de los Royal Marines británicos, apoyando con sus medios la intervención del Ejército en operaciones de desembarco y transporte de tropas.

Un punto a destacar son las unidades a suprimir en Canarias, cuando hablo de supresión del ala 46, y me parece que lo he explicado bien, también hablo, no de suprimir los aviones, sino de transformar un ala fija (el ala 46), en un destacamento de las tres alas existentes con los Eurofighter, que serán las que queden, de tal forma que en función de las necesidades o del grado de amenaza que se pueda producir, podrán modular los efectivos a enviar, sin que estos sean fijos, con lo cual nos ahorraremos muchos costes, ya que el grado de desplazamiento quedará subordinado al grado de amenaza (o seguridad) a cubrir y nunca un ala fija que independientemente de su necesidad crea costes fijos increíblemente elevados sin necesidad. La misma política tiene que ser aplicada al ET en su despliegue en Canarias y no utilizar unidades fijas que cuestan mucho dinero y personal sino en destacamentos.

Respecto a las unidades de entrenamiento, el Ministerio tenia intención de dar de baja ya los F-5 y sustituir los tres tipos de aviones por dos, uno turbohélice de entrenamiento básico y avanzado, desplazándose a España un PC-21 de Pilatus y uno de entrenamiento de cazas que en principio se pensó que podía ser el T-50 coreano y más tarde se contempló la posibilidad de adquirir ( y ahí siguen) los italianos M-346, todos con base en San Javier, pero a día de hoy veo muy difícil el que se pueda llevar a cabo esas adquisiciones por lo que vamos a ver cuanto nos duran el T-35. el C-101 y el F-5B.

Como observación EEUU, tiene previsto sustituir con carácter inmediato sus T-38 con los mismos candidatos el T-100 (M-346) y el T-50.

Un apunte más, quizás la palabra sobrar, aunque muy matizada, es posible que sea incorrecta, lo más propio sería utilizar mejor una reordenación, porque la palabra real, "recorte" puede inducir a polémica.

Personalmente no me gusta la deriva que está teniendo y eso también ha quedado reflejado en el foro, la política de Defensa, más cuando a diferencia de países no desarrollados que se gastan cantidades ingentes en armas, aquí hay una industria nacional, que genera puestos de trabajo y riqueza y además redunda en la seguridad y por tanto en el bienestar de los ciudadanos (que somos todos) y ver como despiden a cientos de personas en las empresas del sector de defensa ( y dentro de poco militares) que además es un sector estratégico y tecnológico, se me parte el alma, especialmente cuando nuestras FFAA no se corresponden con el desarrollo y potencial económico de este país y hablar de reducción de efectivos es una condición lógica en las circunstancias actuales, pero en el fondo es una decisión política como he explicado antes y mi juicio irresponsable de la que algún día nos lamentaremos, aunque espero no verlo.

[LOF]

Respecto a la Infantería de Marina, el que pierda la BRIMAR, no significa que desaparezca, (...) pero su función pasaría a ser parecida a la de los Royal Marines británicos, apoyando con sus medios la intervención del Ejercto en operaciones de desembarco y transporte de tropas

Una perla buena. No importa que sea al reves de lo que dices!. Y ese es tu mayor problema: que las tres cuartas partes de tus conceptos sobre las FAS estan equivocados, son incorrectos o te falta base. Y lo peor es que insistes.

[Ramón]

La UME a Protección Civil, al consorcio de bomberos de Soria o a la cofradía de pescadores de Barbate, pero fuera de las FAS y que devuelvan los mas de mil millones que llevamos metidos en eso a Defensa.

[Oquendin]

Aquí pasa algo o barcoroto cada día que pasa dice lo mismo y no nos lee

El JC I me parece un buque estupendo pero no ha llegado en un buen momento

Porque tu lo digas claro, vamos, en un momento malísimo justo cuando se jubila al príncipe y se tiene que tomar la decisión del sustituto del Harrier siendo este nuevo buque capaz de operar esa (im)posible nueva aeronave el F-35. Pero bueno que sí que fatal.

pero ya sabes cual es el que decide en cada caso el dinero y su empleo.

Ah sí ? Sólo decide uno? Como es eso?

Respecto a la Infantería de Marina, el que pierda la BRIMAR, no significa que desaparezca, porque ya tiene una función importante en la protección de buques e intervenciones navales, incluyendo operaciones especiales e incluso obtención de inteligencia, pero su función pasaría a ser parecida a la de los Royal Marines británicos, apoyando con sus medios la intervención del Ejército en operaciones de desembarco y transporte de tropas.

Sabes acaso que son los Royal Marines , con que medios cuentan y que son capaces de hacer? Dices que perder la BRIMAR no significa que desaparezca , ¿He leído bien?

Un punto a destacar son las unidades a suprimir en Canarias, cuando hablo de supresión del ala 46, y me parece que lo he explicado bien, también hablo, no de suprimir los aviones, sino de transformar un ala fija (el ala 46), en un destacamento de las tres alas existentes con los Eurofighter, que serán las que queden, de tal forma que en función de las necesidades o del grado de amenaza que se pueda producir, podrán modular los efectivos a enviar, sin que estos sean fijos, con lo cual nos ahorraremos muchos costes, ya que el grado de desplazamiento quedará subordinado al grado de amenaza (o seguridad) a cubrir y nunca un ala fija que independientemente de su necesidad crea costes fijos increíblemente elevados sin necesidad.

¿Y tú como sabes que es mas caro un destacamento permanente que uno temporal? Habrá que analizar todo con detenimiento y ver que es lo adecuado y no decir categóricamente y sin ningún criterio algo que se me viene a la cabeza.

se contempló la posibilidad de adquirir ( y ahí siguen) los italianos M-346

¿Sí? Primera noticia que tengo, ponme la fuente por favor.

Un apunte más, quizás la palabra sobrar, aunque muy matizada, es posible que sea incorrecta, lo más propio sería utilizar mejor una reordenación, porque la palabra real, "recorte" puede inducir a polémica.

Dónde digo dije digo diego ¿En que quedamos?

se me parte el alma, especialmente cuando nuestras FFAA no se corresponden con el desarrollo y potencial económico de este país

Pues yo soy de los que piensa que se recoge lo que se siembra y veo que las FAS llevan el mismo camino que todo el país en general , vamos que se caen de bruces como todo, economía , sanidad, educación etc etc

ión de efectivos es una condición lógica en las circunstancias actuales, pero en el fondo es una decisión política como he explicado antes y mi juicio irresponsable de la que algún día nos lamentaremos

Tú que prefieres 120.000 al 10% de operatividad o 50.000 al 90% , pero que sí que sí que mola la tira fardar de que tenemos 11 fragatas , 120 cazas más carros que el Reino Unido!!! Yupii!!!!!!

Esperemos shipbreak que cambies tu discurso porque llevas diciendo lo mismo desde el primer día, sin variar ninguna aseveración más que errónea e incoherente.

[polluelo]

"Efectivamente, hay que reducir a la mitad las FFAA, o de lo contrario sólo tendremos funcionarios con uniforme y eso hasta donde yo sé, no es un ejército, ni vale para nada, pero cuesta (y eso lo pago yo)."

Venga, vamos a empezar a hablar en serio. ¿Que tiene que ver la cantidad con la actitud de la gente? No conozco ningún estudio que explique el tema de motivación versus cantidad así que encantado de oir algo sobre el tema.

No es la primera vez que se reducen las FFAA, los socialistas son unos hachas a la hora de pasar las tijeras en las FFAA y hasta incluso lo tenían en su programa electoral y no digo nada de los comunistas, para no entrar en polémica.

Segunda perla y no tiene nada que ver con la política. ¿Que tijera pasaron los socialistas en algún momento? Fijate si la pasaron que una de las primeras cosas que tenian en mente era la eliminación de la Legión y como bien sabemos ahora mismo no hay ni un solo lejia. Ahhh, ¿que siguen estando y son incluso mas que antes?

Cuando nombraron a Serra como ministro los cuadros de mando de las FAS andaban por los 58.000, cuando salieron los socialistas las cifras habian llegado casi a los 65.0000. Ahora estamos de nuevo por la misma cantidad que habia entonces, ¿quien redujo qué? ¿Las cifras de tropa forzosa en un momento en que llegaron a filas las generaciones menos numerosas?

"Ya hablaba yo de resistencia, pues ahí está la primera, antes muertos que suprimir puestos, a pesar de que no se puedan mantener. O es que...¿alguien se cree que reduciendo un presupuesto de mierda a la mitad, se puede tirar como estamos? ¿pero de verdad alguien se lo cree? ¿qué creéis que se hace se hace en una empresa cuando sucede lo mismo?

No lo se pero seguro que me lo vas a decir. Y lo mejor de todo, me lo vas a decir sin saber por qué motivo, que es lo que hace el señor de ese puesto, que se gana si lo quitamos y que se pierde. Porque es como si me voy a decirle a un médico como mejorar la gestión de su hospital sin haber sido médico, ni gerente, ni conocer nada de la sanidad ni de hospitales. Eso si, he visto la serie de House tres veces y muchos episodios de Anatomia de Grey con mi mujer, así que ya me autonombro experto y voy a dar charlas magistrales diciendo que hay que hacer y como. Y el que me lleve la contraria que se prepare.

Y comienza la retahila habitual:

En el EA (para seguir):
-Supresión de las alas 15 (Zaragoza) y 46 (Gandó) aunque como las Canarias necesitan vigilancia aérea, se deberán rotar las tres alas que queden (11,12 y14), con escuadrillas reducidas.

"

Gen Santa....

Supongo que habrás hecho un pormenorizado estudio sobre lo que supone mantener esas unidades y lo que supone trasladar cada X tiempo el personal y el material, que además es distinto, que se necesita para operar esas "escuadrillas reducidas" que supongo también nos explicarás que son y como funcionan. También supongo que incluirás el coste de adecuación de las instalaciones existentes para el uso de modelos distintos alternativamente. O a lo mejor por arte de magia un, por ejemplo, banco de pruebas de motores, sirve tanto para un motor de Efa como para uno de F-18 con solo chascar los dedos sin tocar nada mas. Me imagino que en ese pormenorizado estudio se habrá incluido el tema del segundo escalón, tanto si se decide trasladar alternativamente esa capacidad como si nos decidimos por no hacerlo y las distintas alternativas existentes y sus costes asociados. Y también me imagino que habrás pensado en que hacer con el personal de esas unidades y si cuando están desplegadas en forma de "escuadrillas reducidas" seguiran manteniendo capacidad de despliegue o si las unidades de origen quedan incapacitadas para esa misión durante el tiempo en que desplieguen parte de sus medios y personal en una base alternativa.

Eso para empezar con lo primero que se me ocurre.

Al final todo se reduce a lo mismo, una serie de grandes ideas sin el mas mínimo estudio de posibilidad o de coste eficacia, simplemente el típico "creo que, me parece que". Hace tiempo que el traslado de un simple escuadrón de Cuatro Vientos a Getafe está paralizado por la falta de dinero y aquí haciendo grandes planes en los que se desmantelan unidades, se mueven miles de personas de un lado a otro y se cambian instalaciones completas con equipos que valen centenares de millones de una punta a la otra sin el menor problema, los conejos salen de las chisteras con sacos llenos de billetes porque de otra manera no se explica.


------

Yo unificaria tambien los parques de mantenimiento y los diferentes mandos logisticos de los tres ejercitos, en un unico organismo dependiente del ministerio.

Mas que en los macroplanes grandilocuentes por ahí es por donde deberian venir las reformas de calado, aunque reconozco que es menos glamuroso llenar una servilleta con traslados de capacidades logísticas y de gestión que de unidades acorazadas y aviones de combate lo primero que deberiamos mirar es si tenemos lo suficientemente unificado y con la eficiencia correcta grupos de logística, mandos de personal, capacidades orgánicas, sistemas de gestión, oficinas de programas, intendencias varias, etc, etc, etc.

Mas que nuevos planes meta, norte, etc, etc, nuestro ejemplo deberian ser paises serios como Canada o Australia, aprender de sus aciertos y sus errores que también los cometieron. Y ahí lo primero que hicieron, antes que mover y disolver nada, fué meterle mano a esas cosas. Lo otro después si es necesario o si no se ha hecho.

[polluelo]

Pa'la buchaca

[Shipbreak]

Tú que prefieres 120.000 al 10% de operatividad o 50.000 al 90%

Como gerente de una empresa, contesta tú a esa pregunta.

No lo se pero seguro que me lo vas a decir. Y lo mejor de todo, me lo vas a decir sin saber por qué motivo, que es lo que hace el señor de ese puesto, que se gana si lo quitamos y que se pierde. Porque es como si me voy a decirle a un médico como mejorar la gestión de su hospital sin haber sido médico, ni gerente, ni conocer nada de la sanidad ni de hospitales. Eso si, he visto la serie de House tres veces y muchos episodios de Anatomia de Grey con mi mujer, así que ya me autonombro experto y voy a dar charlas magistrales diciendo que hay que hacer y como. Y el que me lleve la contraria que se prepare.

Respecto a algunas malas palabras, yo nací en un cuartel y crecí sobre un M-47 y durante los desfiles de Mayo (porque de eso ya hace un tiempo), yo tenía la suerte de poder ver todos los vehículos del ET, y del resto de ejércitos, antes de desfilar Castellana abajo en el recinto que acotaban cerca del Parque Móvil de Madrid y cuando hice el Servicio Militar, llevaba más años de mili que muchos de los suboficiales, porque la hice muy viejo al oponerse mi familia a seguir la tradición militar de mis ancestros, lo cual fue muy afortunado porque en la vida civil he tenido la oportunidad de trabajar en una gran empresa cuyo presupuesto fue ( y digo fue) de más de 12.0000 millones de euros y no fue fruto de un día ni de un año afortunado, que es mucho más que lo que ha manejado nunca el Ministerio de Defensa y como responsable financiero he visto como se ha ido al cara..., cuando al año siguiente cayó a la mitad y nadie reaccionó.

Esto suena bastante ¿no? pero dejemos las cosas como están, porque así están bien y mientras que algunos cobren a final de mes, pues todo va bien, total el Estado no se arruina nunca, en todo caso sus ciudadanos, que son los imbéciles que pagan los excesos y la ineficacia de sus políticos y de aquellos que les sirven ( y que conste que sólo critico a los políticos irresponsables, no a los políticos) y por cierto ese ministro que mencionas redujo el cuerpo de oficiales sin carrera (los llamados chusqueros), echando a mi padre con más de 30 años de servicio en el ET., pero según mis cifras en 1984 había 66.000 cuadros de mando y en 1991 quedaban 49.000 lo que es más acorde con lo que pasó no solo en mi familia sino en la de muchas.

Cuando nombraron a Serra como ministro los cuadros de mando de las FAS andaban por los 58.000, cuando salieron los socialistas las cifras habian llegado casi a los 65.0000. Ahora estamos de nuevo por la misma cantidad que habia entonces, ¿quien redujo qué?

No se puede ir ni contra la realidad política ni mucho menos con la económica, yo no pretendo tener la razón en todo y puede que esté equivocado, pero por Dios, dejar las cosas como están sin intentar arreglar ( o al menos paliar el desastre), no es de recibo y lo peor es que la Historia se volverá a repetir y puesto que todos la conocemos, tenemos que evitar que se repita o no sólo los políticos serán responsables de la catástrofe.