Noticias sobre defensa

[Roberto Montesa]

¿Y no hay más info que esa chorrez?

La info saltará a partir de hoy, ayer solo era el anuncio, que no es poco, de que el JEMAD comparece y aclara publicamente los pasos que se van a dar.

[Roberto Montesa]

Tampoco ha dicho gran cosa:

http://www.elmundo.es/espana/2014/01/28 ... b4581.html

Parte del esfuerzo se centra en la UME, transporte de autoridades y la necesaria defensa aerea y vigilancia maritima.

Veremos en que queda cuando publiquen la letra pequeña. En verano estará funcionando.

[Edu]

Esta noticia habria que pasarla a la sección de periolistos, he escuchado una entrevista con el ciclista y lo que ha pasado se parece como un huevo a una castaña.

Es cierto todo lo de las recomendaciones, pero, fueron 2 escoltas, en una picup, uno de ellos en la caja de carga, y el unico herido ha sido el ciclista, contado por el afectado todo esto. Del dicho al hecho.....

Pues para no haber muertos, hoy el pijociclista ese ha mandado sus condolencias a las familias de los 7 escoltas fallecidos...

http://www.europapress.es/sociedad/suce ... 44429.html

[Orel]

Tampoco ha dicho gran cosa:
http://www.elmundo.es/espana/2014/01/28 ... b4581.html

Por si dicen algo más, añado más fuentes:
http://www.europapress.es/nacional/noti ... 35329.html
http://www.abc.es/espana/20140128/abci- ... 6c.twitter

Aparte:

Rusia y Reino Unido firmarán en primavera un acuerdo de cooperación militar
Potenciará los proyectos conjuntos
28/01/2014

Rusia y Reino Unido firmarán en primavera un acuerdo de cooperación militar que permitirá a los británicos comprar armamento y tecnología militar rusa, informó el diario británico Telegraph.

http://www.infodefensa.com/es/2014/01/2 ... litar.html

Y:

El Ejército de EEUU estudia reducir los soldados de las brigadas en 25 por ciento y sustituirlos por robots
algo que podría ser una realidad entre 2030 y 2040.
27/01/2014
http://www.infodefensa.com/es/2014/01/2 ... obots.html

[polluelo]

Tampoco ha dicho gran cosa:
http://www.elmundo.es/espana/2014/01/28 ... b4581.html

Por si dicen algo más, añado más fuentes:
http://www.europapress.es/nacional/noti ... 35329.html
http://www.abc.es/espana/20140128/abci- ... 6c.twitter

Reconozco que después de haber leido esos y otros artículos no entiendo absolutamente nada de nada. Ni entiendo las cantidades, ni los cometidos, ni los repartos, ni quien pertenece a uno o a lo contrario, ni si se sabe ya que se puede cerrar y/o centralizar o que sobra o si hay que esperar todavia un año para empezar a hacerse una idea, nada de nada.

Si esta mañana no tenia ni idea ahora además tengo cara de tonto.

[Roger]

Más de 90 implicados en trampas de exámenes de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.Crece el escándalo que involucra a hombres y mujeres que trabajan con los misiles nucleares. Los soldados al cargo del lanzamiento de los misiles nucleares fren de baja moral y agotamiento que han derivado en deficiencias graves en seguridad. La fuerza nuclear está rodeada por "estrés excesivo y temor" y reconoció que la fuerza nuclear sufre de "problemas sistémicos".

http://noticias.univision.com/article/1 ... ckCards1x4

El 15 de enero, la Fuerza Aérea informó que al investigar el posible consumo de drogas por parte de algunos de sus integrantes, descubrió que un oficial en su base en Malmstrom había compartido las preguntas de exámenes de operaciones de lanzamiento de misiles con otros 16 oficiales.
Agregó que otros 17 admitieron estar al tanto del fraude, pero no lo reportaron. A los 34 oficiales les suspendieron sus autorizaciones y los relevaron de las tareas del lanzamiento de misiles.
Las pruebas en cuestión están diseñadas para demostrar la capacidad de los oficiales para acatar "órdenes de emergencia de guerra", que incluyen procesar en secreto órdenes recibidas a través de su línea de mando para lanzar un misil. Estas pruebas por escrito son adicionales a otros dos tipos de exámenes mensuales sobre el sistema de misiles y de códigos de lanzamiento.

[charly015]

Saludos

Esto quizá os interese ya que va a estar de actualidad en las próximas semanas...

http://charly015.blogspot.com.es/2014/0 ... sochi.html

UN SALUDO

[charly015]

Saludos

Un poco de información relevante, en mi opinión, sobre las potenciales amenazas sobre Sochi:

http://charly015.blogspot.com.es/2014/0 ... parte.html

UN SALUDO

[poliorcetes]

Charly, te agradeceríamos que intervinieras en el hilo de los misiles aire-aire, porque hace falta tocar las capacidades de los S-300 y sucesores (o de los Tor, vaya)

[Orel]

Más que eso, yo querría saber el porqué de la diferente doctrina histórica entre los dos grandes bloques -OTAN y PdV- en cuanto a que el segundo daba bastante más relevancia a las defensas antiaéreas que el primero.

[Roberto Montesa]

Supongo que es fruto de la patente inferioridad tecnica de los aviones sovieticos para la superioridad aerea y los tremendos costes de superar numericamente a la OTAN . Tambien la necesidad de cerrar un espacio aereo enorme situado en el teatro de operaciones europeo, cosa que no tenia EEUU y la OTAN en la misma medida.

Añade la necesidad de 'asesorar y apoyar' a paises afines ante rivales pro-occidentales que disponian de aviones superiores e incluso en mayor numero; la AAA era la alternativa de bajo coste para presentar batalla en los frentes cautivos de oriente medio o vietnam, impulsando un desarrollo y doctrina del que se beneficiaba el ejercito rojo.

[charly015]

Saludos

No puedo estarme a debates densos, es una cuestión de tiempo. Es como aquello del chiste; a setas o a Rolex... pues yo sólo puedo estarme a setas.

Pero yo creo que es muy sencillo; sólo hubo dos casos en los últimos años donde pudo enfrentarse tecnología contemporánea:

1º Irán

2º Siria

En ambos casos los potenciales atacantes hicieron todo lo que pudieron para evitar enfrentar los sistemas antiáreos avanzados y eso supuso una bajada de pantalones tremenda ante el proveedor. En este caso y en ambos casos, la Federación Rusa.

Los dirigentes de EEUU, Gran Bretaña e Israel viajaron en varias ocasiones a la Federación Rusa para intentar evitar que Moscú entregase sistemas S-300 a Siria. Y no creo que nadie piense que lo hicieron para favorecer las exportaciones de estos equipos.

El caso Iraní fue todavía más sangrante porque significó que Israel entregase su tecnología de UAVs (probablemente una de las más avanzadas del planeta, sino la que más) a cambio de que Rusia no cumpliese con el contrato. Esa tecnología que de otro modo probablemente no hubiese acabado en manos rusas hoy está en servicio en las unidades rusas y, encima, con producción bajo licencia.

Mi opinión es que occidente, generalizando, se está equivocando porque se prepara para los conflictos que enfrenta y no para los que puede enfrentar. Esto significa que está dejando de lado la equiparación con las potencias mundiales (Rusia y China) centrándose en los adversarios que se está encontrando (Irak, Libia, Yugoslavia, Afganistán) que pueden ser la norma en el futuro pero no son la piedra de toque en la que se tienen que mirar.

Por ejemplo, EEUU, Rusia y China, principalmente, no despliegan sistemas estratégicos pensando en Libia, Georgia o Vietnam, respectivamente, sino teniendo presente qué tienen hoy y qué pueden tener mañana países como Rusia y China en el caso estadounidense o China y EEUU en el caso ruso o EEUU y Rusia en el caso Chino porque esos son sus adversarios y no los que puedan encontrarse de forma más probable en conflictos de baja intensidad donde en base a su tecnología o, simplemente, de sus números el resultado será invariablemente el mismo, el fuerte se impondrá. Por muchas tecnologías avanzadas que con carácter anecdótico puedan participar en el enfrentamiento.

Resumiendo, sacar pecho porque las fuerzas aéreas de OTAN se imponen a defensas aéreas tercermundistas me parece un error.

Igualmente, me parece un error concluir que la superioridad aérea (aviación) se impone a la negación de espacio aéreo (sistemas antiaéreos) en base a enfrentamientos asimétricos donde la tecnología es actor secundario en base a una superioridad numérica aplastante. Si encima unimos una superioridad cuantitativa evidente a una superioridad cualitativa abrumadora pues las diferencias son aún mayores.

El espejismo consiste en sacar conclusiones a aplicar en la doctrina militar futura en base a esas experiencias porque, repito, no son esos los adversarios. El espejo en el que OTAN -como organización militar- debe mirarse es la Federación Rusa y sus capacidades o China y sus capacidades y no países de tercera división que no representan el menor desafio.

UN SALUDO

[Orel]

Mi opinión es que occidente, generalizando, se está equivocando porque se prepara para los conflictos que enfrenta y no para los que puede enfrentar. Esto significa que está dejando de lado la equiparación con las potencias mundiales (Rusia y China) centrándose en los adversarios que se está encontrando (Irak, Libia, Yugoslavia, Afganistán) que pueden ser la norma en el futuro pero no son la piedra de toque en la que se tienen que mirar.
...
El espejo en el que OTAN -como organización militar- debe mirarse es la Federación Rusa y sus capacidades o China y sus capacidades y no países de tercera división que no representan el menor desafio.

Pero Charly, ¿de dónde sacas tal idea?
Se desarrollan sistemas de armas caros y complejos (p.ej. el F-35) precisamente para Astán, ¿no? Pues no, se hace pensando en enemigos del calibre "ruso-chino". ¿Y qué tiene de malo contar con algunas unidades expedicionarias que no estén pensadas para un enorme conflicto convencional? Hay que estar preparado para lo de hoy y la posibilidad mañana, no sólo para la posibilidad de mañana, porque ése sería mayor error.

[charly015]

Saludos

Vuestro debate no es Aviación o defensa antiaérea ¿?

No estáís manteniendo que la aviación se impone a la defensa antiaérea ¿?

Pues lo que yo he comentado es que la potenciación de la aviación en detrimento de la defensa antiaérea es fruto de tener enfrente y de concluir en base a adversarios de chichinabo que no representan una medida adecuada para los equipos y sistemas comentados.

Lo que comento de Irán o Siria demuestra que cuando hay o puede haber una defensa antiaérea moderna -cosa que no suele ocurrir- se amilana el más pintado y se intenta evitar por todos los medios que la aviación propia se exponga a la defensa antiaérea avanzada.

UN SALUDO

[Orel]

Es normal que cualquier país no quiera que un posible enemigo mejore su arsenal.
Afirmar p.ej. que una Siria amilana a toda una OTAN por poder tener algún SAM moderno entra en lo que llamo "mito internetil". Por lo pronto Francia estaba bien dispuesta a mandar sus Rafales, y no es EEUU.
No es sacar pecho ni decir que los SAM sean inútiles, ni mucho menos, si no que se entra en terreno exagerado y eso tampoco.
Como ejemplo personal, con quienes he podido hablar no me lo cuentan así. Si a tí sí estaría bien saberlo (no es reto ni nada, es curiosidad).