www.portierramaryaire.com

por **bayeaux** el Dom Jun 14, 2009 10:24 am

el ejercito del aire casi tiene ya una brigada de tierra entre el SEADA,EADE,EZAPAC Y GRUCOMA.

Clemente, ¿no será mas bien un batallón?

por **polluelo** el Dom Jun 14, 2009 12:09 pm

clemente escribió:aqui no hay quien se aclare.
cada ejercito compra por su cuenta
cada uno a un fabricante
el ejercito del aire casi tiene ya una brigada de tierra entre el SEADA,EADE,EZAPAC Y GRUCOMA.
los de IM por que sus medios deben ser anfibios ,los del ET por que ,,,, y los del EA,,,no se sabe.
entiendo la especificidad de cada ejercito pero tanta diespersion de medios es inasumible,salvo que por razones politicas se compense a un fabricante con una compra de unas pocas unidades por no ganar otro concurso.

y ahora me tiro a la piscina:
si el ejercito de tierra tiene un regimiento RNBQR,pues a que viene que el EADA tenga unos pocos vehiculos de otra marca y modelo tambien NBQR.
mejor tenerlos todos iguales en tierra y que de apoyo a todos.

esto en una empresa privada,el responsable esta en la santa calle.

a ver si por lo menos este mortero es igual para todos/as.

Yo creo que se parte de un error de concepto: la unificación es un medio, no es un fin en si misma.

Si necesitas el mismo material para hacer la misma cosa es normal que uses un material unificado, pero si tienes que hacer la misma cosa partiendo de principios distintos el material no puede ser el mismo, si lo unificas porque solo tomas esta unificacion como meta no vas a poder hacer lo que te piden.

Pregunto porque no lo sé: ¿el regimiento NBQ de tierra tiene que ser aerotransportable? Si no es asi pudiera ser la respuesta de porque se usan medios distintos, porque la Eada si tiene que ser por fuerza aerotransportable. Y no solo eso sino que ademas tiene que mirar que los medios NBQ sean intercambiables con los otros que usa porque su lugar de trabajo normalmente no es en casa sino a tomar por saco. Cuando estén en Astan con solo cuatro vehiculos tienen que tender a poder intercambiar los roles de esos pocos vehiculos, que en España haya mil vehiculos iguales a los suyos no les soluciona nada el dia que se les estropee uno porque mientras les mandan otro pasa una semana y mientras están cojos.

por **FORPRO** el Dom Jun 14, 2009 12:38 pm

Polluelo,

Muy bien explicado y comparto tus argumentos.
Y sobre todo el último, donde el contar con una misma plataforma les dará mayor felxibilidad de empleo.

Es algo similar a lo que han hecho desde hace años estas unidades (EADA, SEADA y EZAPAC) con el tema de la visión nocturna. En lugar de contar con unos equipos monoculares y otros binouclares, realizaron un estudio de mercado y llegaron a la conclusión de que lo que mayor flexibilidad de empleo les reportaba era contar con el mismo visor, pero que éste se pudiera emplear en configuración monocular y binocular, a elección del ususario, e incluso con lentes de aumentos para reconocimiento/vigilancia. Esto, cuando tienes que operar a grandes distancias y con escenarios cambiantes, te permite adaptarte mejor a las situaciones.

Por otro lado, en muchas ocasiones, cuando necesitas cubrir una capacidad cuantitativamente pequeña, es factible hacerlo con lo mejor cualitativamente. Pero si esa capacidad es cuantitativamente inmensa, no queda más remedio que te dotes con lo que puedas ......
Esa es una de las razones por las que en ciertos aspecto muchas veces las unidades de superficie del EA y la IM de la Armada no quieren ir de la mano del ET, ya que cuantitativamente siempre se llevarán el gato al agua.

Un saludo

por **Blizt** el Lun Jun 15, 2009 9:19 am

Polluelo, el BMR NBQ, verraco me parece que le llaman, es aerotransportable como lo es el BMR y el TOA. Ahora bien, ¿aerotransportable en que? Te recuerdo además que las tres brigadas de infantería ligera/media son aerotransportables. Por otro lado lo que dices de los equipos de detección, ahí si que no debería haber diferencia ¿o es que la amenaza NBQ que afecta a las tropas del ejercito de tierra es diferente de la que afecta al EA? Los equipos si que deberían ser intercambiables, para simplifaicar la cadena logísitca y facilitar la interoperatibilidad (esto es un fin y no un medio) El problema es que Tierra compra más vehículos y no puede comprar lo mejor del mercado, (suele comprar lo más barato es verdad). La IM o las tropas de tierra del EA si pueden comprar lo mejorcito del mercado, sencillamente por que en lugar de 30 compran 3. El gran dilema está en comprar algo de calidad intermedia para favorecer la interoperatividad de las distintas unidades a cambio de perder algo de operatividad (con lo poco que me gusta esa palabra). Es decir mejorar la operatividad a nivel gran unidad o a nivel pequeña unidad.

por **clemente** el Lun Jun 15, 2009 7:19 pm

tierra compra mas vehiculos y ,dependiendo de la prioridad,compra lo mejor,leopardos ,o no.
las prioridades de compra las deberia gestionar el estado mayor conjunto,apretar bien las tuercas al fabricante y actuar como una empresa,que para eso se hacen cursos de administracion ,gestion ,recursos,etc.
si en vez de 1oo LINCE/IVECO sumas ese posible pedido del EA de otras 1oo,te hacen la ola,consigues mejor y mas barato,con compensaciones industriales ,etc.

por **polluelo** el Mar Jun 16, 2009 12:09 am

Blizt escribió:Polluelo, el BMR NBQ, verraco me parece que le llaman, es aerotransportable como lo es el BMR y el TOA. Ahora bien, ¿aerotransportable en que? Te recuerdo además que las tres brigadas de infantería ligera/media son aerotransportables. Por otro lado lo que dices de los equipos de detección, ahí si que no debería haber diferencia ¿o es que la amenaza NBQ que afecta a las tropas del ejercito de tierra es diferente de la que afecta al EA? Los equipos si que deberían ser intercambiables, para simplifaicar la cadena logísitca y facilitar la interoperatibilidad (esto es un fin y no un medio) El problema es que Tierra compra más vehículos y no puede comprar lo mejor del mercado, (suele comprar lo más barato es verdad). La IM o las tropas de tierra del EA si pueden comprar lo mejorcito del mercado, sencillamente por que en lugar de 30 compran 3. El gran dilema está en comprar algo de calidad intermedia para favorecer la interoperatividad de las distintas unidades a cambio de perder algo de operatividad (con lo poco que me gusta esa palabra). Es decir mejorar la operatividad a nivel gran unidad o a nivel pequeña unidad.

No se trata de eso.

Cuando Tierra hace una compra puede hacer numeros con todos los vehiculos similares que tiene y que despliega, cuando el EA hace una compra tiene que hacer las mismas con los suyos porque cuando despliegue lo que tiene que intentar es que todos los vehiculos que lleva para todas las misiones sean iguales. Unas veces desplegará con tierra, como ocurre ahora en Astan, pero otras veces vá por su cuenta como ha ocurrido en el Chad o en Kirzigistan y no puede contar con ese apoyo extra.

Al Eada lo que le interesa es que siempre que salga tenga los vehiculos unificados para poder mantenerlos con la menor cantidad de gente y para poder jugar cambiando cosas de uno a otro en caso de que alguno tenga problemas. Pero no siempre vá a ir acompañado del escalon de mantenimiento de tierra, es bastante facil que vaya en solitario y en ese caso tener un vehiculo NBQ como el de tierra, un vehiculo de transporte tambien similar al que tiene Tierra pero distinto del anterior y un vehiculo antiminas como el de tierra pero tambien distinto a los anteriores lo unico que lleva es a que en el mismo despliegue, con la misma minima cantidad de gente, haya tres vehiculos distintos. Todos iguales a los de Tierra, pero distintos entre si. Al final lo que conseguimos es unificar la cadena logistica en el punto mas facil, aqui, pero complicarla en el extremo mas alejado y mas dificil de asistir, allí.

Tierra no tiene ese problema, cuando sale siempre lo hace con una cantidad de gente suficiente para poder mantener los tres modelos, pero el Eada tiene unos efectivos totales menores que los de un batallon y esa gente está repartida por tres o cuatro sitios a la vez, de manera que lo que hay que hacer es simplificar en lo posible el trabajo de esos pequeños grupos haciendoles llevar una cadena logistica lo mas pequeña posible.

No se si me explico. Si Tierra compra 1.000 Berracos, 1.000 Vamtacs blindados y 1.000 Mraps y hacemos que el Eada compre 10 de cada para unificarlo con tierra lo unico que conseguiremos es que cuando el Eada salga en solitario, que es lo normal, tenga que llevarse 5 de cada de manera que tendrán tres modelos para quince vehiculos. Si por contra el Eada compra 30 marca X que le sirven con un equipo intercambiable para NBQ, transporte y escolta cuando salga llevará 15 vehiculos de un solo modelo. Se simplifica mucho mas que de la otra manera y ademas en el sitio donde mas falta hace.

por **clemente** el Mar Jun 16, 2009 12:17 pm

esto es el ultimo coletazo del ministerio del aire,de la marina ,etc.

cada uno un vehiculo,nadie se fia del vehiculo que compra el otro departamento y paga el de siempre,,,el pagano.

yo creo que el IVECO LINCE es ideal para todos ,que pidiendolo en unas 3oo /4oo unidades se crearian puestos de trabajo aqui,que se cubren casi todas las necesidades y se pueden desarrollar versiones .

asi lo hacen las empresas,en flotas de vehiculos .compara el precio de un mismo vehiculo comprado como flota o como particular.

por **polluelo** el Mar Jun 23, 2009 11:57 pm

Al contrario, es algo tan tipico como eso pero al reves, la Ley del Pendulo. Pasamos de que cada uno vaya por su cuenta a que todo el mundo tenga que hacer lo mismo y todo sea valido para todos.

Y siempre, curiosamente, de acuerdo a las necesidades del mismo. ¿Por que no se obliga primero a quien compra mas vehiculos a que de ejemplo? ¿Por que no es valida una evaluacion hecha por el Eada o por la IM para un tipo de vehiculo? Si a ellos les vale es de suponer que a Tierra tambien, es el mismo argumento pero al reves. Asi que siguiendo sus recomendaciones tendriamos todos los vehiculos de una misma familia con distintos complementos que le permitan adaptarse a todas las misiones posibles habidas y por haber. Pero cuando se tienen tres tipos distintos de vehiculos para una misma cosa no es de recibo obligar a los demas a hacer algo que no les conviene porque a ti si te venga bien.

A quien hay que hacerle caso es el usuario final, no a las necesidades economicas. Comprar un vehiculo un poco peor por unificar y ahorrar, cuando se habla de cosas que te pueden costar el pellejo, es cambiar el orden de las prioridades.

por **Blizt** el Mié Jun 24, 2009 10:22 am

Desde luego si existe un vehículo que cubre todas las necesidades y que además intercambiando sistemas nos sirve lo mismo para desminar que para minar o para recoger muestras NBQ perfecto. De hecho es lo que se persigue creando familias modulares, un solo vehículo que valga para todo. El ideal, pues dejar una sola familia modular para todas las FAS (o mejor dicho tres: 1 cadenas, 1 blindada ruedas/cadenas y un ligera). Y aquí viene la gran pega, cuando ese megacontrato se propusiera en lugar de comprar el mejor vehículo (promediando las capacidades técnicas, con el precio, la politica industrial de defensa...) compraríamos el más conveniente para algunos y en ese caso normal que algunos no lo quieran.

por **clemente** el Vie Jun 26, 2009 5:57 pm

hablando de morteros montados en vehiculos,mirad lo que me encuentro en defensa.com,una actualizacion del mortero de 12o mms del wiesel 2.
lugar de destino:afganistan

El Ejército alemán pide un sistema avanzado de mortero.
El Ejército alemán pide un sistema avanzado de mortero.
Viernes 26 de Junio de 2009 06:14 .
Rheinmetall consiguié un contrato de 54 millones de euros para dotar al Bundeswehr con un sistema avanzado de mortero de 120 mm. de nuevo desarrollo. Incluye ocho vehículos blindados ligeros de orugas Wiesel 2, cada uno con un arma de este tipo (lePzMrs), con opción para otros dos configurados para mando y control. Las entregas se producirán en 2011. Sustituyen a los obsoletos y manuales Tampella, que ya no cumplen con los requisitos actuales y algunos stocks de munición tienen 25 años de antigí¼edad, lo cual impide su uso.

Los ahora solicitados constituirán un peloton para apoyar las operaciones en Afganistán, contrarrestando amenazas asimétricas en las bases del Ejército germano y convoyes. El Sistema de Combate de Mortero se puede transportar con un helicóptero CH-53 o un avión de transporte Transall C-160 y ofrece protección a sus tres tripulantes contra amenazas balísticas y agentes NBQ. Puede entrar en acción un minute después y disparara tres granadas en menos de 20 segundos, evacuando de su posición en un cuarto de minuto después de finalizar su misión y puede desplegar autónomamente.

Ofrece un intercambio constante de datos operacionales relevantes, que mejora su efectividad y permite reaccionar rápidamente: los blancos se detectan e identifican, la información se analiza y procesa, se generan las opciones de control de tiro y el lePzMrs Wiesel 2 entra en acción. Puede impactar en blancos a 8.000 m., siendo más preciso y efectivo. El uso de municiones guiadas en fase terminal también incrementa las prestaciones y se planean nuevos cartuchos de humo y de iluminación infrarroja.

por **Hornblower** el Vie Jun 26, 2009 11:25 pm

Soy el único al que el precio le parece una pasada de 6 pueblos.
Ocho morteros por 54 millones â‚¬, ahí es nada.
¿La ATP cómo la venden......? :roll:

Por ese precio coges ciento y su madre TOAs portamorteros, les metes un CARDOM israelí nuevo de trinca y los dejas como los chorros del oro, y total, van a hacer lo mismo.

por **clemente** el Sab Jun 27, 2009 7:47 am

supongo que es un lote inicial ,donde iran los gastos de desarollo.
lo que me llama la atencion son dos cuestiones:
que el wiesel sigue siendo atractivo para los alemanes.a mi siempre me ha parecido algo asi como la hormiga atomica,un blindado pequeño y muy armado.
y que los alemanes mandan a afganistan medios de cadenas y ademas con clara vocacion de combate,como el LEOA6 y el Pz 2OOO.

por **Orel** el Sab Jun 27, 2009 11:42 am

un blindado pequeño y muy armado.

Yo creo que la gran baza que le ven por encima de otros blindados es ser más fácilmente aerotransportable. Pero ni idea, conste.

por **clemente** el Sab Jun 27, 2009 3:53 pm

cierto orel,vehiculo de cadenas aerotransportable .
pero es que la noticia da que hablar.al parecer ellos quieren un medio de precision ,con combatientes protegidos y que bombardee con tres granadas una patrulla taliban y a correr.
eso supone con pocas patrullas y medios aereos de vigilancia quieren controlar grandes zonas ,mas bien montañosas.
un medio para perturbar la movilidad taliban .
lo que no se es si este wiesel tiene buen comportamiento contra minas,la clave de su supervivencia en ese territorio.