Aunque no lo entiendas, la Armada no es nadie para decir si quieren un modelo u otro.
Al igual que el EA no puede elegir el modelo de avión ni el ET el modelo de VCI.
Recuerdo hace años cuando la DGAM le devolvio los requisitos de estado mayor a la Armada por poner la palabra Piraña.
www.portierramaryaire.com
Por Tierra Mar y Aire
NH90
Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Re: NH-90
por sleath el Vie Jul 20, 2018 8:50 am
Como bien se ha ido comentando en el Foro por compañeros, Airbus ha cedido fábricas y trabajos en España siempre con unos compromisos inciales por el Estado Español que luego se ha visto que fueron unos golazos en todo regla.
Por comentar casos, las fábricas de Airbus en Sevilla y las de Albacete. Todos sabemos los de los 27 A-400m y lo de los 104 NH-90. Esos compromisos me dan que se hicieron con las prisas antes de crear puestos de trabajos y ganar elecciones, que no de perspectiva futura de lo que se nos venía encima. Yo ya he comentado en alguna ocasión que para mí, los 27 A-400m sí son necesarios para España. De hecho, ya lo he indicado también, hace más de 18 años, un general del aire indicaba que parte de los 27 A-400m iban a ser los posibles sustitutos del P-3 Orion siempre y cuando Airbus estudiase y realizara un prototipo de versión de patrulla marítima. Así pues, ya tendríamos entonces 9 MPA + 18 Aviones de transporte en toda regla.
En el caso de que Airbus no quiera desarrollar esa versión de patrulla marítima sobre el A400m, nosotros podríamos realizarlo de nuestro bolsillo y entonces si el bicho sale cojonudo verías tú a los franchutes y alemanes como corren a venir a nuestra puerta. Porque el A-400m tiene las capacidades para ser una avión de patrulla marítima cojonuda como ya indicaba entonces ese mando del aire.
Por otro lado, de qué nos sirve ese 5% en Airbus, si no nos dejan cambiar parte de los A-400m por A-330 MRTT ?
En cuanto a lo que nos concierne en este apartado del foro como es el NH-90, menudo GOLAZO nos han metido ya con los 45 NH-90, que el coste hora y mantenimiento por aparato se va con creces sobre el mismo del SH-60. Y en la planta americana los sacan como churros, con lo que ya tendríamos dados de baja a todos los UH-1 desde hace mucho tiempo. La Armada habría dado de baja a todos los SH-3 y estaría más feliz que Rita la cantaora, y en SAR tendríamos otros aparatos en servicio sin las desgracias ocurridas. Y todo con un único modelo. Luego a ver qué nos darían los yankies por tantos pedidos, pero seguro que estaríamos agradecidos.
Sigo pensando, y no me cansaré de decirlo que integrar CASA en Airbus fue una locura y más bien haberla dejado aquí en casa y haber potenciado de cara a futuro un grupo como los italianos han hecho con LEONARDO.
Por comentar casos, las fábricas de Airbus en Sevilla y las de Albacete. Todos sabemos los de los 27 A-400m y lo de los 104 NH-90. Esos compromisos me dan que se hicieron con las prisas antes de crear puestos de trabajos y ganar elecciones, que no de perspectiva futura de lo que se nos venía encima. Yo ya he comentado en alguna ocasión que para mí, los 27 A-400m sí son necesarios para España. De hecho, ya lo he indicado también, hace más de 18 años, un general del aire indicaba que parte de los 27 A-400m iban a ser los posibles sustitutos del P-3 Orion siempre y cuando Airbus estudiase y realizara un prototipo de versión de patrulla marítima. Así pues, ya tendríamos entonces 9 MPA + 18 Aviones de transporte en toda regla.
En el caso de que Airbus no quiera desarrollar esa versión de patrulla marítima sobre el A400m, nosotros podríamos realizarlo de nuestro bolsillo y entonces si el bicho sale cojonudo verías tú a los franchutes y alemanes como corren a venir a nuestra puerta. Porque el A-400m tiene las capacidades para ser una avión de patrulla marítima cojonuda como ya indicaba entonces ese mando del aire.
Por otro lado, de qué nos sirve ese 5% en Airbus, si no nos dejan cambiar parte de los A-400m por A-330 MRTT ?
En cuanto a lo que nos concierne en este apartado del foro como es el NH-90, menudo GOLAZO nos han metido ya con los 45 NH-90, que el coste hora y mantenimiento por aparato se va con creces sobre el mismo del SH-60. Y en la planta americana los sacan como churros, con lo que ya tendríamos dados de baja a todos los UH-1 desde hace mucho tiempo. La Armada habría dado de baja a todos los SH-3 y estaría más feliz que Rita la cantaora, y en SAR tendríamos otros aparatos en servicio sin las desgracias ocurridas. Y todo con un único modelo. Luego a ver qué nos darían los yankies por tantos pedidos, pero seguro que estaríamos agradecidos.
Sigo pensando, y no me cansaré de decirlo que integrar CASA en Airbus fue una locura y más bien haberla dejado aquí en casa y haber potenciado de cara a futuro un grupo como los italianos han hecho con LEONARDO.
- sleath
- Mensajes: 561
- Registrado: Dom May 22, 2005 3:08 pm
Re: NH-90
por Milites el Vie Jul 20, 2018 9:05 am
A ver Roberto.
- Dices primero que son 90 M ud y hemos visto que no es así.
Según el Senado francés es " 28,6 M€2013 pour le TTH et de 43,3 M€2013 pour le NFH version combat et 36,4 M€2012 pour le NFH version soutien."
Y por cierto se ha puesto que para el Dep de Defensa el SH 60 en 2012 ha sido: US$42.9 million (MH-60R in FY2012) US$28.1M (MH-60S in FY2012).
- Dices que se pasa de la Armada, cuando no ha sido así.
https://www.defensa.com/espana/asi-nuev ... a-espanola
Sele han traído recientemente.
- Nombras los defectos de desarrollo, cuando es algo normal. Salvo para los noruegos. Mira lo que decía la la Oficina Nacional de Auditoría de Australia en 2014
"
5. Durante la auditoría, el Programa MRH90 se ocupó de una serie de desafíos relacionados con la inmadurez en el diseño del sistema MRH90 y el sistema de soporte. Los desafíos incluyen:
Por cierto los militares querían el SH 70
"6. En mayo de 2003, el Departamento de Defensa (Defensa) presentó una Solicitud de Propuesta (RFP) para AIR 9000 Phase 2 a tres posibles proveedores. En respuesta al RFP, AgustaWestland ofreció el EH101 Merlin, Australian Aerospace Limited ofreció el NH90 (que se desarrollará para Australia como el MRH90) y Sikorsky Aircraft Australia Limited ofreció el S-70M Black Hawk. 6 Luego de la evaluación de las ofertas, se descartó la oferta de AgustaWestland EH101 y la Defensa siguió un Proceso de Desarrollo y Refinamiento de Ofertas (ODRP) para las Fases 2 y 4 combinadas con los dos postores restantes. Esto condujo a una recomendación de Defensa al Ministro de Defensa en junio de 2004 de que el S-70M Black Hawk sea seleccionado como el avión preferido para las Fases 2 y 4."
Luego cambió.
"9. En noviembre de 2005, el Comité de Inversión de Capacidades de Defensa (DCIC) acordó buscar una aprobación combinada del Primer y Segundo Pase para las Fases 4 y 6. 8 Defensa desarrolló dos casos comerciales de adquisición: uno para una opción MRH90 y otro para una S- Opción 70M Black Hawk. Una presentación de Defensa de abril de 2006 recomendó la adquisición del MRH90 para reemplazar los aviones S-70A-9 Black Hawk y Navy Sea King del Ejército, sobre la base de que era una mejor capacidad, y que la racionalización de la flota de helicópteros costos de por vida. Tras la aprobación formal por parte del gobierno de la opción MRH90, el contrato de adquisición original con Australian Aerospace 9fue enmendado en junio de 2006 para incluir las 34 aeronaves MRH90 adicionales y su sistema de soporte. Esto llevó a 46 el número de aeronaves MRH90 a adquirir, con un 47 º aviones añadido en mayo de 2013."
Y sigue
"23. Después de las pruebas de vuelo de aeronaves MRH90 de HMAS Choules en abril y mayo de 2012, la Armada informó de un manejo impresionante sobre la cubierta y de que la aeronave mostró un potencial considerable para las operaciones embarcadas. Sin embargo, las aeronaves MRH90 también siguen sujetas a una variedad de reprocesos de diseño para operar en entornos de alta amenaza. En abril de 2014, Defensa informó a la ANAO que el avión MRH90 ha demostrado que tiene el potencial de ofrecer mayor capacidad en algunas áreas que el Black Hawk y el Sea King, y Defense sigue ajustando las tácticas, técnicas y procedimientos operativos para dar cuenta del diferencias entre las plataformas."
Y por supuesto problemas.
"26. La definición de los requisitos de capacidad del helicóptero de la defensa era inadecuada, no informaba adecuadamente el proceso de selección de la fuente y generaba lagunas en los requisitos del contrato. La defensa tampoco evaluó efectivamente la madurez de los diseños de aeronaves MRH90 y S-70M Black Hawk, y las implicaciones potenciales de la inmadurez, durante el proceso de selección de fuente y para informar el desarrollo de contratos. Además, los contratos de adquisición y sostenimiento establecidos por Defensa no contenían protecciones adecuadas para la Commonwealth.
27. La decisión del entonces Gobierno australiano en 2004 de aprobar la adquisición de la aeronave MRH90, en lugar de la recomendación inicial de la Defensa de que la aeronave S-70M Black Hawk sea adquirida para las Fases 2 y 4, ha tenido implicaciones significativas como consecuencia de : inmadurez imprevista en el diseño del sistema MRH90 y el sistema de soporte; la necesidad continua de modificar algunos elementos de diseño para cumplir con los requisitos de capacidades multi-rol; y el alto costo de sostener el avión.
Y mira lo que pone:
32. Durante el proceso de RFP de la Fase 2 en 2003, la Defensa notó incertidumbre sobre los riesgos de desarrollo y certificación para los dos principales competidores (el MRH90 y el S-70M Black Hawk), y tenía una confianza baja o media en las estimaciones de costos, ya que ambas aeronaves se mantuvo en desarrollo en ese momento y aún no eran aeronaves MOTS. Sin embargo, esta evaluación no llevó a la Defensa a realizar un análisis exhaustivo del vencimiento de las dos opciones de la aeronave, y los costos asociados y los riesgos del cronograma. La defensa podría haber realizado un análisis más exhaustivo de las opciones disponibles durante el resto del proceso de selección de fuente 14 , a fin de informar mejor la toma de decisiones del gobierno sobre la selección de un avión preferido.
Y por último un párrafo que aclara todo el proceso.
38. Como se menciona en el párrafo 2, el Plan Maestro Estratégico de Helicópteros ADFinvolucró una asociación con un contratista principal para implementar el programa AIR 9000 a través de un acuerdo estratégico. Este acuerdo fue para complementar los contratos de adquisición y sostenimiento de helicópteros únicos a largo plazo, mediante el intercambio de objetivos, riesgos y estrategias de comunicación, y al proporcionar visibilidad de costos y acceso a la auditoría. Sin embargo, los contratos iniciales de adquisición y sostenimiento MRH90 no establecieron una base sólida para una asociación estratégica exitosa, ni tampoco protegieron adecuadamente los intereses de la Mancomunidad. Las deficiencias antes mencionadas en la definición de requisitos significaron que muchos requisitos de capacidad clave no se incluyeron en el contrato de adquisición y, como consecuencia, la Defensa no ha tenido remedios contractuales por deficiencias relacionadas en la capacidad que debe proporcionar la aeronave MRH90. Promover, el contrato inicial de sostenimiento MRH90 resultó en costos de soporte que excedieron significativamente las expectativas. Las disposiciones del contrato fueron en gran parte ineficaces, ya que se basaban en la premisa incorrecta de que el número de aeronaves MRH90 completamente desarrolladas (maduras) entregadas a través del contrato de adquisición aumentaría de manera oportuna y desencadenaría el régimen de gestión del rendimiento del contrato de sostenimiento. Cuando esto no ocurrió, DMO se vio obligada a tomar medidas correctivas mediante la negociación de cambios contractuales con Australian Aerospace.
Bueno, y sigue, para el que se aburra mucho https://www.anao.gov.au/work/performanc ... er-program
En resumen.
- El NH 90 es o a sido hasta hace nada un programa en desarrollo, con todo lo que implica. Es un medio de futuro.
- Ya ha ganado un concurso en Australia a un competidor. Realmente a dos que en fase previa estaba el Merlin.
- Noruega y Suecia sabrán lo que han contratado y ellos se entenderán con su opinión pública o sus rivales políticos.
- Dices primero que son 90 M ud y hemos visto que no es así.
Según el Senado francés es " 28,6 M€2013 pour le TTH et de 43,3 M€2013 pour le NFH version combat et 36,4 M€2012 pour le NFH version soutien."
Y por cierto se ha puesto que para el Dep de Defensa el SH 60 en 2012 ha sido: US$42.9 million (MH-60R in FY2012) US$28.1M (MH-60S in FY2012).
- Dices que se pasa de la Armada, cuando no ha sido así.
https://www.defensa.com/espana/asi-nuev ... a-espanola
Sele han traído recientemente.
- Nombras los defectos de desarrollo, cuando es algo normal. Salvo para los noruegos. Mira lo que decía la la Oficina Nacional de Auditoría de Australia en 2014
"
5. Durante la auditoría, el Programa MRH90 se ocupó de una serie de desafíos relacionados con la inmadurez en el diseño del sistema MRH90 y el sistema de soporte. Los desafíos incluyen:
Por cierto los militares querían el SH 70
"6. En mayo de 2003, el Departamento de Defensa (Defensa) presentó una Solicitud de Propuesta (RFP) para AIR 9000 Phase 2 a tres posibles proveedores. En respuesta al RFP, AgustaWestland ofreció el EH101 Merlin, Australian Aerospace Limited ofreció el NH90 (que se desarrollará para Australia como el MRH90) y Sikorsky Aircraft Australia Limited ofreció el S-70M Black Hawk. 6 Luego de la evaluación de las ofertas, se descartó la oferta de AgustaWestland EH101 y la Defensa siguió un Proceso de Desarrollo y Refinamiento de Ofertas (ODRP) para las Fases 2 y 4 combinadas con los dos postores restantes. Esto condujo a una recomendación de Defensa al Ministro de Defensa en junio de 2004 de que el S-70M Black Hawk sea seleccionado como el avión preferido para las Fases 2 y 4."
Luego cambió.
"9. En noviembre de 2005, el Comité de Inversión de Capacidades de Defensa (DCIC) acordó buscar una aprobación combinada del Primer y Segundo Pase para las Fases 4 y 6. 8 Defensa desarrolló dos casos comerciales de adquisición: uno para una opción MRH90 y otro para una S- Opción 70M Black Hawk. Una presentación de Defensa de abril de 2006 recomendó la adquisición del MRH90 para reemplazar los aviones S-70A-9 Black Hawk y Navy Sea King del Ejército, sobre la base de que era una mejor capacidad, y que la racionalización de la flota de helicópteros costos de por vida. Tras la aprobación formal por parte del gobierno de la opción MRH90, el contrato de adquisición original con Australian Aerospace 9fue enmendado en junio de 2006 para incluir las 34 aeronaves MRH90 adicionales y su sistema de soporte. Esto llevó a 46 el número de aeronaves MRH90 a adquirir, con un 47 º aviones añadido en mayo de 2013."
Y sigue
"23. Después de las pruebas de vuelo de aeronaves MRH90 de HMAS Choules en abril y mayo de 2012, la Armada informó de un manejo impresionante sobre la cubierta y de que la aeronave mostró un potencial considerable para las operaciones embarcadas. Sin embargo, las aeronaves MRH90 también siguen sujetas a una variedad de reprocesos de diseño para operar en entornos de alta amenaza. En abril de 2014, Defensa informó a la ANAO que el avión MRH90 ha demostrado que tiene el potencial de ofrecer mayor capacidad en algunas áreas que el Black Hawk y el Sea King, y Defense sigue ajustando las tácticas, técnicas y procedimientos operativos para dar cuenta del diferencias entre las plataformas."
Y por supuesto problemas.
"26. La definición de los requisitos de capacidad del helicóptero de la defensa era inadecuada, no informaba adecuadamente el proceso de selección de la fuente y generaba lagunas en los requisitos del contrato. La defensa tampoco evaluó efectivamente la madurez de los diseños de aeronaves MRH90 y S-70M Black Hawk, y las implicaciones potenciales de la inmadurez, durante el proceso de selección de fuente y para informar el desarrollo de contratos. Además, los contratos de adquisición y sostenimiento establecidos por Defensa no contenían protecciones adecuadas para la Commonwealth.
27. La decisión del entonces Gobierno australiano en 2004 de aprobar la adquisición de la aeronave MRH90, en lugar de la recomendación inicial de la Defensa de que la aeronave S-70M Black Hawk sea adquirida para las Fases 2 y 4, ha tenido implicaciones significativas como consecuencia de : inmadurez imprevista en el diseño del sistema MRH90 y el sistema de soporte; la necesidad continua de modificar algunos elementos de diseño para cumplir con los requisitos de capacidades multi-rol; y el alto costo de sostener el avión.
Y mira lo que pone:
32. Durante el proceso de RFP de la Fase 2 en 2003, la Defensa notó incertidumbre sobre los riesgos de desarrollo y certificación para los dos principales competidores (el MRH90 y el S-70M Black Hawk), y tenía una confianza baja o media en las estimaciones de costos, ya que ambas aeronaves se mantuvo en desarrollo en ese momento y aún no eran aeronaves MOTS. Sin embargo, esta evaluación no llevó a la Defensa a realizar un análisis exhaustivo del vencimiento de las dos opciones de la aeronave, y los costos asociados y los riesgos del cronograma. La defensa podría haber realizado un análisis más exhaustivo de las opciones disponibles durante el resto del proceso de selección de fuente 14 , a fin de informar mejor la toma de decisiones del gobierno sobre la selección de un avión preferido.
Y por último un párrafo que aclara todo el proceso.
38. Como se menciona en el párrafo 2, el Plan Maestro Estratégico de Helicópteros ADFinvolucró una asociación con un contratista principal para implementar el programa AIR 9000 a través de un acuerdo estratégico. Este acuerdo fue para complementar los contratos de adquisición y sostenimiento de helicópteros únicos a largo plazo, mediante el intercambio de objetivos, riesgos y estrategias de comunicación, y al proporcionar visibilidad de costos y acceso a la auditoría. Sin embargo, los contratos iniciales de adquisición y sostenimiento MRH90 no establecieron una base sólida para una asociación estratégica exitosa, ni tampoco protegieron adecuadamente los intereses de la Mancomunidad. Las deficiencias antes mencionadas en la definición de requisitos significaron que muchos requisitos de capacidad clave no se incluyeron en el contrato de adquisición y, como consecuencia, la Defensa no ha tenido remedios contractuales por deficiencias relacionadas en la capacidad que debe proporcionar la aeronave MRH90. Promover, el contrato inicial de sostenimiento MRH90 resultó en costos de soporte que excedieron significativamente las expectativas. Las disposiciones del contrato fueron en gran parte ineficaces, ya que se basaban en la premisa incorrecta de que el número de aeronaves MRH90 completamente desarrolladas (maduras) entregadas a través del contrato de adquisición aumentaría de manera oportuna y desencadenaría el régimen de gestión del rendimiento del contrato de sostenimiento. Cuando esto no ocurrió, DMO se vio obligada a tomar medidas correctivas mediante la negociación de cambios contractuales con Australian Aerospace.
Bueno, y sigue, para el que se aburra mucho https://www.anao.gov.au/work/performanc ... er-program
En resumen.
- El NH 90 es o a sido hasta hace nada un programa en desarrollo, con todo lo que implica. Es un medio de futuro.
- Ya ha ganado un concurso en Australia a un competidor. Realmente a dos que en fase previa estaba el Merlin.
- Noruega y Suecia sabrán lo que han contratado y ellos se entenderán con su opinión pública o sus rivales políticos.
- Milites
- Mensajes: 5494
- Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm
Re: NH-90
por Roberto el Vie Jul 20, 2018 9:48 am
Me pones una parrafada inmensa que viene de Australia........AMIGO QUÉ ESTAMOS HABLANDO DE LAS VERSIONES NAVALES....NFH.
Y ENCIMA SACAS EL PEOR EJEMPLO....LA ARMADA AUSTRALIANA PASO DEL NFH Y SUSTITUYÓ SUS SH60B POR SH60R........QUE COÑO ES LO MÁS NORMAL DEL MUNDO SI YA OPERABAS EL SH60B
¿¿TE SUENA EL CASO??
GRACIAS POR PONERLO A HUEVO
TELA......
pd.
En cuanto pueda seguiré con la serie
" pesadilla del Nh90 naval por el mundo"(como lo llaman en Noruega).
Acabada el episodio Noruego vendrá el Sueco que es de los mejores........
Y ENCIMA SACAS EL PEOR EJEMPLO....LA ARMADA AUSTRALIANA PASO DEL NFH Y SUSTITUYÓ SUS SH60B POR SH60R........QUE COÑO ES LO MÁS NORMAL DEL MUNDO SI YA OPERABAS EL SH60B
¿¿TE SUENA EL CASO??
GRACIAS POR PONERLO A HUEVO
TELA......
pd.
En cuanto pueda seguiré con la serie
" pesadilla del Nh90 naval por el mundo"(como lo llaman en Noruega).
Acabada el episodio Noruego vendrá el Sueco que es de los mejores........
- Roberto
- Mensajes: 260
- Registrado: Vie Ene 19, 2018 12:49 pm
Re: NH-90
por Milites el Vie Jul 20, 2018 10:21 am
Roberto escribió:Me pones una parrafada inmensa que viene de Australia........AMIGO QUÉ ESTAMOS HABLANDO DE LAS VERSIONES NAVALES....NFH.
Y ENCIMA SACAS EL PEOR EJEMPLO....LA ARMADA AUSTRALIANA PASO DEL NFH Y SUSTITUYÓ SUS SH60B POR SH60R........QUE COÑO ES LO MÁS NORMAL DEL MUNDO SI YA OPERABAS EL SH60B
¿¿TE SUENA EL CASO??
GRACIAS POR PONERLO A HUEVO
TELA......
pd.
En cuanto pueda seguiré con la serie
" pesadilla del Nh90 naval por el mundo"(como lo llaman en Noruega).
Acabada el episodio Noruego vendrá el Sueco que es de los mejores........
Eso ya lo sé.
A veces haces análisis muy simples de cosas más complejas.
En Australia también ha tenido innumerables problemas con el MRH.
El MRH está en un escuadrón naval también, recuperado recientemente para este helicoptero.
Uno de los otros dos con SH 60 es de entrenamiento. El otro activo si usa Sh 60 recientes.
Y te equivocas. Lo significativo es precisamente que, tirando de Sikorski desde los noventa se hayan metido en el MRH. ¿Por que lo han hecho?
En otras zonas de informes pone que Australia tiene la previsisón de unificar los helicopteros a largo plazo. También que sustituyen helicopteros según entra el MRH, aunque veremos si completan todo.
También pone que contractualmente no había donde rascar. Igual piensas que los fabricantes firman cualquier cosa.
A veces no valen golpes de titular de prensa para analizar las cosas.
Ahí lo tienes
http://www.navy.gov.au/aircraft/mrh-90-taipan
The Multi Role Helicopter (MRH) will replace the ADF's existing Black Hawk and Sea King fleets with increased and improved capability, ability and capacity to meet emerging requirements. 46 MRH-90 aircraft will be acquired for Navy and Army.
http://www.navy.gov.au/808-squadron
808 Squadron, equipped with new Australian Aerospace MRH90 Taipan
Por cierto, de la columpiada del precio y de qu esí le han traído SH 60 a la armada no dices nada.
- Milites
- Mensajes: 5494
- Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm
Re: NH-90
por Roberto el Vie Jul 20, 2018 10:57 am
Ellos tienen TTH por la misma razón que nosotros lo tenemos.....por la misma razón que nosotros nos comimos el Tigre y a ellos le asignaron el Tigre a dedo...y mira lo contentísimo que están con el Tigre 
.
(ME LO VUELVES A PONER A HUEVO...GRACIAS).
Eso sip....su armada como la nuestra no quería ni en pintura el NFH.....ellos no tragaron y nosotros de momento nos la han metido con vaselina.
Yo aceptó que viniendo de Uh1h y Mortadelos pasemos al TTH(A mi no me habrás visto quejarme de esta variante).
Pero como paso en Australia....pasar de un sh60 a un NFH y no ir como ellos por el Sh60R con todos los problemás que encima tienen ......ES SURREALISTA
Pd.lo dicho....nueva entrega Sueca en breve( no tiene desperdicio....)
.(ME LO VUELVES A PONER A HUEVO...GRACIAS).
Eso sip....su armada como la nuestra no quería ni en pintura el NFH.....ellos no tragaron y nosotros de momento nos la han metido con vaselina.
Yo aceptó que viniendo de Uh1h y Mortadelos pasemos al TTH(A mi no me habrás visto quejarme de esta variante).
Pero como paso en Australia....pasar de un sh60 a un NFH y no ir como ellos por el Sh60R con todos los problemás que encima tienen ......ES SURREALISTA
Pd.lo dicho....nueva entrega Sueca en breve( no tiene desperdicio....)
- Roberto
- Mensajes: 260
- Registrado: Vie Ene 19, 2018 12:49 pm
Re: NH-90
por champi el Vie Jul 20, 2018 1:39 pm
Respecto a Australia, y tomando como referencia el último "Major Projects Report" las cantidades invertidas en el MRH90 (46 unidades) y en el MH-60R (24 unidades) son las siguientes:
La media sale a $81 millones australianos por aparato en el caso del MRH90. Por su parte, los MH-60R salen a $144 millones australianos cada uno. En este caso también se incluye armamento en el contrato, por lo que los precios no son comparables.
Respecto a la capacidad operacional final (FOD) del MRH90 severá retrasada previsiblemente en 60 meses (pág. 18) mientras que el MH-60R no se ha retrasado nada.
Los riesgos en el desarrollo del MRH90 de los que informan son los siguientes (pág. 159):
El caso del MH-60R es bien distinto, ya que no presenta riesgos (pág. 187):
La media sale a $81 millones australianos por aparato en el caso del MRH90. Por su parte, los MH-60R salen a $144 millones australianos cada uno. En este caso también se incluye armamento en el contrato, por lo que los precios no son comparables.
Respecto a la capacidad operacional final (FOD) del MRH90 severá retrasada previsiblemente en 60 meses (pág. 18) mientras que el MH-60R no se ha retrasado nada.
Los riesgos en el desarrollo del MRH90 de los que informan son los siguientes (pág. 159):
Contingency Statement
The project has applied contingency in the financial year primarily for the treatment of various supportability and performance risks such as a replacement Mission Management System, Fast Roping, Rappelling and Extraction System, Eurogrid Tactical Mission Computer, Multi Function Displays New Generation, and Landing Helicopter Dock supplies support.
...
Major Risks and Issues
Aircraft system lack of maturity has affected the certification schedule of the MRH90 and subsequently the declaration of capability milestones. Cabin integration issues, including the Fast Roping and Rappelling Device, the self-defence gun mount and the cabin seating have impacted the achievement of these capability milestones.
The volume of engineering change proposals has impacted aircraft delivery. In addition, the project is managing issues affecting Final Materiel Release including the Common Mission Management System, a replacement Fast Roping, Rappelling and Extraction System, the Electronic Warfare Self Protection System, the Full Flight Mission Simulator, the Enhanced Cargo Hook System, the Taipan Gun Mount and the Aero-medical Evacuation Capability.
The remediation of these deficiencies and issues through replacement or re-design will draw upon significant engineering, logistic and commercial resources and will therefore form the critical path toward achieving the Final Materiel Release.
There is a risk that the project may not be able to retain sufficient levels of experienced and skilled manpower to achieve the required rate of Acquisition deliverables. In addition, there is also a risk that Industry may not be able to retain sufficient workforce, prior to Acquisition Project closure, to sustain the timely delivery of the remaining capability elements.
...
El caso del MH-60R es bien distinto, ya que no presenta riesgos (pág. 187):
- champi
- Moderador
- Mensajes: 13626
- Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm
Re: NH-90
por Milites el Vie Jul 20, 2018 1:57 pm
- Pones que 90M de coste por unidad.
Te muestran que no. Que los dos valen igual. Que hay que ver el contrato.
- Pones que el gobierno no escucha a la Armada.
Te muestran que recientemente van a recibir SH 60.
- Pones que en Australia le impusieron el NH90 a dedo.
Te muestran con extensión todo el larguísimo proceso del MRH en Australia.
Sabes que el NFH perdió contra el SH 60 para ASW, ASuW, SAR.
Qué pasa, si gana el NH 90 como se ha mostrado, es que se lo impusieron. Si pierde, el rival no se lo impusieron. Qué cosas.
- Pones que Australia sigue operando el SH 60
Que lo operan es cierto, pero en un ámbito concreto de la Marina (ASW, ASuW, SAR), se te olvida que conjuntamente con el MRH.
Que han creado un escuadrón naval del MRH.
Que todo lo demás de Australia lo van a unificar por el MRH.
Por lo que das una dimensión completamente exagerada del uso del SH 60 por las ADF.
Por cierto, obvias que España hasta 2025, al menos, va a operar más o menos los mismos SH 60 que Australia, qué cosas. Ahora mismo opera más España que Australia.
- No criticas el TTH, no te quejas de esa variante.
Se te muestra detalladamente los inumerables problemas que dio en Australia el mismo, hasta el punto de auditar el proceso, y con innumerables retrasos.
O sea, el TTH como ganó (suciamente) en Australia no es una mierda (se te muestra que lo ha sido igual), y el NFH como perdió (limpiamente) en Australia sí es una mierda.
- Obvias que es un helicoptero joven y en desarrollo e implantación, con pocos años.
Se te muestra que el TTH en su momento ya fue considerado así por Australia, y que abiertamente dicen que había que considerarlo un programa de desarrollo y no un producto maduro.
Y sacas el comodín del Tiger.
A ver qué les pasa a los suecos.
Te muestran que no. Que los dos valen igual. Que hay que ver el contrato.
- Pones que el gobierno no escucha a la Armada.
Te muestran que recientemente van a recibir SH 60.
- Pones que en Australia le impusieron el NH90 a dedo.
Te muestran con extensión todo el larguísimo proceso del MRH en Australia.
Sabes que el NFH perdió contra el SH 60 para ASW, ASuW, SAR.
Qué pasa, si gana el NH 90 como se ha mostrado, es que se lo impusieron. Si pierde, el rival no se lo impusieron. Qué cosas.
- Pones que Australia sigue operando el SH 60
Que lo operan es cierto, pero en un ámbito concreto de la Marina (ASW, ASuW, SAR), se te olvida que conjuntamente con el MRH.
Que han creado un escuadrón naval del MRH.
Que todo lo demás de Australia lo van a unificar por el MRH.
Por lo que das una dimensión completamente exagerada del uso del SH 60 por las ADF.
Por cierto, obvias que España hasta 2025, al menos, va a operar más o menos los mismos SH 60 que Australia, qué cosas. Ahora mismo opera más España que Australia.
- No criticas el TTH, no te quejas de esa variante.
Se te muestra detalladamente los inumerables problemas que dio en Australia el mismo, hasta el punto de auditar el proceso, y con innumerables retrasos.
O sea, el TTH como ganó (suciamente) en Australia no es una mierda (se te muestra que lo ha sido igual), y el NFH como perdió (limpiamente) en Australia sí es una mierda.
- Obvias que es un helicoptero joven y en desarrollo e implantación, con pocos años.
Se te muestra que el TTH en su momento ya fue considerado así por Australia, y que abiertamente dicen que había que considerarlo un programa de desarrollo y no un producto maduro.
Y sacas el comodín del Tiger.
A ver qué les pasa a los suecos.
- Milites
- Mensajes: 5494
- Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm
Re: NH-90
por Roberto el Vie Jul 20, 2018 2:07 pm
2 puntos ...estan analizando 2 aparatos en servicio en las fuerzas Armadas Australianas.
El MRH es un TTH ....no es un NFH o derivado.
Otro punto es que si comparas algo en contra el SH60R tendría que enfrentarlo al Nh90NFH bastante más caro.
Es un excelente artículo ....eso sip.
Poco o nada aclarador con el sh60r porque vete tú a saber lo que venía en el contrato como armamento(Penguin mod7,Hellfire o Mk50 y en que número....)
El MRH es un TTH ....no es un NFH o derivado.
Otro punto es que si comparas algo en contra el SH60R tendría que enfrentarlo al Nh90NFH bastante más caro.
Es un excelente artículo ....eso sip.
Poco o nada aclarador con el sh60r porque vete tú a saber lo que venía en el contrato como armamento(Penguin mod7,Hellfire o Mk50 y en que número....)
- Roberto
- Mensajes: 260
- Registrado: Vie Ene 19, 2018 12:49 pm
Re: NH-90
por Roberto el Vie Jul 20, 2018 2:34 pm
Tiger no.....tigre, como mucho tigreton.
No me compares otra vez Australia con España....independientemente del número que tendremos.....12 sh60 block1 con de momento 4 sh60f
Son 16 con posibilidad si Dios quiere y espero que sea asi a 10.....total 22 entre B/F
INFINITAMENTE INFERIORES A LOS 24 SH60R AUSTRALIANOS......otra vez a huevo.
Barrio Sésamo segundo episodio:
No es lo mismo aunque se parezca un F18A a un f18E...se parece el numero letra pero NO es lo mismo....pues lo mismo
Con el sh60R lo mismo.....vamos el sueño húmedo de la armada.
http://www.defenseindustrydaily.com/mh- ... ion-06936/
No me compares otra vez Australia con España....independientemente del número que tendremos.....12 sh60 block1 con de momento 4 sh60f
Son 16 con posibilidad si Dios quiere y espero que sea asi a 10.....total 22 entre B/F
INFINITAMENTE INFERIORES A LOS 24 SH60R AUSTRALIANOS......otra vez a huevo.
Barrio Sésamo segundo episodio:
No es lo mismo aunque se parezca un F18A a un f18E...se parece el numero letra pero NO es lo mismo....pues lo mismo
Con el sh60R lo mismo.....vamos el sueño húmedo de la armada.
http://www.defenseindustrydaily.com/mh- ... ion-06936/
- Roberto
- Mensajes: 260
- Registrado: Vie Ene 19, 2018 12:49 pm
Re: NH-90
por champi el Vie Jul 20, 2018 3:50 pm
Poco o nada aclarador con el sh60r porque vete tú a saber lo que venía en el contrato como armamento(Penguin mod7,Hellfire o Mk50 y en que número....)
Pues le quitamos el armamento. Contrato original: http://www.dsca.mil/sites/default/files ... 0-37_0.pdf
WASHINGTON, July 9, 2010 – The Defense Security Cooperation Agency notified Congress July 7 of a possible Foreign Military Sale to Australia of 24 MH-60R SEAHAWK Multi-Mission Helicopters and associated equipment, parts, training and logistical support for an estimated cost of $2.1 billion.
The Government of Australia has requested a possible sale of 24 MH-60R SEAHAWK Multi-Mission Helicopters, 60 T-700 GE 401C Engines (48 installed and 12 spares), communication equipment, support equipment, spare and repair parts, tools and test equipment, technical data and publications, personnel training and training equipment, U.S. government and contractor engineering, technical, and logistics support services. The estimated cost is $2.1 billion.
...
The prime contractors are Sikorsky Aircraft Corporation in Stratford, Connecticut, Lockheed Martin in Owego, New York, General Electric in Lynn, Massachusetts, and Raytheon Corporation in Portsmouth, Rhode Island. There are no known offset agreements proposed in connection with this potential sale.
...
$87,5 millones estadounidenses la unidad sin contraprestaciones industriales. A este precio habería que sumarle su actualización correspondiente de 2017: http://www.dsca.mil/major-arms-sales/au ... elicopters
Serían otros $360 millones más ($15 millones por aparato), con lo que nos iríamos a $102,5 millones la unidad sin armamento. Respecto a este último, serían 300 torpedos Mk 54 en dos contratos por un total de $252 millones: http://www.dsca.mil/major-arms-sales/au ... orpedoes-0 y http://www.dsca.mil/major-arms-sales/au ... -torpedoes
- champi
- Moderador
- Mensajes: 13626
- Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm
Re: NH-90
por Roberto el Vie Jul 20, 2018 4:08 pm
2100 millones $por 24 sh60R con apoyo,recambios.....ok
https://www.defensenews.com/industry/20 ... licopters/
Pues compara para 28 nh90 3700mill$
Bastante más caro......ups ¡¡.
con un pequeño cálculo de Egb sacas una pequeña conclusión.
https://www.defensenews.com/industry/20 ... licopters/
Pues compara para 28 nh90 3700mill$
Bastante más caro......ups ¡¡.
con un pequeño cálculo de Egb sacas una pequeña conclusión.
- Roberto
- Mensajes: 260
- Registrado: Vie Ene 19, 2018 12:49 pm
Re: NH-90
por champi el Vie Jul 20, 2018 4:26 pm
Creo que ese contrato incluye más cosas: http://www.janes.com/article/78623/dimd ... elicopters
Luca Peruzzi, Doha - IHS Jane's Defence Weekly
15 March 2018
...
Qatar has ordered 28 NH90 helicopters for its air force under a contract worth more than EUR3 billion (USD3.7 billion) that was announced at the DIMDEX show held in Doha on 12-14 March.
The contract covers 16 NH90 Tactical Transport Helicopters (TTHs) for land operations and 12 NH90 NATO Frigate Helicopters (NFHs) for naval operations, and includes options for six more of each type. Deliveries are expected to begin before June 2022 and continue to 2025, according to Leonardo, which will act as prime contractor on behalf of the NHIndustries consortium that makes the helicopter.
The Qatari NH90 NFHs will not be fitted equipped for the anti-submarine warfare role, but will have the ENR maritime surveillance radar, a Safran electro-optical system, and Elettronica DETE-90 electronic intelligence/support measures system.
MBDA also signed a contract of undisclosed value to deliver Marte ER anti-ship missiles to equip the NFHs. Qatar has previously ordered the Marte ER for a coastal defence system that also uses longer-range Exocet missiles.
Airbus, which is part of the NHIndustries consortium, announced that the deal also covers 16 H125 light helicopters that will be delivered to the Qatar Armed Forces Air Academy for training purposes.
It also includes a comprehensive eight-year support and training package for aircrew and maintenance technicians that will be supported by the Italian Ministry of Defence and navy.
...
- champi
- Moderador
- Mensajes: 13626
- Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm
Re: NH-90
por Roberto el Vie Jul 20, 2018 4:43 pm
Ok..no queda claro los H125 de entrenamiento....pero
Of course.....metemoslos....16 h125 a 2.6m€ por la versión mas simple de entrenamiento.
Ponle 55-60mill con apoyo
Ups....bastante más caro que Sh60R
http://www.deagel.com/Private-Aircraft/ ... 62005.aspx
Por cierto ....los nh90nfh Qataries ...capaditos
Imagina por la versión Italiana...
Of course.....metemoslos....16 h125 a 2.6m€ por la versión mas simple de entrenamiento.
Ponle 55-60mill con apoyo
Ups....bastante más caro que Sh60R
http://www.deagel.com/Private-Aircraft/ ... 62005.aspx
Por cierto ....los nh90nfh Qataries ...capaditos
Imagina por la versión Italiana...
- Roberto
- Mensajes: 260
- Registrado: Vie Ene 19, 2018 12:49 pm
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados