¿Debería tener España armamento nuclear?

[cualquiera]

Hombre, nadie ha invadido un país del club atómico (Israel es caso especial), pero en Afganistán la URSS y USA no ganaron precisamente, y de Vietnam salieron con el rabo entre las patas franceses, yankis y chinos.
El arma atómica hasta el día de hoy es tabú y sólo se usaría en caso de grave riesgo de supervivencia.

[Atticus]

Es donde antes se les bajaban los humos. A la segunda imaginaria.

¿Qué es una imaginaria?

Explica tantas cosas sobre el forista esa pregunta....

El arma atómica hasta el día de hoy es tabú y sólo se usaría en caso de grave riesgo de supervivencia.

Si tienes alguna queja al respecto, dale el mando a dejece.... ¡hasta para los problemas de migraciones!

[dejece]

Si una imaginaria es "sólo" una guardia nocturna no me parece para tanto,yo pensaba que era algo más jodido.

[Vorlon]

Si una imaginaria es "sólo" una guardia nocturna no me parece para tanto,yo pensaba que era algo más jodido.

Saludos

[Orel]

Hombre, nadie ha invadido un país del club atómico (Israel es caso especial), pero en Afganistán la URSS y USA no ganaron precisamente, y de Vietnam salieron con el rabo entre las patas franceses, yankis y chinos.
El arma atómica hasta el día de hoy es tabú y sólo se usaría en caso de grave riesgo de supervivencia.

Verdad como un templo. Las guerras de Corea, Vietnam o Afganistán (soviética y OTAN) son ejemplos claros de que cuando potencias se enfrentan indirectamente entre sí (en territorio de terceros o apoyando ejércitos de terceros contra su enemigo), ni se ocurre usar nuclear. Ni teniendo que huir deshonrosamente con el rabo entre las piernas, ni a EEUU ni a la URSS se les ocurrió tirar nukes.

Estas armas son sólo para el caso de invasión de su propio territorio y por parte de otra potencia. Me cuesta mucho creer que si Ucrania -ni potencia ni nuclear- penetrase un poco en Rusia (no digo llegar hasta la capital), les tirasen nukes.
Es caso grave de supervivencia.

[Xoancar]

Las nukes son para liarse entre los que las tengan. Como bien decíis, no veo a un país que se líe a lanzarlas de buenas a primeras. Ni siquiera al tarado de Corea del Norte. Sigo confiando en que los "teléfonos rojos" continúen en funcionamiento.

Rusia, EEUU, y acercándose a marchas forzadas China en la cantidad de nukes, se tienen mucho más respeto de lo que nos imaginamos, y siendo los que más tienen no se van a liar entre ellos porque saben como podría acabar la cosa. Tensarán la cuerda pero para eso tienen a los ucranianos, a los taiwaneses, a los somalíes, a los sudaneses, a los israelitas, a los sirios, a los talibanes, a los palestinos... vamos allá donde puedan montar un follón para debilitar al otro. Ha sido así en el pasado, y seguirá siendo de momento.

Lo de tenerlas nosotros. Hubo su momento, y por las razones que sean, no se pudo llevar a cabo, bien porque no quisimos, bien porque, y es lo más probable, no nos dejaron. Nos cogieron en un mal momento. Y soy de la opinión que nos hubiese puesto en otro nivel. Pero volver a ello y planteárselo ahora, ya no tiene sentido porque nunca va a suceder. Además, por no querer, ya no queremos ni las centrales nucleares.

[PelotonRueda]

Si una imaginaria es "sólo" una guardia nocturna no me parece para tanto,yo pensaba que era algo más jodido.

Eso se lo preguntas a los que se han pegado un día de caminata cargados como una mula en pleno verano/invierno, y cuando creen que se van a tirar un rato dormido en la cama de la camareta (cuando no en el campo), les dicen que por la noche les ha tocado una imaginaria.

Un saludo.

[ManuVaz]

Si una imaginaria es "sólo" una guardia nocturna no me parece para tanto,yo pensaba que era algo más jodido.

Eso se lo preguntas a los que se han pegado un día de caminata cargados como una mula en pleno verano/invierno, y cuando creen que se van a tirar un rato dormido en la cama de la camareta (cuando no en el campo), les dicen que por la noche les ha tocado una imaginaria.

Un saludo.

con el detallito de que viene a despertarte el saliente cuando ya has enganchado el sueño

[Urcitano]

A la pregunta respondo sí.
Es necesario reforzar la disuasión respecto a quién ya sabéis.
Las preguntas para llegar a ese objetivo son:
1)¿Qué vector usamos?
2)¿Cuál sería el coste?,tanto de mantenimiento como de compra
3)¿Cuáles serían los plazos?

Pues yo mas que a lo nuke, me gustaria saber si es verdad que tenemos la BEAC y de ser así, apostaria por tener esa capacidad de disuasión en diferentes plataformas de las FAS, desde el SILAM, VLS de la Armada, los S80 o desde el aire vía cazas o con un MPA potente (tipo P8).
Con el "how-know" de una UTE nacional, con PDL Space, el INTA (Capricornio), EXPAL, Instalaza, INDRA, Escribano, Sener...podríamos tener un vector estratégico "stand off" y si quisieramos balistico. Del mismo proyecto pueden derivar "cabezas" de guerra que sean convencionales o con municiones inteligentes, en misiles de crucero.
Podriamos tener stock de misiles para los 3 ejércitos con el ET lanzados desde SILAM, la Armada desde los VLS/S80 y desde el aire por cazas/MPA.
Unos cuantos ingenios de esos (y no estoy hablando de 48) si que crearían disuasión, en nuestra area de influencia. Un game changer en la region.