Blindados sobre ruedas

[ruso]

Si no recuerdo mal en las operaciones de Israel en Gaza se ha visto un buen puñado de M113.

[Vorlon]

Los medios de antaño ( de recuperación)... Sorry.

Seguir con M47R o BMR (R).

Las familias acorazadas que lleguen tiene que disponer de esas versiones.

[elozano]

Si no recuerdo mal en las operaciones de Israel en Gaza se ha visto un buen puñado de M113.

Creo que lo usan mas como taxi de batalla, pero cuando entran en zona urbana van en medios mas pesados.

[ruso]

Si no recuerdo mal en las operaciones de Israel en Gaza se ha visto un buen puñado de M113.

Creo que lo usan mas como taxi de batalla, pero cuando entran en zona urbana van en medios mas pesados.

Y de ahí podemos razonar que tan importante es el diseño del vehículo como cómo y dónde utilizarlo. Si los empleas en cantidades limitadas en escaramuzas en un frente más o menos fijo, al final te los petan sí o sí, aunque les pongas cuatro palmos de blindaje sólido, APS y demás. Si los empleas en masa, llevando la iniciativa, con gente bien entrenada y con la combinación de medios apropiada entonces la cosa cambia.

[Franfran2424]

El tamaño yo dudo mucho que vaya a cambiar. Al revés se buscara mas protección.
Por lo menos mientras la tecnología no lo pueda remediar.

Precisamente esto venía a decir, las conclusiones son odiosas a la hora de sacar conclusiones de diseño, no hay blanco y negro.
Dependen mucho del tipo de guerra que quieras/puedas luchar y contra quién.

El objetivo sería minimizar coste y tamaño para un mínimo de protección, lo ideal, claro.
Tanques que no maten a su tripulación si detona la munición, básicamente, y sin cargarlos con todo tipo de artilugios salvo que sean verdaderamente necesarios (unidades especiales).
Vehículos de transporte simples, con un mínimo de protección antiminas/artillería y sencillitos, puede con ametralladoras en torres remotas sencillas, y si son variantes IFV separar su munición de la tripulación.

También el concepto de dividir entre fuerzas de ataque y defensa, muy correctamente usado por las fuerzas ucranianas para conservar material.
Una fuerza de ataque puede estar mejor equipada para sobrevivir mejor mientras el resto de su unidad avanza, de forma que puedan ser recuperados.
Una fuerza de defensa está equipada con vehículos más ligeros, más rápidos. No está para pegarse con nadie, sino para apoyo logístico o mover soldados de X a Y, de forma más segura que en pickup.
Ambas con el objetivo de mínimo tiempo expuesto (especialmente expuesto y parado) al enemigo, y con el concepto todoterreno si hay muchas zonas mal comunicadas.

El problema es más bien al definir el tipo de guerra, cuantas unidades de cada tipo quieres.
¿Todas las unidades posibles de ataque para una guerra de movimiento, rápida y que colapse al enemigo? Contra la mayoría de países es suficiente, no tienen los stocks militares ucranianos de preguerra así que no les da tiempo a parar la ofensiva y ser cubiertos en armas.
¿Guerra completamente defensiva? Te limitas a encajar golpes y a consumir al enemigo hasta que colapses o el atacante se ponga a la defensiva. Movimientos mínimos, casi te puedes quitar los tanques de en medio y limitarte a artillería.
¿Unidades de uso mixto? Lo que es bueno en ataque no necesariamente es bueno en defensa.
¿Unidades de ambos tipos? Probablemente lo más equilibrado. Defensa principalmente con la posibilidad de ataques eventuales o contrataques locales. Pero pierdes golpe ofensivo inicial.


Resumen de como se pierden vehículos en guerras contra enemigos con recursos militares:
Todo vehículo acaba siendo alcanzado salvo cuando se usa de forma móvil desde la distancia, cuanta más distancia menos posibilidad de ser atacado, pero menos potencia de fuego y menos capacidad de responder rápidamente a problemas. O se abandona el carro blindado/tanque y se usa solo artillería/aviación, o se acepta que se perderán carros.

Una vez alcanzado, dependiendo de si lleva munición explosiva y la protección puedes sufrir:
explosión catastrófica, daños a la tripulación, daños inhabilitantes al vehículo, sin daños relevantes.
-Salvo en el caso de no haber daños, el vehículo es abandonado/perdido.
--Si la guerra está en fase de movimiento o la pérdida queda lejos del control enemigo, podría recuperarse en el futuro si solo hay daños.
--Si el vehículo queda en rango y oportunidad de ataques enemigos, se perderá el vehículo y puede que a parte de la tripulación.
Puedes mandar vehículos armados pero seguros y reemplazables, mandar vehículos sin explosivos pero protegidos, o los anteriores pero más inseguros, ligeros y reemplazables.
Si no te importan las bajas (?natalidad alta?), mándalos menos protegidos.
Si te importan (deberían, para puestos que requieren entrenamiento), intenta lograr una protección que aceptes, a un coste razonable.

[Lepanto]

El 1 de febrero BAE Systems anunció la entrega del vehículo de prueba representativo de producción inicial (PRTV) del vehículo 8x8 ACV con torre y cañón de 30 mm (ACV-30) al USMC. Es la tercera variante sobre el chasis básico. Esta variante cuenta con un sistema de torreta remota estabilizada con pieza de 30 mm fabricado por Kongsberg con esta torre se pretende garantizar la protección de la tripulación eliminando las limitaciones de espacio asociadas con los sistemas de cañones con torretas heredados. Se espera que esta reducción de peso mejore la movilidad, permitiendo atacar objetivos de manera más efectiva en comparación con los sistemas existentes.

[Lepanto]

En el World Defense Show 2024 en Arabia Saudita, la empresa turca FNSS presentó el vehículo de combate blindado de nueva generación PARS ALPHA 8x8, que según la empresa incorpora diseño y tecnologías avanzados destinados cubriendo todos los aspectos. Cuenta con sistemas de protección revolucionarios contra minas, dispositivos explosivos improvisados (IED), amenazas de energía cinética (KE) y proyectiles de artillería. El diseño del vehículo incluye asientos con atenuación de explosiones de minas y una ubicación estratégica del conductor y el comandante para mejorar la seguridad, ofreciendo una protección balística superior, particularmente en la parte delantera del vehículo.

Un aspecto notable es su sistema de suspensión hidroneumática, que permite una altura de manejo ajustable, aumentando significativamente la protección contra minas al lograr una distancia al suelo de más de 60 cm según sea necesario. El vehículo también admite la integración con sistemas defensivos avanzados, incluida la detección de disparos, la advertencia láser y sistemas de protección activa tanto suaves como fuertes, adaptados a las necesidades específicas del usuario.

El armamento es la torreta a control remoto (RCT) TEBER-II 30/40 equipada con un cañón automático de alimentación dual de 30 mm, actualizable a un cañón de 40 mm con ajustes mínimos. Esta flexibilidad permite mejoras significativas en la potencia de fuego según los requisitos operativos.

[Austrohungaro]

¿No tenemos información sobre que transmisión monta?

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

[Lepanto]

En otros vehículos fabricados por ellos utilizan Allison.

[Vorlon]

https://www.fnss.com.tr/uploads/docs/al ... fv-eng.pdf

Es una bestia...

https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=PioPVccDSw0





Me apuesto una ronda a que entra en servicio antes que el DRAGON.

[Austrohungaro]

Igual rentaba negociar con ellos y olvidarnos de dragones

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

[Lazarus]

Me habeis convencido.

Cuanto costaria comprarlo, tal y como esta. PER-FEC-TO.

Solo que... claro, hay que justificar producto nacional, ya sabeis, asi que habria que hacer un mini plan de estudio y desarrollo, nada complejo, para cambiarle un par de cosillas, por la industria nacional.

Nada complicado: El arma, la torreta, el motor, la transmision, las suspensiones, la direccion, todo el sistema electrico y todo el sistema de comunicaciones.

Todo lo demas, de serie.

Le llamaremos "Ejderha 8x8", si ?

[Orel]

Así es, tristemente.

Vuelvo a lo del otro día: no hay que irse a uno turco, ni de otro lado. En España está GD-SBS, que tiene el Piraña V, desarrollo del exitoso III, decente y ya vendido. Teníamos que haber comprado ése como hicieron Dinamarca y Rumanía, fabricándose aquí la estructura, montaje y mto. que sería el curro de GD-SBS. Eso es lo que quería la empresa y es lógico. Sin olvidar que en su munición también participan empresas españolas.
Pero no, pese a ser un mero transporte de tropas blindado, con el lobby de las otras hubo que empezar a meterle todo lo suyo, incluso aunque no existiese. Y así nos va.
Y es la misma "UTE" a la que le han dado el VAC y que ahora quiere liderar quien nunca ha llevado tal proyecto de Tierra... siendo optimistas (o ilusos), pensemos que este error haga controlar y hacer mejor el VAC, de los errores se aprende.

[Lazarus]

Así es, tristemente.

Vuelvo a lo del otro día: no hay que irse a uno turco, ni de otro lado. En España está GD-SBS, que tiene el Piraña V, desarrollo del exitoso III, decente y ya vendido. Teníamos que haber comprado ése como hicieron Dinamarca y Rumanía, fabricándose aquí la estructura, montaje y mto. que sería el curro de GD-SBS. Eso es lo que quería la empresa y es lógico. Sin olvidar que en su munición también participan empresas españolas.
Pero no, pese a ser un mero transporte de tropas blindado, con el lobby de las otras hubo que empezar a meterle todo lo suyo, incluso aunque no existiese. Y así nos va.
Y es la misma "UTE" a la que le han dado el VAC y que ahora quiere liderar quien nunca ha llevado tal proyecto de Tierra... siendo optimistas (o ilusos), pensemos que este error haga controlar y hacer mejor el VAC, de los errores se aprende.

Ahora no se si eso es sarcasmo o no.

Eso es, basicamente, lo que se hizo.

El Dragon es, basicamente, un Piranha V tuneado-hasta-la-muerte.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mowag_Piranha_V

[Orel]

Así es, tristemente.

Vuelvo a lo del otro día: no hay que irse a uno turco, ni de otro lado. En España está GD-SBS, que tiene el Piraña V, desarrollo del exitoso III, decente y ya vendido. Teníamos que haber comprado ése como hicieron Dinamarca y Rumanía, fabricándose aquí la estructura, montaje y mto. que sería el curro de GD-SBS. Eso es lo que quería la empresa y es lógico. Sin olvidar que en su munición también participan empresas españolas.
Pero no, pese a ser un mero transporte de tropas blindado, con el lobby de las otras hubo que empezar a meterle todo lo suyo, incluso aunque no existiese. Y así nos va...

Ahora no se si eso es sarcasmo o no.
Eso es, basicamente, lo que se hizo.
El Dragon es, basicamente, un Piranha V tuneado-hasta-la-muerte.

Hay un malentendido
A ver, alguien pone algo sobre un 8x8 distinto del Piraña V.
Austrohungaro dice:
"Igual rentaba negociar con ellos y olvidarnos de dragones."
Y tú dices:
"Me habeis convencido. Cuanto costaria comprarlo, tal y como esta. PER-FEC-TO."

Y añadiste también, consideré que irónicamente:
"Solo que... claro, hay que justificar producto nacional, ya sabeis, asi que habria que hacer un mini plan de estudio y desarrollo, nada complejo, para cambiarle un par de cosillas, por la industria nacional. Nada complicado: El arma, la torreta, el motor, la transmision, las suspensiones, la direccion, todo el sistema electrico y todo el sistema de comunicaciones. Todo lo demas, de serie."

Y a eso te respondí:
"Así es, tristemente."

Es decir: "Así es, tristemente, vamos al Piraña V 8x8 que podíamos "comprar tal y como está", pero como dices le cambiamos todo por premisa industrial y la jorobamos."

Y luego recordé que por eso no hace falta que suspiréis por plataformas 8x8 de otros fabricantes, que GD-SBS ya tenía el Piraña V y que lo que teníamos que haber hecho es "comprarlo, tal y como esta. PER-FEC-TO". Y que eso ya suponía industria nacional pues la fabricación de la estructura, montaje, mto., munición, etc., se harían en España. Pero la transmisión, la torre y la electrónica serían las fiables de serie y con economía de escala. Pero no, la jorobamos.

Saludos