OrBat del Ejército de Tierra español

[elder]

¿Y si como herramienta del Estado, ahora es la única herramienta del Estado?

[Vorlon]

Modificación de la instrucción 14/21 donde se designa al Regimiento de Caballería España nº11 , "de La Legión"

Por vez primera en 100 años una unidad regimental del arma de caballería y un coronel de la misma.


Se unifica la brigada con el resto de brigadas que poseen RC, la de paracas y la gallega, y con un poco de suerte la montañera algún día.

saludos

[Milites]

No entiendo estas chorradas.

Que los llamen Lanceros de la Legion.

O que los dejen con su denominación de caballeria.

Pocas cosas ha habido tan terribles últimamente que ver al regimiento de caballeria de la paracaidista Lusitania con uniformes ajustados de cazador macho- men.

Si los husares y dragones levantasen la cabeza.

Esta caballeria española en que piensa, en la hípica?

Se empieza por ahí y acabas con el VEC en 2040.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Vorlon]

Tan chorrada como la británica y sus denominaciones tradicionales y eso sin ser caballería , que son cuerpo acorazado.

El sprit de corps parece una chorrada decimonónica , salvo para el que lo vive como propio y como herencia.

Lo realmente importante es que los grupos reciban la prevista reorganización y aumento de personal y medios.


saludos

[Milites]

Buenooo que estamos hablando de la caballeria española, ellos no son "cuerpo acorazado". La única en el mundo con su Doctrina solo de caballeria.

La Santisima Trinidad de la Hermandad de la pata del Cid "antes muerto que sencillo".

La Armada que como vemos en otro hilo por una palabra "colaboración" del helo y el barco es diferente y no se justifica Concepto. Colaboracion? Integración? En la ruina pero siguiendo la recta doctrina.

La Caballeria que tiene su automarginacion, y su ruina, pero se viste de lagarterana. Si eso la torre y el Vert para dentro de 10 años.

Y el Tear que entre desembarco y desembarco escribe libros y es coleccionista de medios pesados. Eh! Ellos no son infanteria ligera, por el amor de dios.

Todas con Concepto por encima de los europeos. Vamos hombre. La caballeria inglesa, herejes. Los Royal Marines y sus montañitas. Y su brazo aereo de la RN, que ni es una rama de combate.

Últimamente la rancia pata del Cid empieza a oler.

A los de las Famet les pasaba, pero después de Afganistan se les quitó la tontería, rápido.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Vorlon]

Buenooo que estamos hablando de la caballeria española, ellos no son "cuerpo acorazado". La única en el mundo con su Doctrina solo de caballeria.

¿Y cual es el problema, si tiene doctrina de caballería? ¿Estar los batallones de carros en infantería, invalida,inutiliza desprestigia a la caballería española?

Caballería siempre ha tenido carros y los sigue teniendo, los usa como debe usarlos.

La Caballería que tiene su automarginacion, y su ruina, pero se viste de lagarterana. Si eso la torre y el Vert para dentro de 10 años.

NI en la ruina ni automarginada, la manta es corta, o te tapas los pies o te tapas la cabeza. Las plantillas y los presupuestos son los que son. Por supuesto todo es mejorable.

Ni la Armada, ni el TEAR ni los Royal Marines ni su brazo aéreo vienen a cuento, pero si sirven de desahogo, bienvenidos sean.

¿Y cual es la tontería que les quitaron a las FAMET?...porque han conseguido ser ARMA, especialidad fundamental.

Últimamente la rancia pata del Cid empieza a oler.

Descolocado me has dejado.... ¿no sera la Espada,?

No sabia que se guardara la pata del Cid ¿como reliquia en alguna taberna por tierras de Burgos o Valencia?

saludos

[Milites]

Bueno, si en la caballería están felices pues por mi vale. Con los VEC que se iran con el B52, el Centauro ni palante ni patras, y un puñado de 8x8 de rebote como mucho, el VERT parado y siendo la única de todo el mundo desarrollado que no acapara los carros, no deberían, pero es cosa suya.

Eso si, la caballeria, con ese nombre, su principal rasgo en todas partes donde existe es que es bonita, venerable. Si deja de ser bonita, ya lo pierde todo, aunque no se de ni cuenta.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Vorlon]

La mayoría de grupos, y ahí volvemos a la cortedad de plantillas, van a añadir un escuadrón de reconocimiento, y agruparan los leopardos /centauros en un escuadrón acorazado.

Eso supone centenar y medio más de profesionales por grupo y doblar las plantillas de vehículos hoy día.
Y algo que se olvida continuamente, tendrán que reforzar sus secciones logísticas, para sostener adecuadamente el aumento de flota, además de actualizar infraestructuras.

Y sigue en discusión la funcionalidad de las secciones VERT dentro de los propios escuadrones de combate.

Como para absorber los batallones de carros y poco problema con la tropa pero las escalas de oficiales y suboficiales son otra cuestión.

pasito a pasito.

saludos

[Milites]

Pasito a pasito es muy lento para la caballeria.

La comparación con el TEAR era muy oportuna. Venerables y antiguos cuerpos en absoluta decadencia felices en su mundo doctrinal.

Que el VERT siga en "discusion" en 2021, los últimos de la lista en un 8x8 que ni han contado con ellos, no necesita más comentario.

Los carros debería ser el objetivo 1. Eso es el poder y el peso institucional.

La caballeria debe tener seguridad en si misma, no vestirse de cazador de infanteria para ser aceptado como un adolescente. No se si ves la metáfora. Es como un legionario vestido de enfermera.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Vorlon]

Pasito a pasito es muy lento para la caballeria.

Paso corto, vista larga y mala leche, llevamos muchas reorganizaciones fracasadas, por atender primero a los materiales y no a las necesidades reales de unidades, numero, consistencia y despliegue.

La comparación con el TEAR era muy oportuna. Venerables y antiguos cuerpos en absoluta decadencia felices en su mundo doctrinal.

Es una opinión personal, que no tiene por que parecerse a la realidad. Que cada cual se crea su verdad no deja de ser una elección personal.

Que el VERT siga en "discusion" en 2021, los últimos de la lista en un 8x8 que ni han contado con ellos, no necesita más comentario.

El vehículo no esta en discusión, es su mejor y mas rentable utilización, si encuadrado en los escuadrones o encuadrado en el grupo, seguimos confundiendo la gestión de los programas con las realidades de las unidades, Caballería tiene su lista de preferencias y necesidades para el Dragón, pero el programa va al ritmo que marca la industria.

Tan a su ritmo que esta planificado que las primeras versiones a entregar sea la de zapadores, de la cual ni se ha visto u oído demostrador. Anda, que como salga como el Castor.

Los carros debería ser el objetivo 1. Eso es el poder y el peso institucional.

El objetivo numero uno en mi opinión seria tener un grupo homogéneo para todas las unidades que cumpliera la misión básica de la caballería española, reconocer en fuerza, seguridad y contacto.

El peso y poder institucional esta muy alejado de la realidad de las unidades sean caballería, infantería o el resto de armas.

La caballeria debe tener seguridad en si misma, no vestirse de cazador de infantería para ser aceptado como un adolescente. No se si ves la metáfora. Es como un legionario vestido de enfermera.

No lo veo, lo cierto es que estoy muy espeso para tanta filosofía, me ha habrá dado mucho el sol.


saludos

[Milites]

Cual seria la lista de preferencias de la Caballeria? Pregunto sin ironía. No están los carros de combate?

La constitución de esa caballeria que describes en 2021, en el Reino Unido (donde la caballeria, oig, es vulgar cuerpo acorazado) se constituyó hace 90 años, con la unión del real cuerpo acorazado y las tropas de reconocimiento. Su símbolo de reconocimiento lo llevan los Ligh Dragoons, creo recordar.

Por cierto hace meses puse una noticia de cómo los King Royal Hussards desembarcan con sus Challenger 2 con los RM en Noruega. Te imaginas un TEAR que la parte pesada se la pongan los del sable? Yo por desgracia no.

Es como la Aviet, dar vueltas 60 años para terminar en el mismo lugar que los malditos ingleses llevan desde los 40 con el AAC. Y los casi tan malditos franceses desde la creación del ABC y la Alat. Y los americanos hace menos, lo aprendieron por las malas en Vietnam.

A lo que voy, que eso de que lo material no es lo importante lo decimos los pobres.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Vorlon]

Es como la Aviet, dar vueltas 60 años para terminar en el mismo lugar que los malditos ingleses llevan desde los 40 con el AAC. Y los casi tan malditos franceses desde la creación del ABC y la Alat. Y los americanos hace menos, lo aprendieron por las malas en Vietnam.

Nunca es tarde si la dicha es buena. Tirando de refranero, un antiguo forista tenia la buena costumbra de cuando mirábamos el espejo de los demás, contestar "los giris no mean colonia".

Cada pais tiene su idiosincrasia, y copiar sin más a veces no da buen resultado.

De facto diría que el British Army esta mas perdido que Orzowei en la ciudad. Desde las opciones de cambio tras tormenta del desierto van de plan blanco mal ejecutado una vez tras otra.
Pero allá ellos y sus cavilaciones.

Cual seria la lista de preferencias de la Caballeria? Pregunto sin ironía. No están los carros de combate?

La lista de preferencias debería ser cimentar la fuerza 35. Las cuotas de poder institucional suelen ser buenas para el que la ejerce,pero no tienen porque ser beneficiosas para las unidades.

Con un grupo por brigada con la entidad y la potencia necesaria. Es de Perogrullo, pero los actuales son escuadrones divididos,excesivamente reducidos- un apaño que ha durado demasiado tiempo.
En otro foro, apuntan esta orgánica, calcada a otra previssta de la que disponia hace tiempo.

A medio plazo los grupos de caballería tendrán 5 escuadrones :
-
- Mando
- Plana Mayor de Mando
- Escuadrón de Plana Mayor y Servicios
- sección de mando y transmisiones
- sección de abastecimiento
- sección de mantenimiento
- pelotón de sanidad
- Escuadrón Ligero Acorazado (×3)
- mando y pelotón de mando
- sección de exploración y vigilancia
- sección ligera acorazada (×2)
- pelotón de morteros
- Escuadrón Acorazado
- mando y pelotón de mando
- sección acorazada (×3)

Este en concreto me parece que adolece de falta de dragón porque las secciones son de cuatro vehículos ,( ideal tres secciones por escuadrón). Las secciones VERT en maniobras han demostrado que necesitan apoyo para sus incursiones en profundidad, otros Vamtac que les brinden protección y refuerzo ( AMP-Spyke) ya que normalmente no actuara en favor del GT sino de la brigada, por eso se discute un escuadrón del tipo, y numerosos artículos lo citan.

El grupo como unidad de recogida de información de la brigada debería recibir ademas tanto los UAV como los VVT de vigilancia terrestre. Quedando la compañía de inteligencia como unidad de análisis de la información o potenciada como unidad multidominio ( Equipos Inteligencia, Cyber, EW, CIMIC ...)

Y yo por mi parte tanto a caballería como a cualquier unidad que posea vehículos acorazados le añadiría una batería de morteros ( 6-8 piezas ATP) , una unidad de artilleros tanto para el fuego como para el control de los mismos , adquisición y coordinación.
Al fin y cabo los pelotones y las secciones sobre el papel de morteros no suelen estar completas o activadas.

En cualquier caso eso requiere un aumento de plantillas efectivo y amplio, junto con el presupuesto para sostener los medios.

Tener los carros en uno u otro puede considerarse una anomalía historia o un acierto, dado que el mismo arma opera en contacto estrecho carros y VCI.

A mi por lo menos no me parece un dolor de cabeza.

saludos

[alfonso]

Buenas.

Como este hilo está bastante abandonado y aburrido, supongo que será tranquilo. voy a poner un enlace del ET de aquellos años, que me parece curioso y muy completito.

Saludos.

https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... 9_2004.pdf

[ManuVaz]

Buenas.

Como este hilo está bastante abandonado y aburrido, supongo que será tranquilo. voy a poner un enlace del ET de aquellos años, que me parece curioso y muy completito.

Saludos.

https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... 9_2004.pdf

Anda!! mira que rebonico e interesante

[alfonso]

Repasando el documento citado, da mucha grima ver que el HAWK ocupa aún la posición que ocupa en la artillería antiaérea. Me parece a mí que solo engaña a los que quieren engañarse con eso.