Vehículos robóticos terrestres (UGV y UGCV)

[poliorcetes]

Caro y grande. No lo veo comparado con un vehículo más ligero y mucho más barato, o dronizando un vehículo existente

[J.N.H.]

Me acabo de enamorar.Cañon 30x173o 113 y dos lanzadera dobles de alcotan
https://www.youtube.com/watch?v=uk2DJc9 ... &index=158

Espectacular sistema UGV, con gran modularidad, compatible con armamento español como las torres Guardian de Escribano, los Alcotan de Instalaza o los futuros misiles Spike LR 2 que se fabriquen 100% en España bajo licencia de la israelí Rafael.
Todo eso viniendo de una plataforma diseñada y fabricada en un país que tiene que "mendigar" junto con otros ex-soviéticos, la policía aérea que le "prestan" países más avanzados militar y económicamente, como es España, con los aviones del Ala 14 o del Ala 11 (Eurofighter). Es curioso lo poco equilibradas que tiene las capacidades militares ese pequeño país llamado Estonia.

[dejece]

Caro y grande. No lo veo comparado con un vehículo más ligero y mucho más barato, o dronizando un vehículo existente

Pues sí pero los rusos tienen el Uran 9 y ya lo han probado cosa que nosotros no, al menos merece la pena para crear doctrina y constatar si tiene sentido o no.
Vale un BMR dronizado es barato pero a 10 o 15 años vista ¿merece la pena?
Poliorcetes no es incompatible lo uno con lo otro

[dejece]

Me acabo de enamorar.Cañon 30x173o 113 y dos lanzadera dobles de alcotan
https://www.youtube.com/watch?v=uk2DJc9 ... &index=158

Espectacular sistema UGV, con gran modularidad, compatible con armamento español como las torres Guardian de Escribano, los Alcotan de Instalaza o los futuros misiles Spike LR 2 que se fabriquen 100% en España bajo licencia de la israelí Rafael.
Todo eso viniendo de una plataforma diseñada y fabricada en un país que tiene que "mendigar" junto con otros ex-soviéticos, la policía aérea que le "prestan" países más avanzados militar y económicamente, como es España, con los aviones del Ala 14 o del Ala 11 (Eurofighter). Es curioso lo poco equilibradas que tiene las capacidades militares ese pequeño país llamado Estonia.

EXACTO.Estonia debe o no le queda otra especializarse en armas de nicho dado que construir una fuerza aérea es muy caro y a la hora de la verdad los rusos se cargan sus aeropuertos el primer día de guerra

[J.N.H.]

Me acabo de enamorar.Cañon 30x173o 113 y dos lanzadera dobles de alcotan
https://www.youtube.com/watch?v=uk2DJc9 ... &index=158

Todo eso viniendo de una plataforma diseñada y fabricada en un país que tiene que "mendigar" junto con otros ex-soviéticos, la policía aérea que le "prestan" países más avanzados militar y económicamente, como es España, con los aviones del Ala 14 o del Ala 11 (Eurofighter). Es curioso lo poco equilibradas que tiene las capacidades militares ese pequeño país llamado Estonia.

EXACTO.Estonia debe o no le queda otra especializarse en armas de nicho dado que construir una fuerza aérea es muy caro y a la hora de la verdad los rusos se cargan sus aeropuertos el primer día de guerra

Pero es que esto se contagia, porque vale que los países bálticos, son pequeños, formaban parte de la URSS, patín y patatan. Pero primero, está claro que es más fácil y menos 'laborioso' alquilar unos cuantos aviones de combate a otros países (supongo que algunos 'balticos' pensarán que los españoles y demás, somos una especie de tontos útiles). Segundo, alguna que otra presidenta báltica, se sumó al grupo duro en la época de los recortes y el austericidio de la crisis financiera y del euro, con los famosos rescates (incluido el bancario español). Eso me parece muy fuerte, de una hipocresía supina. Claro con esas "costumbres" es fácil reducir los gastos del Estado, por ejemplo todo lo relacionado con el Ejército del Aire y las bases aéreas españolas, más los aviones de combate y el personal español que va 'a sacarles las castañas del fuego'. Eso es mucho dinerito que ellos se ahorran. Como para que luego digan que sí los países del sur de Europa somos unos manirrotos. Lo que digo, hipocresía pura.
Por último, España está en este momento haciendo policía aérea en la base que le manden de Bulgaria, probablemente sin voz ni voto (otro punto para lo de 'tontitos útiles'). Hay más países con la mamandurria de la policía aérea, quizás Rumanía, porque no Hungría, se lo hacemos también a Eslovaquia. Cuando tengamos algún 'pifostio' con los marroquíes, cuantos soldados de esos países vendrán a 'sacarnos las castañas del fuego' a nosotros.
Hay por ahí alguien con 'bemoles' para darme una lista de países OTAN que nos ayudarían sí o sí. A mí me sale un poco Polonia, y no estoy muy seguro. Si tenéis a bien ilustrarme, todas las opiniones serán bien recibidas. Si no tenéis ni idea de cuál sería la respuesta, pues evidentemente no hace falta que me contestéis.

[dejece]

Me acabo de enamorar.Cañon 30x173o 113 y dos lanzadera dobles de alcotan
https://www.youtube.com/watch?v=uk2DJc9 ... &index=158

Todo eso viniendo de una plataforma diseñada y fabricada en un país que tiene que "mendigar" junto con otros ex-soviéticos, la policía aérea que le "prestan" países más avanzados militar y económicamente, como es España, con los aviones del Ala 14 o del Ala 11 (Eurofighter). Es curioso lo poco equilibradas que tiene las capacidades militares ese pequeño país llamado Estonia.

EXACTO.Estonia debe o no le queda otra especializarse en armas de nicho dado que construir una fuerza aérea es muy caro y a la hora de la verdad los rusos se cargan sus aeropuertos el primer día de guerra[/quote]

Pero es que esto se contagia, porque vale que los países bálticos, son pequeños, formaban parte de la URSS, patín y patatan. Pero primero, está claro que es más fácil y menos 'laborioso' alquilar unos cuantos aviones de combate a otros países (supongo que algunos 'balticos' pensarán que los españoles y demás, somos una especie de tontos útiles). Segundo, alguna que otra presidenta báltica, se sumó al grupo duro en la época de los recortes y el austericidio de la crisis financiera y del euro, con los famosos rescates (incluido el bancario español). Eso me parece muy fuerte, de una hipocresía supina. Claro con esas "costumbres" es fácil reducir los gastos del Estado, por ejemplo todo lo relacionado con el Ejército del Aire y las bases aéreas españolas, más los aviones de combate y el personal español que va 'a sacarles las castañas del fuego'. Eso es mucho dinerito que ellos se ahorran. Como para que luego digan que sí los países del sur de Europa somos unos manirrotos. Lo que digo, hipocresía pura.
Por último, España está en este momento haciendo policía aérea en la base que le manden de Bulgaria, probablemente sin voz ni voto (otro punto para lo de 'tontitos útiles'). Hay más países con la mamandurria de la policía aérea, quizás Rumanía, porque no Hungría, se lo hacemos también a Eslovaquia. Cuando tengamos algún 'pifostio' con los marroquíes, cuantos soldados de esos países vendrán a 'sacarnos las castañas del fuego' a nosotros.
Hay por ahí alguien con 'bemoles' para darme una lista de países OTAN que nos ayudarían sí o sí. A mí me sale un poco Polonia, y no estoy muy seguro. Si tenéis a bien ilustrarme, todas las opiniones serán bien recibidas. Si no tenéis ni idea de cuál sería la respuesta, pues evidentemente no hace falta que me contestéis.

Mira eso se soluciona de manera muy fácil AIRBUS hace LOBBIE,para que en última instancia compren EFAS u otros modelos como el Tigre aunque eso haría que Poliorcetes se pusiera purpura, en Bruselas y Bruselas presiona a esos países Austria,Bulgaria,Rumania,Eslovaquía,Rep checa,Eslovenía
En cuanto al austericidio eso es un mito,su política económica da envidia por los resueltados que consigue y la nuestra es una mierda pinchada en un palo.Lo de Marruecos es off.topic y hay un tema específico así te respondo por ahí.

[J.N.H.]

Yo no he hablado nada de Austria, que me parece un país moderno y que no tiene tanto "morro" como los bálticos.
Aunque sea off-topic, tengo entendido que se quiere quitar de encima los pocos eurofighter que compró y que ni siquiera se molestó en modernizarlos. Se admiten apuestas de lo que comprará, pero en sus 'hilos' correspondientes.
Te tomo la palabra en el otro hilo, sobre que países de la OTAN nos ayudarían sí o sí con Ceuta y Melilla. Y si quieres, te lo pongo más fácil, piensa que el problema fueran las aguas territoriales de Canarias y por ejemplo la zona del famoso y sumergido Monte Tropic.
Saludos.

[dejece]

Yo no he hablado nada de Austria, que me parece un país moderno y que no tiene tanto "morro" como los bálticos.
Saludos.

Es verdad pero en teoría es un país neutral por no estar en la OTAN

[FernandoSerrano]

Buenos días, soy nuevo en el foro, y espero no estar entrometiendome en alguna otra charla mas importante, si este no es el apartado para ello, espero que se me corrija sin agravios.
pero quería exponer algo referente a los UGVs y algo que podrían montarseles para hacerlos mas efectivos (eso creo yo) en ciertas condiciones de combate.

[J.N.H.]

Yo no he hablado nada de Austria, que me parece un país moderno y que no tiene tanto "morro" como los bálticos.
Saludos.

Es verdad pero en teoría es un país neutral por no estar en la OTAN

Suiza y Austria forman una "isla" rodeada por todos lados de países miembros de la OTAN.
Hay algún hilo para escribir de este tema? Es por no caer de nuevo en off-topic.

[FernandoSerrano]

¿qué tanto fundamento tiene la siguiente idea?
La infantería ligera tiene, entre sus desventajas que carece de la potencia de fuego organica necesaría para destruir objetivos duros. Para resolver eso se tienen desarrollos modernos como los AT-4 que tienen alguna eficacia para destruir bunkers, a su vez los Estados Unidos han desarrollado el M-141 Bunker Defeat Munition, que parte del diseño del SMAW-D, pero igual siguen siendo armas portatiles que aun les falta el poder de pegada que ofrece por ejemplo un cañon de 105mm ya no digamos uno de 120mm de un Leopard 2 o un Abrams M1A2, entonces pienso yo, que sería factible adaptar Recoiless Rifles, o cañones sin retroceso a una plataforma mediana UGV, que acompañe a la infantería algo así como las Mules, o Jeeps de la guerra de Vietnam equipados con cañones sin retroceso de 105mm m40.
Por ejemplo el L6 wombat britanico de 120mm, pesa solo 310kg y dispara una ronda HESH de 12.8kg hasta 1500 metros, demostrando una enorme capacidad de pegada, para poco mas de 1/4 de tonelada. y a una fracción del costo de un misil antitanque (porque usualmente en la guerra de Afghanistan las fuerzas armadas de estados unidos, emplearon Javelins contra fortificaciones talibanes o simplemente contra los muros de las casas en aldeas ocupadas por talibanes).
esos son ejemplos de fuerte pegada en peso ligero.
en mi imaginación figuran varias opciones que podrían ocurrir, por ejemplo, un UGV de tamaño pequeño que integrara de 3 a 4 rifles sin retroceso Carl Gustav con 14.5 kg de peso, y con ronda de 84mm de 3kg

Otra opción, sería la de un UGV de tamaño mas grande, que sea muy similar al concepto del Ontos de la epoca de Vietnam, para usarse en entornos urbanos, sin el riesgo de perder tripulaciónes y con un poder de fuego enorme.

otra opcíon que implicaría mas desarollo, sería el de en un vehículo con mas proposito, desarrolla un sistema simple de autocargador. que permita que el UGV no tenga que regresar a ser reabastecido. aunque sería mas complejo, supongo que seguiría siendo una opcion mas barata que instalar un misil antitanque o antibunker mas complejo.
un ejemplo es la pistola de baja presión 2A28 Grom sovietica, de 73 mm, que se basa en un Recoiless Rifle SPG-9, y que está instalada en los BMP-1. bueno sabemos que los rifles sin retroceso no poseen el alcance de los misiles mas modernos, o la capacidad de penetrar blindaje, pero son baratos, se pueden usar varias veces, son apropiados para el combate urbano, o simplemente apoyar a la infantería con potencia de fuego, y su peso es reducido, ademas del retroceso que no necesitaría reforzar la suspensión del UGV.

[dejece]

Buenos días, soy nuevo en el foro, y espero no estar entrometiendome en alguna otra charla mas importante, si este no es el apartado para ello, espero que se me corrija sin agravios.
pero quería exponer algo referente a los UGVs y algo que podrían montarseles para hacerlos mas efectivos (eso creo yo) en ciertas condiciones de combate.

No se preocupe usted mientras respecte las normas y no diga el Tigre es el mejor helicóptero de combate todo irá bien

[dejece]

¿qué tanto fundamento tiene la siguiente idea?
La infantería ligera tiene, entre sus desventajas que carece de la potencia de fuego orgánica necesaría para destruir objetivos duros. Para resolver eso se tienen desarrollos modernos como los AT-4 que tienen alguna eficacia para destruir bunkers, a su vez los Estados Unidos han desarrollado el M-141 Bunker Defeat Munition, que parte del diseño del SMAW-D, pero igual siguen siendo armas portatiles que aun les falta el poder de pegada que ofrece por ejemplo un cañón de 105mm ya no digamos uno de 120mm de un Leopard 2 o un Abrams M1A2, entonces pienso yo, que sería factible adaptar Recoiless Rifles, o cañones sin retroceso a una plataforma mediana UGV, que acompañe a la infantería algo así como las Mules, o Jeeps de la guerra de Vietnam equipados con cañones sin retroceso de 105mm m40.
Por ejemplo el L6 wombat británico de 120mm, pesa solo 310kg y dispara una ronda HESH de 12.8kg hasta 1500 metros, demostrando una enorme capacidad de pegada, para poco mas de 1/4 de tonelada. y a una fracción del costo de un misil antitanque (porque usualmente en la guerra de Afghanistán las fuerzas armadas de estados unidos, emplearon Javelins contra fortificaciones talibanes o simplemente contra los muros de las casas en aldeas ocupadas por talibanes).
esos son ejemplos de fuerte pegada en peso ligero.
en mi imaginación figuran varias opciones que podrían ocurrir, por ejemplo, un UGV de tamaño pequeño que integrara de 3 a 4 rifles sin retroceso Carl Gustav con 14.5 kg de peso, y con ronda de 84mm de 3kg
Otra opción, sería la de un UGV de tamaño mas grande, que sea muy similar al concepto del Ontos de la época de Vietnam, para usarse en entornos urbanos, sin el riesgo de perder tripulaciones y con un poder de fuego enorme.

Otra opción que implicaría mas desarollo, sería el de en un vehículo con mas propósito, desarrolla un sistema simple de autocargador. que permita que el UGV no tenga que regresar a ser reabastecido. aunque sería mas complejo, supongo que seguiría siendo una opción mas barata que instalar un misil antitanque o antibunker mas complejo.
un ejemplo es la pistola de baja presión 2A28 Grom sovietica, de 73 mm, que se basa en un Recoiless Rifle SPG-9, y que está instalada en los BMP-1. bueno sabemos que los rifles sin retroceso no poseen el alcance de los misiles mas modernos, o la capacidad de penetrar blindaje, pero son baratos, se pueden usar varias veces, son apropiados para el combate urbano, o simplemente apoyar a la infantería con potencia de fuego, y su peso es reducido, adem´´as del retroceso que no necesitaría reforzar la suspensión del UGV.

La infantería ligera debe ser ligera por lo que de usar cañones de 105 o 120 mm es cambiar el concepto.Es mejor reforzar la artillería como apoyo mecánico;desde mi punto de vista.Es verdad que el javelin es caro para ese papel pero la dronería,que además tiene capacidad de fuego indirecto, puede cambiar la situación.Un UGV con 90mm sería algo posible e incluso razonable.Los cohetes AT-4 no son muy caros

[ruso]

...

La mejor opción que yo veo es que la infantería ligera tenga cobertura y apoyo aéreo.

[Azael]

La infantería ligera debe ser ligera por lo que de usar cañones de 105 o 120 mm es cambiar el concepto.Es mejor reforzar la artillería como apoyo mecánico;desde mi punto de vista.Es verdad que el javelin es caro para ese papel pero la dronería,que además tiene capacidad de fuego indirecto, puede cambiar la situación.Un UGV con 90mm sería algo posible e incluso razonable.Los cohetes AT-4 no son muy caros

Te responderé por aquí mejor.

viewtopic.php?f=3&t=4401&p=330410#p330410