Fuerzas terrestres de Rusia (Sujoputniye Sili Rossii)

[charoska]

Exacto, desde el punto de vistas económico la solución israelí es la mas acertada

[Pertur]

Sí, pero son T-72. ¿Son comparables a los Abrams?
¿El T80 ha participado en algún conflicto?

¿Chechenia en el 95 tal vez?

No estoy muy seguro.

Saludos.

[poliorcetes]

Exacto, desde el punto de vistas económico la solución israelí es la mas acertada

Al menos, la decisión inicial de Tal para el merkava I fue de potenciar protección sobre cualquier otra característica, y de ahí la posición del motor. Se suponía que, por las características de Israel, los enfrentamientos blindados serían mayoritariamente frontales, y ahí el bloque motor sería un freno adicional para un penetrador, a la vez que el portón trasero permitiría un escape a una velocidad inédita.

Claro, está el problema de que cuando un equipo AT logra colocarse tras el carro, precisamente no está el bloque motor para proteger del chorro de plasma de una cabeza HEAT

Hasta donde sé, el Mk IV se ha diseñado para protegerse de ataques top-down (que se esperaba que fueran mucho más frecuentes, pero finalmente pocos sistemas se han diseñado para ataques top-down como el javelin o el sueco Bill), y tras los resultados de la comisión Winograd se decidió aumentar el presupuesto y dotación para montar trophy

[alejandro_]

¿Chechenia en el 95 tal vez?

Primera guerra de Chechenia y Yemen.

Siempre he pensado que la motorización delantera ofrece a la saga merkava importantes ventajas de flexibilidad. La barcaza es exactamente la misma en tanque e IFV, y el propio carro de combate puede transportar media escuadra de exploración, servir de ambulancia de fortuna...

La configuración del Merkava era muy útil para combater desde posiciones preparadas, porque la rampa trasera permitía suministrar el carro. Normalmente no se llevan infantes. El problema de la configuración es que una penetración puede inmovilizar el carro, y el motor tampoco ofrece tanta protección. También se ha comentado que tiene más posibilidades de ser alcanzado por IED.

Saludos.

[Corso]

Hola, os dejo unas imágenes de cómo sería la torre del T-14 Armata sin la piel exterior de la torre.

Esta en concreto son del foro Sturgeon’s House, los foros rusos están plagados de recreaciones de la torre más o menos acertadas y estas son para mí de las mejores.

Las formas generales serian como los de los prototipos que tienen aparecido aquí bastante oxidados, después iría todos los sensores de la electrónica y después una piel exterior más o menos blindada para agrupar y proteger todo el conjunto.

[poliorcetes]

Gracias por la info y las fotos!

La verdad es que los rusos han montado un hype apoteósico. Bien por ellos, todos sus clientes potenciales y alguna sorpresa querrán los nuevos modelos la década que viene

[charoska]

En las fotos del carro del desfile se aprecia que la chapa externa es demasiado fina

[PelotonRueda]

Buenas.

Fijaros en esto, no se ve muy macizo.

En las fotos del carro del desfile se aprecia que la chapa externa es demasiado fina

Solo os tenéis que fijar en el tamaño de los pasadores "R".

Saludos.

[poliorcetes]

Atención a la comparación de tamaños. La verdad es que no lo acabo de entender



Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

[Antey]

Es enorme y muy pesado, unas 58 toneladas. Cada vez estoy mas convencido de que debe tener un blindaje realmente impresionante, es lo único que puedo ver cuando veo ese enorme chasis. El grosor de ese glacis debe estar a otro nivel con respecto a lo conocido hasta el momento. Eso y la adhesión del ERA de nueva generación pueden hacerlo completamente inmune al M829A3. La torreta, por otro lado, no parece tener un blindaje muy impresionante (Pero creo que es la idea).

Recodemos que el K-5 ofrecía una considerable reducción de penetración contra el M829, lo suficiente para no penetrar la coraza del T-72. Si el nuevo ERA es tan eficiente en su reducción de penetración del M829A3 como el K-5 contra sus predecesores, pues es un paso a considerar. Eso si, ya llega el M829E4 a la carrera.

Luego, ante tanta masa el T-14 debe estar considerablemente mejor blindado que el T-90 en todos los demás aspectos. Sin duda la filosofía soviética de un tanque mediano y de bajo perfil, pero excelentemente armado y blindado (Con menos masa necesaria para proteger lo mismo, y con un blindaje concentrado en el frontal) ha sido abandonada. Y me parece bien, esa filosofía estaba atada a una doctrina que ya no existe.

[poliorcetes]

Pero no entiendo la longitud, con una torre interiormente menor, la tripulación en la cápsula... Y todo ese volumen en la trasera? Tanto espacio para el motor? Para que si no?

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

[Antey]

Error mio, mas que las 58 toneladas que predicaban por allí, parece que son 48. Bueno... Mejor. El T-15 pesaría 49 toneladas.





Performance characteristics:
Crew ...................................3 person
Combat weight …………….........48 tons
Length with gun forward ...... 10,8m
Width .................................3,5m
Height ................................3,3m

Armament:
1x125mm smoothbore gun-launcher 2A82-1M
Ammunition of 40 shots (32 of them in the autoloader)
1x7,62mm PKTM gun in remote controlled device,
Ammunition 2,000 rounds in a continuous tape

Power:
X-shaped, turbocharged multi-fuel diesel-2B 12-3A
Power 1500 hp (1200 hp in normal operation)
Maximum speed ........................................... 75-80km / h
The average speed over rough terrain ...........45-50km / h
Cruising (without drums) ................................ 500km

http://bmpd.livejournal.com/1314925.html

A riesgo de equivocarme, entre la capsula de la tripulación (que no debe ser muy compacta llevando 3 personas) una posible solución de capsula blindada para el carrusel y el motor creo que ese largo es mas que lógico.

No es mucho mas largo que el Abrams, si jugamos un poco con la imaginación y reemplazamos al artillero, comandante y cargador, y lo reemplazamos por el sistema de carga automática y el carrusel. Pues el armata no es que nos quede muy grande, si no que los demás T son muy compactos.

[Orel]

Es enorme y muy pesado, unas 58 toneladas. Cada vez estoy mas convencido de que debe tener un blindaje realmente impresionante, es lo único que puedo ver cuando veo ese enorme chasis.
...
Error mio, mas que las 58 toneladas que predicaban por allí, parece que son 48.

Si en un carro ruso 58 toneladas (aunque al final sean 48) significarían un blindaje realmente impresionante, ¿entonces qué tienen p.ej. los Leopard 2A6 que pesan más de 60 toneladas?

[poliorcetes]

Orel, piensa en el volumen del Leo

[Orel]

Ah, OK, entendido Pero entonces no cuadra con destacar también su enorme chasis, sería al contrario: tanto peso siendo tan compacto, menudo blindaje.