Ejército de EEUU (US Army)

[Milites]

Comienzan las ceremonias de cambio de nombre en diferentes Fort del US Army.

https://www.scramble.nl/military-news/n ... tary-posts
https://www.dvidshub.net/news/441047/fo ... regg-adams

saludos

Que grandes son los militares americanos (y anglosajones) con estas cosas.
Sí señor, primer general latino y sargento negro de la guerra mundial.
Habrá quien se siga preguntando por qué los americanos quieren a sus fuerzas armadas mucho (al menos estéticamente, luego ya...), y el ex jemad se pregunta qué ocurre en España, la brecha entre sociedad y militares etc...

Precisamente, en la actualidad es cuando más le está costando al ejército de EEUU encontrar nuevos soldados y marineros.

https://www.telemundo.com/noticias/noti ... -rcna35434

“Nos cuestionamos la sostenibilidad de la fuerza voluntaria”. El Ejército de EE.UU. avisa de la falta de jóvenes para alistarse

Funcionarios revelaron que las fuerzas armadas no habían tenido tantas dificultades para reclutar desde 1973. Los problemas van desde la obesidad, el consumo de drogas o los antecedentes penales a la falta de interés y miedo a sufrir problemas psicológicos.

A los británicos también les está pasando, este año están teniendo reclutamiento record hacia abajo en tropa.

[Vorlon]

Y A Francia, Alemania , Italia, desconozco por que no dan datos apenas los bálticos, polonia , los escandinavos, pero casi todos conservan servicio militar y además unas reservas organizadas.

Luego sin embargo ves planear divisiones a los americanos, de 20.000 o 25000 componentes...


saludos

[Milites]

A los británicos les ha pasado ya mucha veces, y a los americanos otras veces también.

Normalmente después de conflictos o en épocas de inestabilidad o clima bélico hay crisis de reclutamiento. Y en España pasaría lo mismo, desde hace unos años se recluta bien, pero todavía está la percepción, real, de que a las misiones van voluntarios, y son tranquilas, siendo el servicio más o menos seguro y estable. El servicio en los ejércitos británico, americano o francés es mucho más exigente, simplemente en ausencias, son iguales a las de un marinero activo. También pagan más.

De hecho Fuerza espacial cumplirá aunque es muy chiquitina y técnica, y USAF no pero se acercará mucho con dificultades. La US Navy se acercará, los Marines quizás también, pero estos cogen a cualquiera que sepa firmar, no esté visiblemente borracho y no haya matado a nadie, y el mayor problema lo tiene el US Army y la Guardia Nacional. Al final cumplir es cuestión de dar más dinero y bajar requisitos.

Eso de que la gente, el soldado o marinero, en otros países menos España son mu patriotas es un cuento, la gente va a la milicia si la obligan o la pagan y lo necesita o saca algún beneficio o evita un perjuicio, salvo que se sienta realmente, pero realmente, amenazado. Toda la historia ha sido así. Y sin son jóvenes idealistas, al segundo a o tercer ciclo en cuatro años en la operación Helmad o en Belfast en los 70 dicen que pa tu culo un barbo, obviamente. O ir a Ucrania para un ruso.

También están los objetivos de reclutamiento, que en USA son proporcionalmente más grandes.

Y una cosa que ocurre en USA, que quizás sea inevitable, es que hay una sobreinformación emocional y peliculera de las FAS, lo que en realidad muchos analistas desde hace tiempo consideran muy negativo. Nos lo tomamos a guasa, pero a la gente, y a los padres de los reclutas que muchas veces son el objetivo de las campañas, no les hace ninguna gracia los funerales constantes con música, que un sargento te trate peor que una cucaracha para hacerte muy hombre, te haga mobbing por ser gordo hasta el suicidio, tus compañeros sean todos unos macarras alcohólicos muy duros, y que te vas a encontrar permanentemente en situaciones de exigencia de heroísmo más allá de lo razonable. Luego puedes explicar que no es así, pero el subconsciente queda marcado.

[Atticus]

A los británicos también les está pasando, este año están teniendo reclutamiento record hacia abajo en tropa.

Leñe, es que esta temporada hay tiros de verdad. Es mucho mas facil reclutar gente cuando el mundo esta en paz y solo tienes que jugar a los soldaditos. Los useños ya veriamos que pasaba si se anulara uno de los poquisimos "ascensores sociales" que tienen.

[dejece]

[CVR]

Aquí hablan de reclutar una Legión Extranjera.
Can the US Solve Its Recruitment Crisis With a Foreign Legion?
https://www.thedefensepost.com/2023/05/ ... gn-legion/

[Vorlon]

Las FAS USA ya son una legión extranjera, varios años de servicio a cambio de la nacionalidad.

Lo otro puede significar, llevar las PMC al combate directamente como ocurre en Ucrania.

saludos

[dejece]

US ARMY VS FUTURO: Los retos del Siglo XXI para el Pentagono ** Roberto Gutiérrez **
https://www.youtube.com/watch?v=lu--xpz ... =3&t=2674s

[Lepanto]

El M10 Booker, anteriormente conocido como Mobile Protective Firepower (MPF), es el nuevo vehículo de combate con orugas del US Army, diseñado y desarrollado por GDLS (General Dynamics Land Systems) para mejorar las capacidades de combate de las Brigadas de Infantería del Ejército.

La IBCT (Equipos de Combate de Brigada de Infantería) será una de las principales tipos de unidad del tamaño de una brigada, diseñado para ser altamente móvil y flexible, y es la unidad de maniobra desplegable básica en el Ejército. Desde 2016, los se venía informando que el Ejército estaba interesado en crear un vehículo de combate terrestre ligero para mantener la relevancia de los IBCT durante operaciones de combate extensas contra un adversario comparable.

Inicialmente denominado "carro ligero", los representantes del ejército bautizaron el concepto novedoso como Mobile Protected Firepower (MPF) para disuadir a las tropas de tratarlo como un carro tradicional y usarlo de manera similar aun MBT. La evolución del MPF es la oportunidad de llenar un vacío de capacidades dejado por el retiro del M551 Sheridan que a pesar de sus fallos técnicos fue muy apreciado por sus sólidas capacidades operativas. En junio de este año se acaba de anunciar por el US Army la adjudicación de un contrato de 1.140 millones de dólares a GDLS para la producción y despliegue de hasta 96 vehículos MPF. El objetivo de adquisición para MPF es de 504 vehículos, con 14 por unidad IBCT. El objetivo para la primera unidad equipada es el año fiscal 2025.

[dejece]

Pues me parece que tiene un diseño superior al Pizarrón

[Atticus]

El M10 Booker, anteriormente conocido como Mobile Protective Firepower (MPF), es el nuevo vehículo de combate con orugas del US Army, diseñado y desarrollado por GDLS (General Dynamics Land Systems) para mejorar las capacidades de combate de las Brigadas de Infantería del Ejército.

La IBCT (Equipos de Combate de Brigada de Infantería) será una de las principales tipos de unidad del tamaño de una brigada, diseñado para ser altamente móvil y flexible, y es la unidad de maniobra desplegable básica en el Ejército. Desde 2016, los se venía informando que el Ejército estaba interesado en crear un vehículo de combate terrestre ligero para mantener la relevancia de los IBCT durante operaciones de combate extensas contra un adversario comparable.

Inicialmente denominado "carro ligero", los representantes del ejército bautizaron el concepto novedoso como Mobile Protected Firepower (MPF) para disuadir a las tropas de tratarlo como un carro tradicional y usarlo de manera similar aun MBT. La evolución del MPF es la oportunidad de llenar un vacío de capacidades dejado por el retiro del M551 Sheridan que a pesar de sus fallos técnicos fue muy apreciado por sus sólidas capacidades operativas. En junio de este año se acaba de anunciar por el US Army la adjudicación de un contrato de 1.140 millones de dólares a GDLS para la producción y despliegue de hasta 96 vehículos MPF. El objetivo de adquisición para MPF es de 504 vehículos, con 14 por unidad IBCT. El objetivo para la primera unidad equipada es el año fiscal 2025.

42 toneladas es una burrada. Pero si ya estamos con esos pesos en las ruedas ¡Quien se lo va a reprochar! Para poner las cosas en contexto, ese Sheridan que dicen que añoran pesaba quince toneladas y media. Un tercio de lo que pesa este. Resulta que este "carro ligero", que no es un carro ligero porque se llama IBCT, pesa mas que un T72 (41,2 tn). Tocate la flor, manue.

[Lazarus]

42 toneladas es una burrada. Pero si ya estamos con esos pesos en las ruedas ¡Quien se lo va a reprochar! Para poner las cosas en contexto, ese Sheridan que dicen que añoran pesaba quince toneladas y media. Un tercio de lo que pesa este. Resulta que este "carro ligero", que no es un carro ligero porque se llama IBCT, pesa mas que un T72 (41,2 tn). Tocate la flor, manue.

Que parte de "Han querido hacer algo como el Type 15 chino, de 33t, y se les fue la mano porque a la que quieres proteger a la tripulacion de IED, AT y tal, el blindaje es el que es" hace falta aclarar ?

Si quieres, pasamos ya al "Y si ese peso es para proteger a la tripulacion, porque China no lo pone ?" que es el mismo debate que con el T72...

[Orel]

El M10 Booker, anteriormente conocido como Mobile Protective Firepower (MPF), es el nuevo vehículo de combate con orugas del US Army, diseñado y desarrollado por GDLS (General Dynamics Land Systems) para mejorar las capacidades de combate de las Brigadas de Infantería del Ejército...

42 toneladas es una burrada. Pero si ya estamos con esos pesos en las ruedas ¡Quien se lo va a reprochar! ...

Eso es lo que llevamos años comentando. El engrandecimiento general. Hace tiempo que se desvirtuó lo de "ligero", "asequible", "manejable". Y en todo. Por ejemplo, ahora cuando se saca un caza "ligero asequible", más que eso habría que decir: "menos pesado y menos caro que", porque de ligero y asequible tienen poco.

La diferencia es que la amenaza a los vehículos terrestres, y peor cuanto más grandes y pesados, se ha incrementado demostradamente varios enteros con la generalización de drones de ataque, estos sí que realmente muy ligeros y muy asequibles. Y a día de hoy no hay un solo vehículo que haya contemplado tal grado de amenaza en su diseño, y desde luego este "carro ligero" que viene de hace años tampoco.

Saludos

[Atticus]

Que parte de "Han querido hacer algo como el Type 15 chino, de 33t, y se les fue la mano porque a la que quieres proteger a la tripulacion de IED, AT y tal, el blindaje es el que es" hace falta aclarar ?

Si quieres, pasamos ya al "Y si ese peso es para proteger a la tripulacion, porque China no lo pone ?" que es el mismo debate que con el T72...

Pues eso es lo que estoy diciendo. Quieren una cosa que no sea un tanque.... para terminar con un tanque. Y encima malo. Si vas a aceptar ese peso, imita a un T72 y santas pascuas. Vamos, que ese proyecto es una metida de pata de las buenas. Mas grande que el T72, peor protegido, menos armado, mas pesado. Es un desproposito lo mires por donde lo mires. Y si no se ha colgado de los pulgares al que lo haya aceptado....

[ruso]

Es un vehículo estadounidense para el US Army. Poco importa que para el resto del mundo sea un despropósito si a ellos les vale.