Sistemas de artillería y morteros

[Vorlon]

Primeros "Caesar" para el Us Army...


https://twitter.com/11ArmoredCavReg/sta ... 6943771648


saludos

[Lazarus]

Primeros "Caesar" para el Us Army...


https://twitter.com/11ArmoredCavReg/sta ... 6943771648


saludos

Ojo, que dice que son replicas para simular enfrentamientos contra...

[dejece]

Contra China

[Vorlon]

Ojo, que dice que son replicas para simular enfrentamientos contra...

Por eso las comillas, y el enlace al regimiento OPFOR.
Contra cualquiera, porque prácticamente la artillería sobre camión se ha generalizado por todos los continentes.

saludos

[pagano]

Los ucranianos convieten los BMP2 en lanzacohetes autopropulsados montándoles lanzadores UB57-32 https://www.youtube.com/watch?v=E0719vrwhrQ

[Orel]

El Europuls, la propuesta de Elbit junto con la alemana KMW para lanzacohetes en Europa:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... hetes-mlrs

[Atticus]

Yo con el tema lanzacohetes tengo mis cuitas como bien sabeis... Posiblemente porque domine poco el tema. Dicho lo cual....

¿Y esta "perra" que tenemos todos con los lanzadores? No se, corregidme si me equivoco pero un lanzador no es mas que un "puñao de tubos" orientados de aquella manera. Al menos ahora que los cohetes ya no son armas de saturacion sino bisturis (¡lo que cambia el mundo!)

¿No es lo mas importante acaso el desarrollo del proyectil en si, del cohete? Y ya despues lo disparas de donde sea. Es que si os digo, veo esos lanzadores MLRS y demas con tanto tubito, con tantos restos de "la saturacion de otrora" y a mi me sobran la mitad de esos tubos. Vamos, que con una salva de cinco o seis cohetes me sobra para lo que se estan utilizando realmente. Vamos, que hay que quitar "tubitos" y mejorar en los proyectiles.

[dejece]

La saturación sigue siendo necesaria.Lo importante es el misil pero sin los tubos no puedes hacer nada.Hay que comprender que el guiado no sale gratis y paraa atacar cierto tipo de objetivos necesitas bastantes proyectiles.

[Orel]

No se, corregidme si me equivoco pero un lanzador no es mas que un "puñao de tubos" orientados de aquella manera. Al menos ahora que los cohetes ya no son armas de saturacion sino bisturis (¡lo que cambia el mundo!) ¿No es lo mas importante acaso el desarrollo del proyectil en si, del cohete?

Yo también creo que no es "rocket science"... perdón sí, jeje. En serio, tampoco lo veo tan complicado. Y desde luego que la parte vital es el sistema de dirección de tiro/gestión del campo de batalla y luego, como dices, la guía del proyectil si lleva (que no todos tienen porqué llevar).

[Vorlon]

Pues menudo pelotazo vamos a montar...

saludos

[Orel]

Eso lo tengo claro: "no parece complicado" y "debería ser asequible" = tardaremos años en recuperar la capacidad con un desarrollo propio asignado a dedo que costará la de Dios y a saber su economía de escala.
Y si no es así (bien por comprarlo ya hecho, bien porque sea un desarrollo ejemplar), me quitaré el sombrero.

Aún así, como dije hace semanas, al menos los lanzacohetes (con su DT, BMS y posibilidad de munición guiada) son una capacidad ofensiva/defensiva, y disuasoria... así que puedo entender algo meternos en el lío... pero un 8x8, un VAC o un AFJT no.

Saludos

[Atticus]

Pues antes mentamos al diablo y....


Europuls, el arma que KMW y Elbit preparan para sustituir a los lanzacohetes MLRS



https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4100054/europuls-sistema-kmw-elbit-preparan-sustituir-lanzacohetes-mlrs?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter%20www.infodefensa.com




Pocos "tubitos" ¿no?

[Orel]

Pues antes mentamos al diablo y....

Atticus, puse esa noticia este lunes, de ahí la charla reciente

[Víctor Demóstenes]

Yo con el tema lanzacohetes tengo mis cuitas como bien sabeis... Posiblemente porque domine poco el tema. Dicho lo cual....

¿Y esta "perra" que tenemos todos con los lanzadores? No se, corregidme si me equivoco pero un lanzador no es mas que un "puñao de tubos" orientados de aquella manera.

Yo tampoco lo comprendo. El camión es un camión. La plataforma basculante y orientable de los tubos... anda que no habrá sistemas civiles parecidos en la industria de la construcción. Por supuesto, todo tiene que funcionar bien. Pero leo que...

El plan industrial está prácticamente definido. Escribano fabricará los elementos mecánicos, la hidráulica y la electrónica, así como la integración de sistemas blindados. Expal, por su parte, producirá componentes, los pod de lanzamiento y la munición. Por debajo habrá diferentes subcontratistas como Iveco, responsable de la integración del lanzador en el vehículo Astra, o el consorcio de misiles SMS, encargado de conectar la batería con el puesto de mando.

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3921979/expal-escribano-presentan-lanzacohetes-nacional-basado-puls-israeli-elbit
... y me pregunto si hace falta tanto para eso.

La salsa secreta no está ahí, sino en la propulsión del misil, su guiado y en el software para integrarlo con el sistema de fuegos.
Por supuesto, es mejor tener alguna participación industrial que ninguna, como sucedería con el HIMARS (que además estaría sujeto a restricciones de uso).
Pero me pregunto si al final ese plan industrial no hará que el tema salga innecesariamente más caro. Sería aceptable que saliese más caro y si metemos la mano donde realmente importa. Pero por lo que leo, principalmente tocaríamos el hierro, lo cual hasta lo puede hacer mi primo que es mecánico.

Es que si os digo, veo esos lanzadores MLRS y demas con tanto tubito, con tantos restos de "la saturacion de otrora" y a mi me sobran la mitad de esos tubos. Vamos, que con una salva de cinco o seis cohetes me sobra para lo que se estan utilizando realmente. Vamos, que hay que quitar "tubitos" y mejorar en los proyectiles.

Pues no lo veo así por varios motivos:
Primero, porque es posible que el enemigo disponga de un sistema de defensa antiaérea, digamos que como el Iron Dome, por ejemplo. Y para penetrar ese sistema tendrás que saturar.
Segundo, porque a lo mejor quieres lanzar dos salvas, cada una con cabeza explosiva diferente para producir diferentes efectos.
Tercero, porque con el alcance que tienen los misiles, a lo mejor no atacas únicamente un solo objetivo desde esa posición, sino dos objetivos distantes entre sí.
Y cuarto, porque una vez atacado el objetivo, quizá quieras moverte a otro punto y lanzar otro ataque desde allí contra un objetivo diferente y no quieres depender de que te tengan que recargar inmediatamente tras disparar contra el primer objetivo.

Más es mejor, si lo único que implica es hacer un lanzador ingenioso y no te obliga ir a un camión sobredimensionado.

[Víctor Demóstenes]

Pues antes mentamos al diablo y....

Atticus, puse esa noticia este lunes, de ahí la charla reciente

¿Cómo va a quedar esto?
Por un lado, tenemos el PULS versión española que se va a traer aquí, con camión español, lanzador español y alguna chatarrería más (y en esa chatarrería participa Expal, que ahora es Rheinmetall, en la parte de la cabeza explosiva.)
Por otro lado, el EuroPULS que KMW traerá a Europa (perdón, quería decir Alemania). Y no sabemos mucho más acerca de los cambios que eso implica sobre el sistema original. Se habla de misiles de alcance ampliado, pero me cuesta creer que eso vaya a ser una personalización que realice KMW.

O sea, ¿tendremos un EuroPULS (perdón un TeutónPULS) y un "HispaPULS" y la diferencia va a estar en el hierro? (lo cual está bien, pues por comunalidad interesa usar los camiones que cada país ya utiliza. Cosa diferente es ya de paso hay que inventar la rueda y cambiar también el lanzador).